Một cuộc tranh chấp lái xe gần đây ở Đài Loan đã trở nên bạo lực, và người lái xe máy bị đánh đập đã chuyển sang "AI tổng hợp" để viết đơn khiếu nại, và cuối cùng đã thắng kiện thành công. Luật sư Lin Shanglun, phó tổng thư ký của Hiệp hội Phát triển Bitcoin và Tiền ảo, giải thích rằng AI không thay thế luật sư. (Tóm tắt nội dung: AI có thể lật ngược vụ án không? Không có nữ luật sư nào dựa vào ChatGPT để đào lậu gian lận thừa kế 5 triệu và thuyết phục tòa án khởi động lại cuộc điều tra) (Bổ sung bối cảnh: Bài viết đặc biệt của Luật sư Lin Shanglun từ phán quyết của Harvey và Lawsnote, xem cuộc chiến bản quyền trong kỷ nguyên AI) Mới đây, một tin tức "nạn nhân tai nạn xe hơi sử dụng AI để giành được ba luật sư" đã làm dấy lên những cuộc thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Phản ứng trực giác của nhiều người hành nghề pháp lý đồng nghiệp là điều này không gì khác hơn là hoành tráng. Rốt cuộc, một vụ án thương tích hình sự bị đánh bại sau một vụ tai nạn xe hơi, sự thật đã rõ ràng, cộng với việc công tố viên điều tra và truy tố, đó là một "chiến thắng chắc chắn". Chiến thắng, có vẻ như không chứng minh sức mạnh của AI; Nếu bạn thua, đó được gọi là tin tức. Tuy nhiên, nếu những hiểu biết của chúng ta dừng lại ở đó, chúng ta sẽ bỏ lỡ những thay đổi sâu sắc được tiết lộ trong trường hợp này về tương lai của ngành pháp lý. Cẩn thận giải cấu trúc hoạt động của đảng này, anh ta không ngẫu nhiên ném sự thật cho AI mà thực hiện hàng loạt các bước cực kỳ "đúng". Sự cố này cho thấy chính xác dưới làn sóng AI, giá trị cốt lõi của nhân viên pháp lý đang chuyển từ "người thực hiện" sang "điều phối". Ý kiến 1: Tư vấn miễn phí của bạn đang trở thành nhiên liệu hàng đầu cho AI Bước quan trọng nhất trong trường hợp này là Prompt (hướng dẫn) do các bên tham gia AI nhập không phải là tuyên bố phiến diện của một người, mà là "tích hợp các kết luận và đề xuất của nhiều luật sư sau khi tư vấn miễn phí". Điều này xứng đáng với sự cảnh giác của tất cả những người pháp lý: trong thời đại của AI, đầu ra nghề nghiệp không được trả lương đang được "giá trị gia tăng" theo những cách mà chúng ta không ngờ tới. Khả năng đáng sợ nhất của AI tổng quát nằm ở việc tích hợp hiệu quả "dữ liệu phi cấu trúc", để biên bản cuộc họp, ghi chú chiến lược và tuyên bố thực tế có thể được chuyển đổi thành các tài liệu pháp lý nghiêm ngặt về mặt logic. Nhưng chất lượng đầu ra của AI phụ thuộc hoàn toàn vào chất lượng đầu vào, cái gọi là "Garbage In, Garbage Out". Người ta chỉ có thể mơ hồ nói, "Tôi đã bị đánh đập, tôi nên kiện như thế nào?" Kết quả của Prompt, tích hợp "phân tích tranh luận của một số luật sư, chiến lược bằng chứng và phán đoán cơ bản về quyền yêu cầu", tạo ra một thế giới khác biệt. Nói cách khác, tư vấn miễn phí mà bạn cung cấp vì thiện chí, phán đoán chuyên nghiệp và chiến lược kiện tụng trong não của bạn đã vô hình hóa trở thành "nhiên liệu hàng đầu" để tối ưu hóa AI Prompt của bên kia. Bữa tiệc đang lấy sự khôn ngoan của bạn và thuê một trợ lý AI chi phí thấp, quanh năm. Vì vậy, tôi phải thẳng thắn nói rằng mô hình kinh doanh tư vấn miễn phí đã thất bại, và trong tương lai, mọi đầu ra chuyên nghiệp đều là một "Dự án nhanh chóng" có giá trị. Góc nhìn 2: Từ thợ thủ công pháp lý đến "người sắp xếp vụ việc" Điểm nổi bật thứ hai của vụ án này là các bên đã thể hiện tư duy "xử lý phân lớp" rõ ràng. Anh ấy biết cách chia nhỏ các lời biện hộ thành "tuyên bố sự thật" và "cơ sở của tuyên bố", và đích thân kiểm tra luật pháp để tránh "ảo giác" của AI. Điều này tiết lộ điều gì? Anh ấy hiểu "cấu trúc" của một vụ kiện pháp lý. Đây là bản chất của nghề luật sư, và cũng là khả năng cốt lõi mà AI không thể thay thế trong ngắn hạn - trở thành một "Orchestrator". Khách hàng đến cửa với một trường hợp thương tích, và giá trị của chúng tôi được phản ánh trong: Phân loại có hệ thống: Chúng tôi có thể xác định ngay lập tức rằng điều này liên quan đến tội thương tích hình sự và có thể đưa ra một vụ kiện dân sự ngẫu nhiên. Tháo rời chính xác: Chúng tôi hiểu sự khác biệt giữa "các yếu tố cấu thành" của tội hình sự và "cơ sở khiếu nại" vi phạm dân sự. Thiết kế kiến trúc: Chúng tôi biết cách một người biện hộ đủ điều kiện nên trình bày các sự kiện, trích dẫn luật và tổ chức các lập luận. Những kiến thức này, ăn sâu vào tâm trí chúng ta, là "bản thiết kế" để thiết kế quy trình xử lý vụ việc. Với sự trợ giúp của AI, vai trò của luật sư không còn là một thợ thủ công từng chữ mà là một chỉ huy chiến lược. Công việc cốt lõi của chúng tôi sẽ trở thành: Xác định: Biến câu chuyện hỗn loạn của khách hàng thành một chiến đấu pháp lý chính xác. Thiết kế quy trình: Lập kế hoạch hoàn chỉnh lộ trình từ đối chiếu bằng chứng và phát triển chiến lược đến tạo lời bào chữa. Phân công nhiệm vụ (DeleGate): Mỗi liên kết sẽ được thiết kế và một lời nhắc chính xác sẽ được đưa ra cho AI để thực hiện hiệu quả. Xác minh: Kiểm tra đầu ra của AI, xác minh tính đúng đắn của chúng, đồng thời đưa vào tinh chỉnh chiến lược và chăm sóc con người. Kết luận: Tương lai thuộc về những người pháp lý biết cách kiểm soát AI Vụ án này không phải là một hồi chuông cảnh tỉnh ngày tận thế cho nghề luật, mà là khúc dạo đầu cho sự chuyển đổi. Nó cho chúng ta biết rằng giá trị của công việc pháp lý thuần túy theo nghĩa đen đang nhanh chóng bị pha loãng. Trong tương lai, khả năng cạnh tranh của ngành luật sẽ không còn phụ thuộc vào việc ai ghi nhớ luật tốt hơn hay ai viết tốt hơn. Những người chiến thắng thực sự là những người biết cách "cấu trúc" kiến thức chuyên môn của mình và khai thác công cụ mạnh mẽ của AI thông qua "điều phối" chính xác. Làm chủ tư duy "biên đạo múa" không chỉ để tồn tại mà còn vì mục đích nắm vững những lợi thế tuyệt đối không thể thay thế trên thị trường dịch vụ pháp lý thế hệ tiếp theo. Các báo cáo liên quan OpenAI được định giá 300 tỷ đô la, tài trợ quá mức 8,3 tỷ magiê! Logic sâu sắc về doanh thu hàng năm 13 tỷ USD và người dùng hoạt động hàng tuần vượt quá 800 triệu Figma đã tăng vọt 250% trong ngày đầu tiên niêm yết: Tại sao các nền tảng cộng tác không thể thay thế hơn trong kỷ nguyên AI? "Bài báo của luật sư Lin Shanglun" AI đánh bại ba luật sư? Đừng nhầm lẫn, đây là phần mở đầu của "Luật sư 2.0" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện truyền thông tin tức blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
"Bài viết của luật sư Lâm Thượng Luân" AI đánh bại ba luật sư? Đừng nhầm lẫn, đây là phần mở đầu của "Luật sư 2.0"
Một cuộc tranh chấp lái xe gần đây ở Đài Loan đã trở nên bạo lực, và người lái xe máy bị đánh đập đã chuyển sang "AI tổng hợp" để viết đơn khiếu nại, và cuối cùng đã thắng kiện thành công. Luật sư Lin Shanglun, phó tổng thư ký của Hiệp hội Phát triển Bitcoin và Tiền ảo, giải thích rằng AI không thay thế luật sư. (Tóm tắt nội dung: AI có thể lật ngược vụ án không? Không có nữ luật sư nào dựa vào ChatGPT để đào lậu gian lận thừa kế 5 triệu và thuyết phục tòa án khởi động lại cuộc điều tra) (Bổ sung bối cảnh: Bài viết đặc biệt của Luật sư Lin Shanglun từ phán quyết của Harvey và Lawsnote, xem cuộc chiến bản quyền trong kỷ nguyên AI) Mới đây, một tin tức "nạn nhân tai nạn xe hơi sử dụng AI để giành được ba luật sư" đã làm dấy lên những cuộc thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Phản ứng trực giác của nhiều người hành nghề pháp lý đồng nghiệp là điều này không gì khác hơn là hoành tráng. Rốt cuộc, một vụ án thương tích hình sự bị đánh bại sau một vụ tai nạn xe hơi, sự thật đã rõ ràng, cộng với việc công tố viên điều tra và truy tố, đó là một "chiến thắng chắc chắn". Chiến thắng, có vẻ như không chứng minh sức mạnh của AI; Nếu bạn thua, đó được gọi là tin tức. Tuy nhiên, nếu những hiểu biết của chúng ta dừng lại ở đó, chúng ta sẽ bỏ lỡ những thay đổi sâu sắc được tiết lộ trong trường hợp này về tương lai của ngành pháp lý. Cẩn thận giải cấu trúc hoạt động của đảng này, anh ta không ngẫu nhiên ném sự thật cho AI mà thực hiện hàng loạt các bước cực kỳ "đúng". Sự cố này cho thấy chính xác dưới làn sóng AI, giá trị cốt lõi của nhân viên pháp lý đang chuyển từ "người thực hiện" sang "điều phối". Ý kiến 1: Tư vấn miễn phí của bạn đang trở thành nhiên liệu hàng đầu cho AI Bước quan trọng nhất trong trường hợp này là Prompt (hướng dẫn) do các bên tham gia AI nhập không phải là tuyên bố phiến diện của một người, mà là "tích hợp các kết luận và đề xuất của nhiều luật sư sau khi tư vấn miễn phí". Điều này xứng đáng với sự cảnh giác của tất cả những người pháp lý: trong thời đại của AI, đầu ra nghề nghiệp không được trả lương đang được "giá trị gia tăng" theo những cách mà chúng ta không ngờ tới. Khả năng đáng sợ nhất của AI tổng quát nằm ở việc tích hợp hiệu quả "dữ liệu phi cấu trúc", để biên bản cuộc họp, ghi chú chiến lược và tuyên bố thực tế có thể được chuyển đổi thành các tài liệu pháp lý nghiêm ngặt về mặt logic. Nhưng chất lượng đầu ra của AI phụ thuộc hoàn toàn vào chất lượng đầu vào, cái gọi là "Garbage In, Garbage Out". Người ta chỉ có thể mơ hồ nói, "Tôi đã bị đánh đập, tôi nên kiện như thế nào?" Kết quả của Prompt, tích hợp "phân tích tranh luận của một số luật sư, chiến lược bằng chứng và phán đoán cơ bản về quyền yêu cầu", tạo ra một thế giới khác biệt. Nói cách khác, tư vấn miễn phí mà bạn cung cấp vì thiện chí, phán đoán chuyên nghiệp và chiến lược kiện tụng trong não của bạn đã vô hình hóa trở thành "nhiên liệu hàng đầu" để tối ưu hóa AI Prompt của bên kia. Bữa tiệc đang lấy sự khôn ngoan của bạn và thuê một trợ lý AI chi phí thấp, quanh năm. Vì vậy, tôi phải thẳng thắn nói rằng mô hình kinh doanh tư vấn miễn phí đã thất bại, và trong tương lai, mọi đầu ra chuyên nghiệp đều là một "Dự án nhanh chóng" có giá trị. Góc nhìn 2: Từ thợ thủ công pháp lý đến "người sắp xếp vụ việc" Điểm nổi bật thứ hai của vụ án này là các bên đã thể hiện tư duy "xử lý phân lớp" rõ ràng. Anh ấy biết cách chia nhỏ các lời biện hộ thành "tuyên bố sự thật" và "cơ sở của tuyên bố", và đích thân kiểm tra luật pháp để tránh "ảo giác" của AI. Điều này tiết lộ điều gì? Anh ấy hiểu "cấu trúc" của một vụ kiện pháp lý. Đây là bản chất của nghề luật sư, và cũng là khả năng cốt lõi mà AI không thể thay thế trong ngắn hạn - trở thành một "Orchestrator". Khách hàng đến cửa với một trường hợp thương tích, và giá trị của chúng tôi được phản ánh trong: Phân loại có hệ thống: Chúng tôi có thể xác định ngay lập tức rằng điều này liên quan đến tội thương tích hình sự và có thể đưa ra một vụ kiện dân sự ngẫu nhiên. Tháo rời chính xác: Chúng tôi hiểu sự khác biệt giữa "các yếu tố cấu thành" của tội hình sự và "cơ sở khiếu nại" vi phạm dân sự. Thiết kế kiến trúc: Chúng tôi biết cách một người biện hộ đủ điều kiện nên trình bày các sự kiện, trích dẫn luật và tổ chức các lập luận. Những kiến thức này, ăn sâu vào tâm trí chúng ta, là "bản thiết kế" để thiết kế quy trình xử lý vụ việc. Với sự trợ giúp của AI, vai trò của luật sư không còn là một thợ thủ công từng chữ mà là một chỉ huy chiến lược. Công việc cốt lõi của chúng tôi sẽ trở thành: Xác định: Biến câu chuyện hỗn loạn của khách hàng thành một chiến đấu pháp lý chính xác. Thiết kế quy trình: Lập kế hoạch hoàn chỉnh lộ trình từ đối chiếu bằng chứng và phát triển chiến lược đến tạo lời bào chữa. Phân công nhiệm vụ (DeleGate): Mỗi liên kết sẽ được thiết kế và một lời nhắc chính xác sẽ được đưa ra cho AI để thực hiện hiệu quả. Xác minh: Kiểm tra đầu ra của AI, xác minh tính đúng đắn của chúng, đồng thời đưa vào tinh chỉnh chiến lược và chăm sóc con người. Kết luận: Tương lai thuộc về những người pháp lý biết cách kiểm soát AI Vụ án này không phải là một hồi chuông cảnh tỉnh ngày tận thế cho nghề luật, mà là khúc dạo đầu cho sự chuyển đổi. Nó cho chúng ta biết rằng giá trị của công việc pháp lý thuần túy theo nghĩa đen đang nhanh chóng bị pha loãng. Trong tương lai, khả năng cạnh tranh của ngành luật sẽ không còn phụ thuộc vào việc ai ghi nhớ luật tốt hơn hay ai viết tốt hơn. Những người chiến thắng thực sự là những người biết cách "cấu trúc" kiến thức chuyên môn của mình và khai thác công cụ mạnh mẽ của AI thông qua "điều phối" chính xác. Làm chủ tư duy "biên đạo múa" không chỉ để tồn tại mà còn vì mục đích nắm vững những lợi thế tuyệt đối không thể thay thế trên thị trường dịch vụ pháp lý thế hệ tiếp theo. Các báo cáo liên quan OpenAI được định giá 300 tỷ đô la, tài trợ quá mức 8,3 tỷ magiê! Logic sâu sắc về doanh thu hàng năm 13 tỷ USD và người dùng hoạt động hàng tuần vượt quá 800 triệu Figma đã tăng vọt 250% trong ngày đầu tiên niêm yết: Tại sao các nền tảng cộng tác không thể thay thế hơn trong kỷ nguyên AI? "Bài báo của luật sư Lin Shanglun" AI đánh bại ba luật sư? Đừng nhầm lẫn, đây là phần mở đầu của "Luật sư 2.0" Bài viết này được xuất bản lần đầu tiên trong "Xu hướng động - Phương tiện truyền thông tin tức blockchain có ảnh hưởng nhất" của BlockTempo.