Нещодавня суперечка за кермом на Тайвані перетворилася на жорстоку, і побитий мотоцикліст звернувся до «генеративного штучного інтелекту», щоб написати скаргу, і нарешті успішно виграв справу. Адвокат Лінь Шанлун, заступник генерального секретаря Асоціації розвитку біткоіни і віртуальної валюти, пояснив, що ШІ не замінить юристів. (Синопсис: Чи може ШІ перевернути справу? Жодна жінка-адвокат не покладається на ChatGPT, щоб розкопати 5 мільйонів шахрайств зі спадщиною та переконати суд відновити розслідування) (Довідкове доповнення: спеціальна стаття адвоката Лінь Шанглуня з рішення Harvey and Lawsnote, див. Війна авторських прав в епоху штучного інтелекту) Нещодавно новина про те, що «жертви автомобільних аварій використовують штучний інтелект, щоб завоювати трьох адвокатів», викликала бурхливі дискусії в спільноті. Інтуїтивна реакція багатьох колег-юристів полягає в тому, що це не що інше, як грандіозність. Адже кримінальна справа про травму, яку побили після ДТП, факти зрозумілі, плюс прокурор розслідує і притягує до відповідальності, це «впевнена перемога». Перемога, схоже, не доводить силу штучного інтелекту; Якщо ви програєте, це називається новиною. Однак, якщо на цьому наші висновки зупиняться, ми пропустимо глибокі зміни, виявлені в цій справі щодо майбутнього юридичної галузі. Ретельно деконструюючи роботу цієї партії, він не став хаотично кидати факти ШІ, а провів низку вкрай «правильних» кроків. Цей інцидент точно вказує на те, що під хвилею штучного інтелекту основна цінність юридичних працівників переходить від «виконавця» до «організатора». Думка 1: Ваша безкоштовна консультація стає головним паливом для ШІ Найважливішим кроком у цьому випадку є те, що Підказка (інструкція), введена сторонами ШІ, не є однобічною заявою людини, а «інтегрує висновки та пропозиції кількох юристів після безкоштовної консультації». Це заслуговує на пильність усіх легальних людей: в епоху штучного інтелекту неоплачувана професійна продукція «додається вартість» способами, яких ми не очікували. Найстрашніша здатність генеративного ШІ полягає в його ефективній інтеграції «неструктурованих даних», завдяки чому протоколи засідань, стратегічні нотатки та фактичні заяви можуть бути перетворені на логічно строгі юридичні документи. Але якість виведення ШІ повністю залежить від якості вхідних даних, так званих «Garbage In, Garbage Out». Можна лише туманно сказати: «Мене побили, як я маю подати до суду?». Результати Prompt, який об'єднує «аналіз суперечок кількох адвокатів, стратегію доказів та базове судження про право на позов», створюють величезні відмінності. Іншими словами, безкоштовні консультації, які ви надаєте з доброї волі, професійне судження та стратегія судового розгляду у вашому мозку непомітно стали «головним паливом» для оптимізації AI Prompt іншої сторони. Партія використовує вашу мудрість і наймає цілорічного недорогого помічника зі штучним інтелектом. Тому мушу прямо сказати, що бізнес-модель безкоштовної консультації зазнала невдачі, і в майбутньому кожен професійний вихід є цінним «Оперативним проектом». Перспектива 2: Від юриста до «організатора справи» Другим моментом цієї справи є те, що сторони продемонстрували чітке мислення щодо «багаторівневої обробки». Він вміє розбити доводи на «констатацію факту» і «підставу претензій», і особисто перевіряти закон, щоб уникнути «галюцинації» ШІ. Про що це свідчить? Він розуміє «структуру» юридичної справи. У цьому суть професії юриста, а також це основна здатність, яку ШІ не може замінити в короткостроковій перспективі - стати «Оркестратором». Клієнт приходить до дверей зі справою про травму, і наша цінність відображається в: Систематична класифікація: Ми можемо відразу визначити, що це включає кримінальний злочин, пов'язаний із заподіянням шкоди, і можемо подати випадковий цивільний позов. Точне розбирання: Ми розуміємо різницю між «складовими елементами» кримінального правопорушення та «підставою позову» цивільного правопорушення. Архітектурне проектування: Ми знаємо, як кваліфікована заява повинна викладати факти, цитувати закон і організовувати аргументи. Ці масиви знань, які глибоко вкоренилися в нашій свідомості, є «кресленнями» для проектування процесу розгляду справ. За допомогою ШІ роль адвоката – це вже не дослівний ремісник, а командир, який розробляє стратегію. Нашою основною роботою стане: Визначення: перетворення хаотичного наративу клієнта на чітку юридичну точку битви. Дизайн процесу: Сплануйте повний шлях від зіставлення доказів і розробки стратегії до генерації заяв. Призначення завдань (DeleGate): Кожне посилання буде розроблено, і штучний інтелект отримає точну підказку для ефективного виконання. Verify: перевіряє результати штучного інтелекту, перевіряє їхню правильність, а також впроваджує стратегічні тонкі налаштування та догляд за людьми. Висновок: майбутнє за юридичними людьми, які вміють керувати ШІ Цей кейс – не тривожний дзвіночок кінця світу для юридичної професії, а прелюдія до трансформації. Це говорить нам про те, що цінність суто буквальної юридичної роботи швидко розмивається. У майбутньому конкурентоспроможність юридичної галузі вже не залежатиме від того, хто краще запам'ятовує закон чи краще пише. Справжніми переможцями стають ті, хто вміє «структурувати» свої професійні знання та використовувати потужний інструмент штучного інтелекту за допомогою точної «оркестровки». Оволодіння мисленням «хореографа» – це не тільки для виживання, а й з метою оволодіння незамінними абсолютними перевагами на ринку юридичних послуг наступного покоління. Пов'язані звіти OpenAI оцінюють у $300 млрд, перефінансувавши 8,3 млрд магнію! Глибока логіка річного доходу в $13 млрд і щотижневої кількості активних користувачів, що перевищують 800 млн Figma, злетіла на 250% у перший день лістингу: чому платформи для спільної роботи стали більш незамінними в епоху штучного інтелекту? «Стаття адвоката Лінь Шанлуня» ШІ побив трьох адвокатів? Не помиляйтеся, це пролог до "Адвоката 2.0" Ця стаття вперше була опублікована в журналі BlockTempo "Динамічний тренд - найвпливовіше новинне медіа блокчейну".
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Лін Шанлун, адвокат: "AI переміг трьох адвокатів? Не плутайте, це пролог до 'Адвокат 2.0'"
Нещодавня суперечка за кермом на Тайвані перетворилася на жорстоку, і побитий мотоцикліст звернувся до «генеративного штучного інтелекту», щоб написати скаргу, і нарешті успішно виграв справу. Адвокат Лінь Шанлун, заступник генерального секретаря Асоціації розвитку біткоіни і віртуальної валюти, пояснив, що ШІ не замінить юристів. (Синопсис: Чи може ШІ перевернути справу? Жодна жінка-адвокат не покладається на ChatGPT, щоб розкопати 5 мільйонів шахрайств зі спадщиною та переконати суд відновити розслідування) (Довідкове доповнення: спеціальна стаття адвоката Лінь Шанглуня з рішення Harvey and Lawsnote, див. Війна авторських прав в епоху штучного інтелекту) Нещодавно новина про те, що «жертви автомобільних аварій використовують штучний інтелект, щоб завоювати трьох адвокатів», викликала бурхливі дискусії в спільноті. Інтуїтивна реакція багатьох колег-юристів полягає в тому, що це не що інше, як грандіозність. Адже кримінальна справа про травму, яку побили після ДТП, факти зрозумілі, плюс прокурор розслідує і притягує до відповідальності, це «впевнена перемога». Перемога, схоже, не доводить силу штучного інтелекту; Якщо ви програєте, це називається новиною. Однак, якщо на цьому наші висновки зупиняться, ми пропустимо глибокі зміни, виявлені в цій справі щодо майбутнього юридичної галузі. Ретельно деконструюючи роботу цієї партії, він не став хаотично кидати факти ШІ, а провів низку вкрай «правильних» кроків. Цей інцидент точно вказує на те, що під хвилею штучного інтелекту основна цінність юридичних працівників переходить від «виконавця» до «організатора». Думка 1: Ваша безкоштовна консультація стає головним паливом для ШІ Найважливішим кроком у цьому випадку є те, що Підказка (інструкція), введена сторонами ШІ, не є однобічною заявою людини, а «інтегрує висновки та пропозиції кількох юристів після безкоштовної консультації». Це заслуговує на пильність усіх легальних людей: в епоху штучного інтелекту неоплачувана професійна продукція «додається вартість» способами, яких ми не очікували. Найстрашніша здатність генеративного ШІ полягає в його ефективній інтеграції «неструктурованих даних», завдяки чому протоколи засідань, стратегічні нотатки та фактичні заяви можуть бути перетворені на логічно строгі юридичні документи. Але якість виведення ШІ повністю залежить від якості вхідних даних, так званих «Garbage In, Garbage Out». Можна лише туманно сказати: «Мене побили, як я маю подати до суду?». Результати Prompt, який об'єднує «аналіз суперечок кількох адвокатів, стратегію доказів та базове судження про право на позов», створюють величезні відмінності. Іншими словами, безкоштовні консультації, які ви надаєте з доброї волі, професійне судження та стратегія судового розгляду у вашому мозку непомітно стали «головним паливом» для оптимізації AI Prompt іншої сторони. Партія використовує вашу мудрість і наймає цілорічного недорогого помічника зі штучним інтелектом. Тому мушу прямо сказати, що бізнес-модель безкоштовної консультації зазнала невдачі, і в майбутньому кожен професійний вихід є цінним «Оперативним проектом». Перспектива 2: Від юриста до «організатора справи» Другим моментом цієї справи є те, що сторони продемонстрували чітке мислення щодо «багаторівневої обробки». Він вміє розбити доводи на «констатацію факту» і «підставу претензій», і особисто перевіряти закон, щоб уникнути «галюцинації» ШІ. Про що це свідчить? Він розуміє «структуру» юридичної справи. У цьому суть професії юриста, а також це основна здатність, яку ШІ не може замінити в короткостроковій перспективі - стати «Оркестратором». Клієнт приходить до дверей зі справою про травму, і наша цінність відображається в: Систематична класифікація: Ми можемо відразу визначити, що це включає кримінальний злочин, пов'язаний із заподіянням шкоди, і можемо подати випадковий цивільний позов. Точне розбирання: Ми розуміємо різницю між «складовими елементами» кримінального правопорушення та «підставою позову» цивільного правопорушення. Архітектурне проектування: Ми знаємо, як кваліфікована заява повинна викладати факти, цитувати закон і організовувати аргументи. Ці масиви знань, які глибоко вкоренилися в нашій свідомості, є «кресленнями» для проектування процесу розгляду справ. За допомогою ШІ роль адвоката – це вже не дослівний ремісник, а командир, який розробляє стратегію. Нашою основною роботою стане: Визначення: перетворення хаотичного наративу клієнта на чітку юридичну точку битви. Дизайн процесу: Сплануйте повний шлях від зіставлення доказів і розробки стратегії до генерації заяв. Призначення завдань (DeleGate): Кожне посилання буде розроблено, і штучний інтелект отримає точну підказку для ефективного виконання. Verify: перевіряє результати штучного інтелекту, перевіряє їхню правильність, а також впроваджує стратегічні тонкі налаштування та догляд за людьми. Висновок: майбутнє за юридичними людьми, які вміють керувати ШІ Цей кейс – не тривожний дзвіночок кінця світу для юридичної професії, а прелюдія до трансформації. Це говорить нам про те, що цінність суто буквальної юридичної роботи швидко розмивається. У майбутньому конкурентоспроможність юридичної галузі вже не залежатиме від того, хто краще запам'ятовує закон чи краще пише. Справжніми переможцями стають ті, хто вміє «структурувати» свої професійні знання та використовувати потужний інструмент штучного інтелекту за допомогою точної «оркестровки». Оволодіння мисленням «хореографа» – це не тільки для виживання, а й з метою оволодіння незамінними абсолютними перевагами на ринку юридичних послуг наступного покоління. Пов'язані звіти OpenAI оцінюють у $300 млрд, перефінансувавши 8,3 млрд магнію! Глибока логіка річного доходу в $13 млрд і щотижневої кількості активних користувачів, що перевищують 800 млн Figma, злетіла на 250% у перший день лістингу: чому платформи для спільної роботи стали більш незамінними в епоху штучного інтелекту? «Стаття адвоката Лінь Шанлуня» ШІ побив трьох адвокатів? Не помиляйтеся, це пролог до "Адвоката 2.0" Ця стаття вперше була опублікована в журналі BlockTempo "Динамічний тренд - найвпливовіше новинне медіа блокчейну".