Polygon та AAVE на ставку в 50 тисяч доларів: чи є двовалютний дизайн благом чи лихом?

Суперечка щодо майбутнього екосистеми Polygon переросла в публічну ставку на 50 000 доларів, свідком якої стали смарт-контракти, а гарантом - впливові особи з індустрії. Ці кошти вже фактично заблоковані на ескроу-рахунку, яким керує відомий крипто-KOL.

24 червня 2025 року ця велика ставка була офіційно підтверджена, головними фігурами стали дві важливі особи в світі криптовалют: основний внесок в екосистему Aave Марк Зеллер та генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон.

Їхні ставки зосереджені на фундаментальному питанні галузі: коли провідна екосистема блокчейну вводить другий токен, чи створюється нова цінність, чи це лише поїдання та розмивання існуючої цінності?

Умови ставки чіткі та суворі:

• Ставка: 50 000 доларів США еквівалентом стабільної монети
• Куратор: відомий крипто KOL Cobie
• Джерело даних: CoinGecko
• Час розрахунку: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC)
• Умови виграшу: чи буде загальна ринкова вартість POL та нового токена KAT вищою за ринкову вартість POL під час офіційного оголошення плану Katana від Polygon (2,387 мільйонів доларів). Якщо більше, то перемагає Boiron; якщо менше, то перемагає Zeller.

За цією великою ставкою стоїть запекле зіткнення двох абсолютно різних світоглядів у світі криптовалют.

"Охоронець" екосистеми Aave Марк Целлер, як засновник ACI, є найрішучішим "анти-ризиковим" гравцем у світі DeFi. Він рішуче налаштований проти "подвійної монети" моделі Polygon, вважаючи, що такий підхід лише розмиває цінність, зрештою призводячи до негативної гри "1+1<1".

"Будівельник імперій" Марк Бойрон з Polygon Labs прагне об’єднати фрагментований світ блокчейнів за допомогою стратегії агрегаційного шару Polygon 2.0. Він спростовує думку, що ретельно спроектовані кооперативні механізми зламають "закляття" та забезпечать стрибок вартості "1+1>2".

Це не лише змагання за особисту репутацію та гроші, а й публічний експеримент, спрямований на перевірку двох абсолютно протилежних концепцій розвитку галузі.

Запал: давня суперечка ідей

Ця публічна сутичка не є спонтанним вчинком, а є вибухом тривалого конфлікту ідеологій між двома головними героями та угодами, які вони представляють.

Конфлікт між двома особами вперше публічно загострився в грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon висунула спірну пропозицію: активувати "сплячі" активи на своєму PoS кросчейні мости, збільшуючи доходи казни за рахунок дохідного фермерства. Boiron та спільнота Polygon вважали це розумним кроком для активізації активів. Але Zeller розглядав це як гру з вогнем поруч з казною Aave. Aave має десятки мільярдів активів на ланцюгу Polygon, а кросчейні мости є однією з найвразливіших ланок у світі DeFi. Zeller швидко ініціював контрзаходи в спільноті Aave, запропонувавши суттєво підвищити вартість запозичення відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" цю, на його думку, необачну поведінку економічними засобами, і рішуче заявив: "Aave не повинна платити за ризикові експерименти Polygon."

Цей конфлікт чітко окреслює ідеологічну безодню між обома сторонами: Aave під керівництвом Zeller ставить контролювання ризиків на перше місце, як обережний банкір; Polygon під керівництвом Boiron вважає екологічний ріст першочерговим завданням, як сміливий завойовник імперій.

Ця давня конфліктна ситуація досягла нової точки кипіння 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив, що його зірковий екологічний проект Katana Network випустить свою власну монету KAT. Zeller знову висунув свою характерну теорію "подвійного токена". У фінальному діалозі щодо ставки, Zeller навіть різко насміхався над Boiron: "Усе почалося шість місяців тому, коли ви проводили Pre-PIP; з того часу ціна POL почала падати — це результат ваших власних рішень."

Ці звинувачення, сповнені вогню, виявляють глибокі корені конфлікту між сторонами, а також надають цій ставці більше особистого забарвлення, ніж просту ідеологічну суперечку.

Прокляття Целлера: історичні привиди та "мавпа подвійного токена"

Песимістичні висновки Марка Целлера не є безпідставними, вони глибоко вкорінені в кривавих уроках історії криптовалют. "Прокляття", про яке він говорить, можна назвати "прокляттям двох токенів" — введення другого токена не лише не здатне створити додаткову вартість, але й призводить до знищення наявної вартості через розпорошення уваги громади, плутанину в ціннісних пропозиціях та підвищення складності системи. В історії є два відомі випадки, які, як примари, бродять у світі криптовалют і надають його аргументам потужну підтримку.

Перший, і найжорстокіший з них, це смертельна спіраль Terra/LUNA. У травні 2022 року ця велика екосистема з ринковою капіталізацією до 40 мільярдів доларів зникла всього за тиждень. Її основою була система з двох токенів: алгоритмічна стабільна монета UST та її токен управління LUNA. UST була прив'язана до долара США через продуманий арбітражний механізм, але цей механізм став неконтрольованою друкарською машиною під екстремальним тиском ринку. Коли UST вийшла з прив'язки через панічні продажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску продажу UST, що призвело до обвалу ціни LUNA, що ще більше погіршило недовіру до UST, утворивши нездоланну "смертельну спіраль". Цей випадок у найекстремальніший спосіб доводить, що система з двох токенів з внутрішніми дефектами проектування має ризики, які не є лінійними, а експоненційними, що врешті-решт призводить до знищення вартості "1+1<0".

Другий приклад – "громадянська війна" Steem та Hive. На відміну від колапсу Terra, це історія про розкол. У 2020 році, через незадоволення певною купівлею, ключові члени спільноти Steem вирішили "втекти" шляхом жорсткого форка, створивши абсолютно новий блокчейн Hive. Цей форк по суті є розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був розділений навпіл, ліквідність була розмита, а розробницькі сили також були розпорошені. Хоча не відбулося колапсу в стилі Terra, колись єдина спільнота була розірвана, а первісна цінність поділена між двома взаємоконкурентними монетами, що ілюструє ефект "розмивання вартості" з аргументу Zeller.

Ці два випадки, один з яких стосується системного колапсу, а інший - розколу в спільноті, вказують на одне й те саме висновок: модель з двома токенами легко може обернутися проти себе. Однак заперечення Boiron і Polygon також базуються на цьому: народження Katana не було спрямоване на підтримку крихкої алгоритмічної системи і не є продуктом розколу спільноти. Це навмисне, з чіткою ієрархією та синергією розширення екосистеми в рамках великої стратегічної концепції. Тому просте застосування досвіду провалу перших двох до Polygon може бути формою безглуздого пошуку. Ця гра насправді тестує абсолютно нову, неперевірену третю модель з багатьма токенами.

План Boiron: зламати прокляття за допомогою "агрегації"

У відповідь на історичні песимістичні висновки Целлера, Марк Бойрон представив великий, складний та амбітний план на майбутнє — Polygon 2.0. Ядром цієї системи є вирішення всіх проблем, піднятих Целлером, з основ.

По-перше, Polygon оновлює свій основний токен з MATIC на POL і надає йому нову роль "суперпродуктивного токена". Це не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути ставлені лише на одній ланцюзі для отримання доходу від цієї ланцюги. Дизайн POL дозволяє його власникам ставити токени і одночасно надавати послуги безпеки та верифікації для численних ланцюгів у екосистемі Polygon, виконуючи різні ролі, такі як упорядкування транзакцій, генерація нульових знань тощо. Це означає, що вартість POL більше не прив'язана до підйому чи падіння конкретної ланцюги, а прямо пов'язана з рівнем процвітання всього "ціннісного інтернету" Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної діяльності всіх ланцюгів в екосистемі, подібно до насоса.

По-друге, є "нервовий центр" цього креслення - AggLayer. Якщо кросчейн-міст минулого був схожий на вибоїсту сільську дорогу, що з'єднує дві незалежні країни, то AggLayer схожий на центральний термінал суперміжнародного аеропорту. Він уніфікує ліквідність і стан усіх підключених до нього мереж рівня 2, забезпечуючи майже миттєві міжланцюгові транзакції на атомарному рівні без довіри між ланцюгами. Це не тільки принципово вирішує найбільшу проблему Zeller щодо крос-чейн безпеки, але й закладає основу для уніфікованого та безперебійного користувацького досвіду.

Нарешті, це ще один головний герой цієї гри на удачу — Katana. У грандіозному наративі Polygon Katana не є "другим сином", який бореться за ресурси з POL, а є ретельно відібраним "стратегічним спеціалістом". Її єдина місія — продемонструвати світові потужність AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно революційним, адже вона дозволяє існування лише одного провідного протоколу в кожному DeFi сегменті на одній ланцюжку (наприклад, в області DEX це може бути якийсь провідний протокол), тим самим високо концентруючи ліквідність і уникаючи проблеми фрагментації ліквідності, що часто зустрічається на загальних ланцюгах. Одночасно вона буде стимулювати ці ексклюзивні партнерські протоколи через токенізацію, реальні доходи та інші механізми, щоб влити потужний економічний імпульс у їхню діяльність.

Цей дизайн виявляє глибоке стратегічне намір Polygon: Katana виконує роль стратегічного "показового залу". Його основна цінність не в тому, наскільки високо може піднятися його власна ринкова капіталізація, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити величезну ліквідність і провідні проекти. Якщо Katana досягне успіху, вона стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проектів до агрегаційної екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект теоретично значно підвищить попит на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є "A+B < A", про що турбується Zeller, а є міфом експоненціального зростання "(A+B) → A++".

Уроки з минулого: Чи зможе Polygon вилікувати "хворобу захоплення вартості" в певній екосистемі?

Теорія є об'ємною, але реальність є кістлявою. Чи зможе Polygon реалізувати свої грандіозні плани, історія має один екосистему, яка надала найважливіше, а також найжорстокіше, порівняння.

Ця екосистема може вважатися "духовним наставником" візії Polygon. Вона вперше висунула концепцію мережі, що складається з численних суверенних, взаємопов'язаних "додатків-ланцюгів". Однак, незважаючи на те, що в цій екосистемі з'явилося безліч зіркових проектів, які мають свої незалежні, великі за ринковою капіталізацією монети, цінність, що виникає від цих успіхів, важко ефективно повернутися назад і бути захопленою основною монетою екосистеми. Це називається "проблемою захоплення вартості" цієї екосистеми. Один з дослідницьких звітів торгової платформи гостро зазначив, що процвітання цієї екосистеми історично рідко приносило користь її основним тримачам монет.

Це і є геніальність дизайну Polygon, а також ключ до того, чи зможе він подолати "двійкове прокляття". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням цієї моделі, а продуманою корекцією на основі "хвороби захоплення вартості".

Основна "рецептура", яку вони запропонували, – це примусова, інституційна механіка розподілу вартості. Найпряміший елемент – це те, що Katana безпосередньо аеродропить 15% загальної емісії своїх токенів KAT стейкерам POL. Ця ініціатива на початку розширення екосистеми встановила міцний, офіційний економічний зв'язок між новими проектами та основними токенами. У певній екосистемі, застосування ланцюга може вільно розвиватися, не сплачуючи "податок" власникам основних токенів; тоді як в агрегаційній екосистемі Polygon такий "податок" був інституціоналізований у формі аеродропу.

Це сформувало потужний ефект «золотої лопаті»: володіння та стейкінг POL дорівнює наявності інструменту для видобутку вартості всіх нових проектів майбутнього екосистеми. Це створює пряму та постійну купівельну потребу для POL, оскільки раціональні інвестори будуть очікувати, що всі проекти, які випускатимуться з «плану прориву на агрегатному рівні», дотримуватимуться тих же правил.

Отже, справжня інтрига цієї гри вже не в тому, чи «Polygon» знову повторить свою історичну помилку, а в тому, чи «Polygon» вже розробив систему, яка зможе успішно вирішити проблему захоплення вартості.

Прогноз фіналу: хто сміятиметься останнім?

Тепер всі карти вже відкриті, це