Stabilcoin'in Üç Zorluğunu Yeniden Değerlendirmek: Merkeziyetsizlikte Geri Adım

Stablecoin, kripto para alanındaki az sayıdaki net ürün pazar uyumuna sahip ürünlerden biri olarak her zaman dikkat çekmiştir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca stablecoin hakkında tartışmalar sürüyor. Ancak, yüzeydeki parlaklık her zaman gerçek değeri ifade etmez.

Stabilcoin Üçlü Zorlukların Evrimi

Yeni projeler genellikle grafikler aracılığıyla kendilerini ana rakipleriyle olan konum farklılıklarını gösterir. Dikkate değer bir şekilde, son zamanlarda Merkeziyetsizlik alanında belirgin bir gerileme yaşanmıştır.

Pazarın gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem Merkeziyetsizlik idealleri arasında bir çatışma ortaya çıktı. İdeal olarak, her ikisi arasında bir denge noktası bulunmalıdır.

Başlangıçta, stablecoin üç zorluk, üç temel kavram üzerine kuruludur:

1. Fiyat istikrarı: Sabit bir değeri sürdürmek (genellikle dolara bağlı)
2. Merkeziyetsizlik: Tek bir varlığın kontrolünü önleyerek sansüre karşı dayanıklılık ve güven gerektirmeyen özellikler sağlamak.
3. Sermaye verimliliği: Çok fazla teminat gerekmeden sabitlenmeyi sürdürmek

Ancak, birçok tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluk olmaya devam ediyor. Bu nedenle, bu kavramlar yeni gerçeklere uyum sağlamak için sürekli olarak evrim geçiriyor.

Son zamanlarda bazı ana stablecoin projelerinin stratejileri, yalnızca stablecoin alanının ötesine geçerek daha çeşitli ürünler haline gelmiştir. Ancak bu süreçte, merkeziyetsizlik kavramı, sansüre karşı dayanıklılığa indirgenmiştir. Sansüre karşı dayanıklılık, kripto paranın temel özelliklerinden biri olmasına rağmen, sadece merkeziyetsizliğin bir alt kümesidir.

Birçok yeni ortaya çıkan stablecoin projesi, merkeziyetsizlik borsa (DEX) kullanmasına rağmen, merkezi bir yönetim ekibini korumaktadır. Bu ekipler, strateji belirlemek, gelir sağlamak ve bunu sahiplerine dağıtmakla sorumludur, bu da sahiplerin aslında hisse senedi sahiplerine benzer bir rol üstlenmesine neden olur. Bu modelde, ölçeklenebilirlik esas olarak gelir miktarından gelmekte olup, DeFi ekosisteminin içindeki bileşenlerden kaynaklanmamaktadır.

Gerçek anlamda Merkeziyetsizlik büyük ölçüde taviz verilmiştir.

Merkeziyetsizlik Zorlukları ve Denemeleri

2020年3月12日, yeni koronavirüs pandemisinin neden olduğu piyasa çöküşü DAI gibi merkeziyetsizlik stabilcoin'lerini zor bir teste tabi tuttu. Bunun ardından, birçok proje rezervlerini USDC gibi merkezi stabilcoin'lere aktararak, Circle ve Tether'in hakim olduğu pazarda merkeziyetsizliğin başarısızlığını belirli bir ölçüde kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stabilcoin'ler veya Ampleforth gibi rebase stabilcoin'lerin denemeleri de beklenen sonuçları elde edemedi.

Bu bağlamda, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanması sayesinde belirginleşerek, tam bir merkeziyetsizlik sağladı. Ancak, ölçeklenebilirlik hala yetersizdir. Yakın zamanda piyasaya sürülen V2 versiyonu, bir dizi yükseltme ile sabitlenme güvenliğini artırmış ve yeni stablecoin BOLD'un oluşturulması sırasında daha esnek bir faiz oranı seçeneği sunmuştur.

Buna rağmen, Liquity'nin büyümesi hala bazı faktörler tarafından sınırlıdır. USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, stablecoin'inin kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90 ile görece düşüktür. Ayrıca, Ethena, Usual ve Resolv gibi içsel getiri sunan doğrudan rakipler %100 LTV'ye ulaşmıştır.

Daha önemlisi, Liquity etkili bir büyük ölçekli dağıtım modelinden yoksun olabilir. Sibernetik tarzı kripto para ruhuna uysa da, DEX'te daha geniş bir uygulama gerçekleştirilemezse, bu durum ana akım pazarındaki büyümesini sınırlayabilir.

Regülasyon Ortamı ve Değer Önerisi

Amerika'nın "Genius Yasası" stabilcoin'lere daha fazla istikrar ve tanınma getirebilir, ancak esas olarak lisanslı ve düzenlenmiş kuruluşlar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stabilcoin'lere odaklanmaktadır. Bu, merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stabilcoin'lerin düzenleyici bir gri alanda kalabileceği veya tamamen dışlanabileceği anlamına geliyor.

Mevcut pazardaki stablecoin projeleri geniş bir şekilde birkaç kategoriye ayrılabilir:

• Kurumsal odaklı karma projeler, örneğin BlackRock'un BUIDL'i ve World Liberty Financial'ın USD1'i
• Web2.0 projeleri, örneğin PayPal'ın PYUSD'si
• Temel stratejilere odaklanan projeler, Ondo'nun USDY'si ve Usual'ın USDO'su (RWA'ya dayalı) ile Ethena'nın USDe'si ve Resolv'un USR'si (Delta-Nötr stratejiye dayalı)

Bu projeler farklı derecelerde merkezi yönetim modellerini benimsemiştir. Delta-Neutral stratejisi gibi DeFi'ye odaklanan projeler bile iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'u kullanıyor olsalar bile, genel yönetim hala merkezi bir yapıdadır.

Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi yeni umutlar getiriyor. Örneğin, CapMoney, Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenlik ile merkeziyetsizlik hedefini aşamalı olarak gerçekleştirmeyi planlıyor. Ayrıca, Liquity'nin çatallı projeleri olan Felix Protocol, yeni ortaya çıkan blok zincirlerinde önemli bir büyüme kaydetti.

Sonuç

Merkeziyetsizlik tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, kontrol edilebilir, ölçeklenmesi kolaydır ve düzenleyici gerekliliklere daha kolay uyum sağlar.

Ancak bu, kripto paraların orijinal felsefesiyle çelişiyor. Gerçekten sansüre dayanıklı stablecoin'ler sadece zincir üzerindeki dolarlar değil, kullanıcıların gerçekten sahip olduğu varlıklar olmalıdır. Hiçbir merkeziyetsiz stablecoin bunu tamamen gerçekleştiremez.

Bu nedenle, yeni alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlemesini unutmamalıyız: fiyat istikrarı, merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Ölçeklenebilirlik ve düzenleyici uyum peşinde koşarken, bu temel ilkelerin dengesini korumak, kripto para alanında karşılaşılan önemli bir zorluk olmaya devam etmektedir.