Na semana que antecedeu o último halving do Bitcoin, Runes, um novo padrão de token fungível no Bitcoin, foi um dos principais pontos de discussão no mundo das criptomoedas. Enquanto eu tentava entender o que são as Runes e por que são importantes, percebi o quanto sabia pouco sobre o que veio antes delas ou como o Bitcoin funciona em um nível fundamental. Sim, eu sei que esta é uma admissão surpreendente de se fazer, dado que trabalho com criptomoedas e o Bitcoin é a maior criptomoeda.

Ainda assim, percebi que se estou nesta situação, certamente muitos outros também estão. Por isso, decidi aprofundar-me e escrever sobre isso.

Voltei no tempo e tentei rastrear a jornada do Bitcoin desde a sua criação até como chegou ao Runes. No caminho, deparei-me com uma implementação inicial on-chain do DNS, o primeiro projeto de token de Vitalik Buterin (não, não era o Ethereum), arte ASCII permanente, um jogo blockchain de 2015, uma divisão na comunidade que forçou alguns a chamarem o Bitcoin de 'um experimento fracassado', um desenvolvedor maverick que mudou a face de um ativo de trilhões de dólares e muito mais.

Esta é uma história sobre o passado do Bitcoin e o seu futuro. É sobre experiências falhadas e falsos começos. É sobre a luta para trazer inovação a um protocolo que constantemente resiste à mudança. É sobre o motivo pelo qual a centésima milionésima parte de um Bitcoin pode ser vendida por mais de um milhão de dólares. Mais importante, é sobre como o consenso social pode ser tão crucial quanto o código, mesmo para um ativo digital.

Vamos mergulhar!

UTXOs

Vamos começar por compreender um dos blocos de construção fundamentais do protocolo Bitcoin: Unspent Transaction Outputs ou UTXOs.

UTXOs são como o protocolo Bitcoin mantém o controle da propriedade das moedas. Pense em cada UTXO como um recibo de propriedade - um pedaço indivisível de Bitcoin que só pode ser gasto por um endereço específico (o proprietário). Quando a propriedade de um Bitcoin muda de mãos (um usuário o envia para outro), é registrado no blockchain como um UTXO associado ao endereço do destinatário.

No protocolo do Bitcoin, não existe um conceito inerente de saldo de conta. Em vez disso, as moedas possuídas por um endereço são capturadas em UTXOs espalhadas pela blockchain, cada uma criada como uma saída de uma transação. Quando uma aplicação (como uma carteira) mostra a um utilizador o seu saldo de BTC, faz isso ao analisar a blockchain e agregar as UTXOs pertencentes a esse utilizador.

Se a minha carteira de Bitcoin disser que possuo 20 BTC, significa que existem 20 BTC em UTXOs associados à minha chave pública. Isso pode ser um UTXO de 20 BTC, quatro de 5 BTC cada, ou qualquer outra combinação que some 20 BTC.

As transações no Bitcoin são estruturadas como um conjunto de UTXOs de entrada, que são consumidos (ou destruídos) para criar UTXOs de saída. Imagine que Joel tem UTXOs com os seguintes valores associados ao seu endereço:

• 10 BTC
• 5 BTC
• 1 BTC

Agora, se ele quiser pagar Saurabh 14BTC, a aplicação da carteira criaria uma transação com:

• 10 BTC e 5 BTC UTXOS como inputs (o UTXO de 1 BTC permanece intocado)
• 14 BTC como uma saída para o endereço de Saurabh
• 0.9998 BTC como segundo output de volta para o seu endereço

A segunda UTXO é a mudança que ele recebe da transação. Por que 0.9998 e não 1 BTC? Ele também precisa pagar ao minerador de Bitcoin uma taxa como incentivo para incluir sua transação em um bloco. A diferença entre a soma das UTXOs de entrada e saída (0.0002 BTC neste caso) constitui a taxa oferecida por uma transação. Na maioria dos casos, o trabalho pesado de criar uma transação válida, definindo entradas, saídas e taxas apropriadas, é abstraído do usuário e tratado em segundo plano pela aplicação da carteira¹.

Para entender melhor os UTXOs, pense neles como notas de moeda e as carteiras de Bitcoin como carteiras físicas. Cada nota de moeda (como um UTXO) tem um valor fixo e indivisível, e o valor total armazenado em uma carteira física (como no caso de uma carteira de Bitcoin) é a soma do valor de todas as notas de moeda dentro dela.

Subscrever

As transações de Bitcoin são semelhantes à compra de itens com dinheiro. Se eu quiser comprar um cocktail de $14 num bar em Nova Iorque, posso entregar uma nota de $10 e outra de $5 e receber uma nota de $1 em troca. Onde esta analogia falha é que enquanto as notas de moeda existem apenas em denominações fixas ($1, $5, $10, etc.), os UTXOs podem estar associados a qualquer quantidade arbitrária de Bitcoin.

(Por outro lado, outras blockchains como o Ethereum funcionam como um registo de débitos e créditos e rastreiam saldos de utilizadores no protocolo. Isto é semelhante à forma como as contas bancárias mantêm o registo dos saldos dos utilizadores.)

O design de escolha do Bitcoin usando UTXOs em vez de outros modelos de contabilidade blockchain é o que prepara o cenário para futuros protocolos de tokens construídos em cima dele.

OP_Return

Satoshi Nakamoto originalmente criou o Bitcoin como uma forma de sistema de dinheiro eletrônico entre pares resistente à censura. No entanto, ao fazê-lo, ele também acabou por criar o primeiro livro-razão imutável, não falsificável, transparente e com registo de data e hora do mundo.

Pouco tempo depois do seu lançamento, entusiastas precoces de criptomoedas começaram a perceber que esse tipo de registro era útil para aplicações para além dos pagamentos. Esta tecnologia poderia ser estendida para garantir qualquer pedaço de dados digitais que fosse suficientemente importante para ser armazenado num registro distribuído resiliente. As aplicações discutidas incluíam certificados de ações, colecionáveis digitais, registos de propriedade e trazer o sistema de nomes de domínio (DNS) para o Bitcoin².

Hal Finney, o lendário cientista da computação, famoso contribuidor do Bitcoin e receptor do primeiro BTC enviado por Satoshi, proposto uma solução para trazer DNS na cadeia no Fórum BitcoinTalk.

A questão de saber se se deve usar o Bitcoin para armazenar dados não relacionados com pagamentos desencadeou um dos primeiros grandes debates na comunidade Bitcoin. Um grupo considerava o Bitcoin exclusivamente como um sistema de pagamento e considerava o armazenamento de outros dados (ou “lixo”) como abusivo para o seu propósito principal. O outro grupo via-o como uma demonstração do poder do Bitcoin e acreditava que construir novas aplicações era crucial para a relevância a longo prazo da blockchain e para a diminuição do subsídio de segurança.

O debate também teve implicações práticas a curto prazo.

Na ausência do protocolo Bitcoin fornecendo um método dedicado para armazenar dados não relacionados a pagamentos, os experimentadores iniciais encontraram uma solução alternativa. Lembre-se da nossa discussão anterior de que uma transação Bitcoin consiste em uma série de UTXOs de entrada e saída. Cada UTXO de saída tem campos para o valor e endereço de Bitcoin de destino. Os desenvolvedores usaram este campo de endereço de destino de 20 bytes para armazenar dados arbitrários não relacionados a pagamentos.

Que tipo de dados arbitrários? Como esta publicação no blogdocumentos, uma ampla gama de coisas mundanas e criativas. Desde um tributo a Nelson Mandela até um retrato em ASCII do então Presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke, e desde um link para os ficheiros do Cablegate do WikiLeaks até um PDF do whitepaper original do Bitcoin, os entusiastas preservaram qualquer texto que considerassem digno de existência digital permanente no livro-razão.

No entanto, esta abordagem teve uma grande consequência não intencional. Normalmente, os dados no campo do endereço de destino são uma chave pública (ou o endereço de destino) que o protocolo mapeia para uma chave privada que pode controlar o UTXO resultante. Quando os desenvolvedores começaram a usar este campo de endereço para armazenar dados arbitrários, essas transações criaram UTXOs que não podiam mapear para uma chave privada e, como resultado, nunca poderiam ser gastas. Tais transações são rotuladas como "pagamentos falsos".

Por exemplo, esta transação, que contém o PDF do whitepaper original do Bitcoin, armazena os dados em quase 950 UTXOs de saída, dos quais nenhum é gasto.

O problema de armazenar dados nas saídas UTXO.

Pagamentos falsos são problemáticos para qualquer pessoa que execute um nó completo de Bitcoin. Os nós completos mantêm uma cópia de todos os UTXOs válidos (conhecidos como o conjunto completo de UTXO) na história do blockchain, que eles então usam para validar novas transações. Idealmente, o conjunto de UTXO deve ser pequeno para que as transações possam ser validadas rapidamente. No entanto, uma vez que os UTXOs criados em pagamentos falsos nunca podem ser gastos, resultam em um “inchamento de UTXO” ou um aumento no tamanho do conjunto de UTXO. Consequentemente, os nós devem suportar permanentemente os custos de armazenamento de dados que o blockchain não foi projetado para carregar.

Mesmo que os puristas do pagamento discordassem do uso do Bitcoin para armazenar dados não relacionados ao pagamento, não havia como impedi-los de adicionar dados arbitrários a uma saída UTXO. Como compromisso, eles relutantemente permitidoa função de script OP_RETURN, anteriormente proibida, passou a ser incluída em transações de Bitcoin em 2014.

A sua posição (como eu interpreto notas de lançamentoda versão Bitcoin 0.9.0) basicamente foi - 'Olha, não gostamos que armazenes dados aleatórios no Bitcoin. Não é para isso que serve. Mas não há forma de te impedirmos de usar outputs para o fazer. Por isso, vamos reduzir o dano que estás a causar. Vamos dar-te um espaço limitado separado para continuares com as tuas artimanhas, mas ao mesmo tempo, sugerimos vivamente que não uses o Bitcoin para isso. Não é para isso que foi feito.'

OP_RETURN aceita uma sequência de 40 bytes de dados definidos pelo usuário. Embora esses dados sejam armazenados na blockchain, essas saídas são inegavelmente inutilizáveis e podem ser excluídas do conjunto UTXO. Isso significa que nós completos podem ignorar as saídas marcadas com OP_RETURN durante a validação dos pagamentos, solucionando parcialmente o problema do inchaço do UTXO. Eu chamo o problema apenas parcialmente resolvido porque essas transações continuam a existir na blockchain e consomem espaço em disco.

40 bytes não é muita informação. Um caractere em inglês normalmente ocupa um byte de dados, o que significa que o OP_RETURN só poderia conter strings de até 40 caracteres - certamente não suficiente para armazenar imagens ou documentos completos. Assim, o principal caso de uso para o OP_RETURN era o armazenamento dos valores hash de peças maiores de dados.

Qualquer pedaço de dados digitais, ao passar por um algoritmo de hash, mapeia para uma sequência alfanumérica única chamada valor de hash. Estes valores de hash podem então ser armazenados no campo OP_RETURN para marcar o tempo de peças de dados armazenados externamente na blockchain do Bitcoin. Por exemplo, eu poderia criar uma peça de arte e armazenar o valor de hash do arquivo de imagem na blockchain. Qualquer pessoa poderia, então, no futuro, usar a transação para verificar a origem da imagem.

Serviços como Prova de Existênciapermitir aos utilizadores carregar documentos, gerar valores hash e armazená-los no Bitcoin mediante uma taxa (atualmente 0.00025 BTC ou cerca de $18)³.

Um gráfico de taco de hóquei, se é que alguma vez houve um. (fonte)

O gráfico acima ilustra o número de transações contendo saídas OP_RETURN ao longo do tempo. Nota o aumento parabólico dessas transações no passado recente? Vamos discutir as razões para isso em breve.

O limite de dados OP_RETURNfoi aumentadopara 80 bytes em 2015.

Experiências Iniciais com Tokens

À medida que o Bitcoin amadurecia, os desenvolvedores começaram a sonhar em construir outras aplicações que beneficiassem da tecnologia blockchain. Uma aplicação comum era a criação de moedas alternativas ou tokens com propriedades e utilidades personalizadas. Uma maneira de fazer isso era iniciar uma blockchain do zero, um caminho seguido por altcoins iniciais como Namecoin e Dogecoin. No entanto, essa abordagem exigia a inicialização de uma base de mineradores e corria o risco de o token ser centralizado, pelo menos inicialmente.

Uma proposta mais atraente para alguns era criar de alguma forma um token no próprio protocolo Bitcoin, beneficiando da sua segurança e distribuição existente.

Hoje, Vitalik Buterin é famoso por ser o cofundador da Ethereum, a segunda maior criptomoeda depois do Bitcoin. No entanto, antes de criar a Ethereum, Vitalik era uma parte muito ativa da comunidade Bitcoin. Ele começou sua carreira cripto escrevendo para a publicação Semanal Bitcoin. Depois que esta fechou, Vitalik co-fundou Revista Bitcoin, que muitos consideram a primeira publicação séria na indústria.

Capa da edição de outubro de 2013 da Revista Bitcoin. Pode comprar impressões físicas originais destas utilizando BTC na Loja da Revista Bitcoin. Este atualmente vende por $1000!

Em 2013, Vitalik, juntamente com outros quatro autores, lançou o whitepaperpara Colored Coins, uma forma de armazenar “moedas alternativas, certificados de mercadorias, propriedade inteligente e outros instrumentos financeiros” na blockchain do Bitcoin. Isso foi feito marcando, ou “colorindo”, Bitcoins com informações que especificam seu uso pretendido.

O que significa marcar um Bitcoin? Lembre-se de que o BTC é armazenado na blockchain como UTXOs, que são criados e destruídos quando o BTC é transferido de uma carteira para outra. Este mecanismo permite rastrear a origem e o histórico de propriedade de um Bitcoin à medida que se move entre carteiras.

Vamos dizer que recebo um UTXO de 5 BTC de Saurabh. Em seguida, transfiro 7 BTC para Sid, criados a partir de um UTXO de 5 BTC (o que recebi de Saurabh) e outro UTXO de 2 BTC (que já tinha na minha carteira). Agora, Sid transfere 10 BTC para Joel, composto pelos dois UTXOs - o que ele recebeu de mim e outro que já tinha anteriormente. Os BTC de Joel agora podem ser rastreados até Saurabh, Sid e eu, seguindo o rastro de transações que levaram aos UTXOs na sua carteira.

Subscrever

Vamos revisitar a nossa analogia das UTXOs de Bitcoin e notas de moeda. Cada nota de moeda tem um número de série único que é preservado à medida que se move de um detentor para outro. A diferença é que, enquanto posso não ter um histórico completo dos detentores de uma nota de moeda antes de mim (já que isso não é registrado em nenhum lugar), todas as transações de Bitcoin acontecem em um livro-razão público onde cada satoshi (sat), a menor unidade de Bitcoin (1 BTC = 100 milhões de sats), pode ser rastreado até o seu proprietário original. Se houvesse uma forma de registar o movimento de notas de moeda com base nos seus números de série, poderíamos rastreá-las até à casa da moeda, tal como podemos rastrear cada BTC até ao bloco em que foi criado.

Porque o BTC pode ser rastreado através de transações, o metadados associado a um UTXO específico também o será. Esta é a base do processo de marcação ou "coloração" do BTC. O protocolo de Moedas Coloridas utiliza uma combinação de input, output e OP_RETURN para criar e transferir tokens de um endereço para outro.

A estrutura de uma transação de Moedas Coloridas.

Este é um exemplo de uma transação de transferência de Moeda Colorida. Os dados em OP_RETURN definem as propriedades da Moeda Colorida, enquanto os valores de entrada e saída (juntamente com alguns campos adicionais não mostrados neste diagrama) definem o movimento da moeda entre diferentes carteiras.

Existem dois pontos-chave a notar sobre esta implementação de tokens externos na blockchain do Bitcoin.

Primeiro, os valores nos campos de entrada e saída representam o Bitcoin real movendo-se de uma carteira para outra, com Moedas Coloridas marcadas nesses sats. Isso significa que se eu quiser enviar x Moedas Coloridas, também terei que enviar x sats. O valor real transferido é o valor das Moedas Coloridas mais o valor dos sats. Este é um inconveniente óbvio do protocolo.

Se estiver a criar uma nova moeda, quase certamente quer que seja valorizada de forma independente e não combinada com outra moeda. Por exemplo, o valor de uma nota de moeda fiduciária deve ser o que está mencionado nela, sem relação com o valor do papel em que está impresso. Acredito que esta seja uma das razões pelas quais as Moedas Coloridas nunca se tornaram populares como forma de emitir novos tokens. Para casos de uso não monetários, como a emissão de ações de propriedade, as Moedas Coloridas ainda faziam sentido.

Em segundo lugar, o Bitcoin não reconhece as Moedas Coloridas e seus metadados como parte do protocolo. Vimos anteriormente como os nós podem optar por ignorar as informações no campo OP_RETURN, que são cruciais para interpretar o movimento das Moedas Coloridas. Isso significa que, para participar na criação e negociação de Moedas Coloridas, os utilizadores têm de utilizar carteiras especializadas que reconheçam as regras do protocolo.

Se os utilizadores utilizarem uma carteira comum (projetada para enviar e receber BTC) para interagir com UTXOs que estavam anteriormente envolvidos em transações de Moedas Coloridas, correm o risco de perder ou corromper os metadados associados aos seus UTXOs. Essa incompatibilidade entre carteiras continua a ser um problema mesmo para futuras implementações de padrões de tokens no Bitcoin, como veremos em breve.

Outro projeto inicial que permitia aos utilizadores criar tokens digitais em cima do Bitcoin era Contraparte. O Counterparty também usa o OP_RETURN para armazenar metadados relacionados a tokens, mas, ao contrário das Moedas Coloridas, os tokens do Counterparty não estão ligados ao saldo de BTC de um endereço. Esta separação permite que esses tokens tenham negociação independente e descoberta de preço.

Preços independentes de tokens permitiram à Counterparty criar uma das primeiras bolsas descentralizadas em cima do protocolo Bitcoin. Os utilizadores poderiam submeter as suas ordens através de mensagens (por exemplo, "Quero comprar 10 tokens de A por 20 tokens de B"), e o protocolo manteria os seus fundos num depósito de garantia sem confiança até que uma ordem fosse cumprida ou expirasse.

O token nativo da contraparte, XCP, foi inicialmente criado e distribuído através de um lançamento justo chamado " Prova de queima” onde os usuários tiveram que queimar BTC para cunhar o token. XCP atua como um token de utilidade que permite aos desenvolvedores pagar pela criação de moedas do Counterparty. O Counterparty também fornece aos desenvolvedores APIs simples para criar tokens, transferir ativos, emitir dividendos e muito mais.

Projetos notáveis que foram criados usando Counterparty incluem Feitiços do Génesis, o primeiro jogo móvel baseado em blockchain NFT (sim, os jogos blockchain já existiam desde 2015!), e Rare Pepes, uma coleção de NFT que mantém seu valor até hoje (opreço mínimoda coleção de fornecimento de 298 é quase ~$1 milhão no início de junho de 2024).

Segwit

Mesmo que OP_RETURN, Colored Party e Counterparty tenham permitido o armazenamento de tokens no Bitcoin, o seu crescimento foi impedido por uma limitação fundamental do protocolo: o limite de tamanho do bloco de 1MB.

1MB não é muitos dados. Uma transação típica de Bitcoin tinha cerca de 300 bytes, o que significa que um único bloco de 1MB poderia conter aproximadamente 3000 transações. Como os blocos de Bitcoin são produzidos a cada 10 minutos, o valor de transações por segundo (TPS) da rede girava em torno de 5. Essa capacidade era extremamente insuficiente para uma rede de pagamentos. Para efeitos de comparação, a Visa processa 1.700 TPS e tem uma capacidade máxima de mais de 24.000 TPS.

A discussão sobre o aumento do tamanho do bloco do Bitcoin, tal como o debate anterior sobre dados de pagamento e não pagamento, também dividiu a comunidade em dois campos.

Um campo, os chamados grandes defensores, fizeram campanha para um hard fork (uma mudança de protocolo que exigiria que todos os nós e usuários atualizassem seu software) para aumentar permanentemente o tamanho do bloco para 2MB, seguido por subsequentes hard forks periódicos para continuar expandindo o tamanho do bloco. Este grupo acreditava que, para o Bitcoin ser um sistema de pagamento viável para milhões de usuários, era necessário um TPS mais alto e taxas baixas. A única maneira viável de alcançar isso era aumentar continuamente o tamanho do bloco à medida que a demanda crescia.

Subscrever

Por outro lado, os pequenos opositores advogavam contra bifurcações rígidas e outras mudanças drásticas no protocolo. Para eles, parte do valor do Bitcoin residia em sua estabilidade. Argumentaram que aumentar o tamanho do bloco tornaria difícil para os usuários executarem nós completos, diminuindo assim a descentralização do Bitcoin e o seu apelo geral como uma moeda robusta e revolucionária.⁴.

As guerras de bloqueio tornaram-se um dos principais pontos de discussão da época.Este título is from the Wall Street Journal.

Os grandes bloquistas acabaram por criar o Bitcoin Cash, um fork da blockchain do Bitcoin com um limite de tamanho de bloco de 8MB. Os pequenos bloquistas, por outro lado, permitiram uma atualização chamada Testemunha Segregada, ou Segwit, para aumentar o tamanho do bloco sem impor um hard fork.

Para além de uma série de inputs e outputs, uma transação Bitcoin também contém uma outra estrutura que ainda não discutimos - dados de testemunho. Os dados de testemunho, que incluem assinaturas criptográficas e outras informações de validação, constituem até 65% do tamanho da transação.

A atualização SegWit alterou a estrutura de um bloco. Em vez de ter todos os dados (inputs, outputs, assinaturas) residindo em um único bloco de 1MB, a atualização dividiu o bloco em duas seções: um bloco de transação base, contendo todas as entradas e saídas, e um bloco estendido, armazenando os dados da testemunha.

Juntamente com esta alteração, o SegWit também mudou a métrica utilizada para calcular a capacidade de um bloco de tamanho de dados para unidades de peso. O peso de um bloco é calculado utilizando a fórmula:

Peso = Tamanho Base × 4 + Tamanho Testemunha

Por exemplo, uma transação com um tamanho base de 100 bytes e um tamanho de dados de testemunha de 200 bytes ocuparia 600 unidades de peso [(100 × 4) + 200]. O novo limite de capacidade do bloco aumentou de 1MB para 4 milhões de unidades de peso, quadruplicando efetivamente a capacidade do bloco sem necessidade de um hard fork.

Importante, o bloco base permaneceu em torno de 1MB, preservando o limite inicial do tamanho do bloco. Isso permitiu que o protocolo aceitasse simultaneamente blocos legados e SegWit, garantindo que os mineiros e nós não fossem obrigados a atualizar imediatamente seu software para acomodar a mudança.

Segwit não foi adotado pelos mineiros da noite para o dia; demorou quase 5 anos para que 90% dos blocos de Bitcoin fossem Segwit. À primeira vista, essa adoção gradual parece justificar a decisão de implementar um soft fork. No entanto, só podemos especular sobre como o contrafactual, um hard fork, teria se desenrolado e impactado o comportamento dos mineiros.

Origem

Independentemente disso, o Segwit deu ao Bitcoin um impulso muito necessário em TPS e foi um marco crucial na escalabilidade da rede e no suporte a casos de uso para além dos pagamentos em BTC.

O que está na torneira?

A atualização Taproot de 2021 foi a atualização mais significativa do protocolo Bitcoin desde Segwit. No entanto, ao contrário das controversas guerras de tamanho de bloco, as mudanças propostas pelo Taproot foram aceites quase unanimemente pela comunidade Bitcoin.

A atualização Taproot foi uma combinação de três Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs) que implementaram várias mudanças que tornaram o Bitcoin mais seguro e eficiente. Embora essas mudanças tenham abrangido múltiplos aspectos do protocolo, vamos focar naquelas que lançaram as bases para futuros protocolos de tokens na cadeia.

A primeira grande mudança trazida pela atualização Taproot foi a substituição das assinaturas do Algoritmo de Assinatura Digital de Curva Elíptica (ECDSA) por assinaturas de Schnorr. As blockchains dependem de assinaturas digitais - mensagens assinadas criptograficamente pela chave privada de um usuário e verificadas com a chave pública deles - para operar. As assinaturas digitais vêm em várias formas, cada uma seguindo diferentes esquemas criptográficos, com algumas sendo mais eficientes do que outras. A mudança para as assinaturas de Schnorr proporcionou dois impulsos-chave para escalabilidade.

Em primeiro lugar, lembre-se de que os dados da testemunha, que incluem a assinatura, ocupam uma parte significativa do espaço de transação. As assinaturas de Schnorr são menores em comparação com as de ECDSA, o que leva diretamente a economia de espaço e permite que mais transações sejam inseridas em um único bloco.

Em segundo lugar, o Bitcoin suporta tipos de pagamento complexos como transações multisig, onde múltiplas partes devem aprovar uma transação com base em condições específicas para que seja executada. Antes do Taproot, uma transação multisig exigia que cada assinatura individual fosse incluída nas entradas da transação. Com as assinaturas Schnorr, várias assinaturas podem ser combinadas em uma única assinatura (e, portanto, uma única entrada), tornando as transações multisig significativamente mais eficientes e privadas.

A atualização Taproot também expandiu as capacidades de script do Bitcoin, permitindo que os desenvolvedores criem condições de transação mais complexas. A atualização também forneceu uma nova maneira de armazenar dados arbitrários na blockchain do Bitcoin, oferecendo maior flexibilidade do que o opcode OP_RETURN discutido anteriormente.

Na prática, isto significava que a quantidade de dados arbitrários que os desenvolvedores podiam armazenar numa transação Bitcoin agora estava limitada apenas pelo tamanho máximo permitido de uma transação, que era de 400.000 bytes. Isto era cinco mil vezes a quantidade de dados que o OP_RETURN lhes permitia armazenar.

Ao tornar as transações mais eficientes e permitir uma flexibilidade adicional no seu conteúdo, a atualização Taproot abriu caminho para o mais explosivo experimento até agora em trazer tokens para o Bitcoin.

Teoria Ordinal

Kanwaljeet, o pai do meu melhor amigo, é um numismata - um colecionador de moedas. A sua coleção é notável não apenas pelos itens históricos e de edição limitada, mas também por uma categoria única de notas de moeda que ele coleciona exclusivamente pelos números de série. Por exemplo, ele possui uma nota de 500 INR com o número de série "001947", correspondente ao ano em que a Índia conquistou a independência. Comprada por 750 INR, agora vale 1000 INR devido ao seu número de série.

O dinheiro ocupa um lugar especial na sociedade, servindo como meio de troca e símbolo de estatuto, liberdade e poder. A sua importância é evidente na forma como trabalhamos por ele, nos conflitos que ele incita e na reverência que algumas culturas lhe devotam. Isto explica também por que o dinheiro é um colecionável popular e destaca o trabalho dos numismatas.

Subscrever

Bitcoin é a primeira instância de uma nova forma de dinheiro: criptomoeda. Agora com mais de quinze anos e uma classe de ativos de trilhões de dólares, o Bitcoin se tornou popular o suficiente para os entusiastas atribuírem a ele proveniência e valor histórico. Mas como alguém pode fazer isso para uma moeda digital?

Digite Casey Radamor e sua teoria dos Ordinais.

Quando um banco central emite notas de moeda, cada uma é atribuída um número de série na ordem da sua impressão. Da mesma forma, a teoria dos Ordinais é uma convenção, um sistema de numeração, para atribuir um número de série a cada satoshi (sat) que já existiu ou existirá quando for extraído no futuro. Vamos ver como isso funciona.

Relembre que cada satoshi pode ser rastreado até à sua origem através do modelo UTXO. Os satoshis são criados como recompensas para os mineiros que mineram blocos de Bitcoin e são numerados pela ordem em que foram minerados.

Por exemplo, o primeiro bloco minerado, conhecido como o Bloco Gênesis, recompensou o minerador com 50 BTC. Como cada Bitcoin é composto por 100 milhões de sats, a recompensa do primeiro bloco continha sats numerados de 0 a 4.999.999.999. O segundo continha sats numerados de 5.000.000.000 a 9.999.999.999, e este padrão continua. Consequentemente, o último satoshi será numerado 2.099.999.999.999.999.

A teoria dos ordinais utiliza um sistema de primeiro a entrar, primeiro a sair (FIFO) para rastrear a numeração dos sats à medida que se movem entre UTXOs. Quando uma transação de Bitcoin consome um UTXO, os sats são divididos entre os novos UTXOs criados na ordem em que aparecem na saída.

Por exemplo, se o mineiro do Bloco Gênesis recebeu um UTXO contendo sats numerados de 0 a 4.999.999.999, e eles querem isolar um satélite em particular - digamos o satélite número 21 milhões - eles estruturariam a transação da seguinte forma:

A teoria dos Ordinais, atribuindo a cada satoshi um número único, torna-os um tanto não fungíveis. Digo um tanto porque, no contexto de fazer um pagamento em Bitcoin, o comerciante não se importará com quais sats constituem esse pagamento, tornando-os fungíveis nesse cenário. No entanto, para alguém que está à procura de um sat específico numerado, como Kanwaljeet faz com notas de moeda, os sats se tornam muito não fungíveis.⁵.

Uma vez que a teoria dos ordinais ganhou popularidade, o surgimento de numismatas de BTC - caçadores de Bitcoins raros - tornou-se inevitável (a Wired publicou umartigo excelentedocumentando o seu mundo). O que são Bitcoins raros? É um espectro. Casey Radamor fornece um quadro para avaliar a raridade:

Na realidade, no entanto, a raridade é altamente subjetiva e depende dos números que o coletivo acredita ter valor. Kanwaljit coleciona notas com o número de série 150847 porque representa a data em que a Índia alcançou a independência. Para um colecionador de moedas de outro país, este número pode ser completamente irrelevante. Da mesma forma, os caçadores de Bitcoin valorizam sats por todo o tipo de razões - desde razões óbvias como um sat sendo minerado por Satoshi até razões mais enigmáticas como um número sat formando um palíndromo.

Os sats raros não são apenas negociados em marketplaces como Magic Eden e Magisat, ambos os quais fornecem aos utilizadores ícones e guias para os ajudar a avaliar com precisão o valor dos sats que estão a adquirir, mas também em casas de leilões mais tradicionais como a Sotheby’s, onde um sat raro évendido por mais de $150,000.

Recentemente, a viaBTC, um pool de mineração de Bitcoin, leiloadoum sat épico (o primeiro sat da recente redução para metade) por 33,3 BTC, que equivale a mais de 2 milhões de dólares. Este montante compara-se à venda mais cara de uma nota de moeda fiduciária de sempre: uma rara nota do tesouro de mil dólares dos EUA emitida em 1890 que foi vendida por mais de $3 milhõesnum leilão em 2014.

Curiosamente, esta nota, apelidada de “The Grand Watermelon” devido à forma e cor dos zeros no verso, ainda é um meio de pagamento válido!

Para além de gerar uma classe de numismatas digitais, a teoria do Ordinal, ao introduzir uma convenção para numerar sats, também desbloqueou o próximo passo no plano de Casey Radamor: trazer 'artefatos digitais' para o Bitcoin.

Inscrições

O lançamento de 2021 da atualização do Taproot coincidiu com uma grande onda na indústria de criptomoedas — a dos NFTs. Mais de $25 bilhões em NFTs foram negociados em 2021, a maioria na Ethereum. Arte em pixel, imagens de macacos, momentos esportivos, fotografias, música, ténis, vouchers de café e até palavras simples em inglês — havia um NFT para aparentemente tudo. O movimento sinalizou a maior interseção das criptomoedas com os meios de comunicação e marcas mainstream até então, e trouxe mais novas pessoas para as criptomoedas do que qualquer outro caso de uso até então.

Agora, o debate sobre se os NFTs, ou mesmo a arte digital como categoria, deve ser inerentemente valioso é algo sobre o qual já se escreveu e discutiu o suficiente, por isso não vamos entrar nisso. O que importa é que pelo menos uma subseção da comunidade do Bitcoin, incluindo Casey, olhou para o que estava acontecendo em outras cadeias, particularmente na Ethereum, e decidiu que era algo que eles queriam trazer também para o Bitcoin.

Se o Bitcoin tivesse um padrão para NFTs, o Casey queria que fosse "livre" dos defeitos de seus predecessores. Sua solução: Inscrições. Do Caseypostagem no blognas inscrições:

As inscrições são artefatos digitais, e artefatos digitais são NFTs, mas nem todos os NFTs são artefatos digitais. Artefatos digitais são NFTs mantidos a um padrão mais elevado, mais próximos do seu ideal. Para um NFT ser um artefato digital, ele deve ser descentralizado, imutável, on-chain e irrestrito. A grande maioria dos NFTs não são artefatos digitais. Seu conteúdo é armazenado off-chain e pode ser perdido, eles estão em cadeias centralizadas e têm chaves administrativas de back-door. O que é pior, porque são contratos inteligentes, eles devem ser auditados caso a caso para determinar suas propriedades.

As inscrições não são atormentadas por tais falhas. As inscrições são imutáveis e on-chain, no blockchain mais antigo, descentralizado e seguro do mundo. Eles não são contratos inteligentes e não precisam ser examinados individualmente para determinar suas propriedades. São verdadeiros artefactos digitais.

Aqui está como eles funcionam.

As inscrições inscrevem dados em sats individuais, que são então rastreados pela teoria dos Ordinais. Para marcar um satélite específico com alguns dados, os desenvolvedores têm de criar uma transação que isola esse satélite e o coloca na primeira saída de uma transação Bitcoin. Os dados em si residem na testemunha da transação (a atualização introduzida pelo SegWit) e são armazenados nos scripts de acréscimo de caminho de script introduzidos pela atualização Taproot.

Uma vez que uma inscrição está gravada em um sat, ela pode ser movida, negociada, comprada ou vendida transferindo os sats inscritos em transações simples de Bitcoin. No entanto, como os padrões de token anteriores, eles exigiam uma carteira que reconhecesse o protocolo e estruturasse as transações de acordo. Em outras palavras, você não quer que sua carteira envie acidentalmente um sat inscrito como parte de uma transação normal.

Cada inscrição também é atribuída um número de índice de acordo com a ordem da sua criação. Assim, sabemos que até agora foram criadas mais de 70 milhões de inscrições. Além disso, enquanto podes criar coleções de inscrições (como podes fazer com NFTs na Ethereum), cada inscrição numa coleção requer uma transação separada para ser criada (e, por sua vez, taxas a serem pagas). Estas propriedades eliminam o que Casey viu como fraquezas dos NFTs nas blockchains de contratos inteligentes como a Ethereum.

Que conteúdo pode armazenar em inscrições? A maioria dos formatos de conteúdo é suportada na web, incluindo ficheiros PNG, JPEG, GIF, MPEG e PDF. Também suporta ficheiros HTML e SVG que podem ser executados em ambientes de sandbox (não podem interagir com código externo). Além disso, as inscrições podem ser ligadas entre si e, assim, remisturar conteúdo de outras inscrições. Enquanto a maioria dos utilizadores opta por inscrever sats com simples JPEGs, alguns mais empreendedores têm experimentado com inscrições como jogos de vídeo completos.

Alguns desenvolvedores perceberam que essa flexibilidade de conteúdo pode ser usada para criar mais padrões de token para Bitcoin.

O mais notável destes experimentos foi o protocolo BRC-20 criado porDomodata. Enquanto as inscrições foram concebidas como uma forma de trazer tokens não fungíveis para o Bitcoin, o padrão BRC-20 (uma piada sobre o padrão de token ERC-20 do Ethereum) usou-os para criar um padrão de token fungível para o Bitcoin.

O mecanismo em si é notavelmente simples: tokens fungíveis são implementados, cunhados e transferidos usando blobs de dados JSON inscritos em sats. Por exemplo, é assim que era a inscrição que implementava ORDI, o primeiro token BRC-20.

Esta inscrição definiu os parâmetros para o token ORDI, especificando-o como um token BRC-20, implantando-o com um fornecimento máximo de 21 milhões de unidades e limitando cada transação de cunhagem a 1.000 unidades. Ao inscrever esses dados JSON em sats, os desenvolvedores poderiam criar, gerenciar e transferir tokens fungíveis diretamente na blockchain do Bitcoin.

Da mesma forma, os tokens BRC-20 podem ser transferidos criando uma nova inscrição com dados como:

As inscrições, juntamente com o protocolo rudimentar BRC-20 construído em cima delas, impulsionaram uma onda massiva de atenção, capital e atividade para o blockchain do Bitcoin. Múltiplas métricas significativas on-chain dispararam, incluindo taxas de mineradores, a percentagem de blocos cheios (definidos como blocos onde as transações preenchem completamente o limite de 4MB), o tamanho da mempool, adoção da atualização Taproot e o número de transações pendentes na mempool.

Número de inscrições ao longo do tempo ( origem)

Este aumento de atividade significou que as inscrições poderiam ser consideradas o primeiro padrão de token adotado de forma significativa no Bitcoin. Os primeiros ordinais (outro termo para coleções de inscrições) continuam a manter preços mínimos fortes meses após o lançamento. Estes incluem NodeMonkes (0.244 BTC), Bitcoin Puppets (0.169 BTC) e Quantum Cats (0.306 BTC). ORDI, o primeiro token BRC-20, tem uma capitalização de mercado superior a um bilhão de dólares e está listado em bolsas de topo como a Binance.

Por que é que as inscrições tiveram sucesso onde as Moedas Coloridas, a Counterparty e outras experiências falharam? Penso que há duas razões para isso.

Primeiro, o lançamento após as atualizações Segwit e Taproot significou que as inscrições beneficiaram de um protocolo Bitcoin mais maduro. Tamanhos de bloco maiores, taxas mais baixas e maior flexibilidade de dados permitiram que as inscrições evitassem as rotas de implementação complexas e indiretas de seus predecessores.

Em segundo lugar, o timing foi o correto. A criação de inscrições foi precedida pelo ciclo de 2021, onde quase qualquer pessoa que estivesse minimamente sintonizada com as tendências da internet tinha ouvido falar de NFTs. Os traders de criptomoedas estavam confortáveis em negociá-los. Mesmo o ORDI, lançado nas profundezas do mercado em baixa, beneficiou de um timing favorável. Apenas semanas antes do seu lançamento, o PEPE, uma memecoin na Ethereum, induziu uma mania de memecoin de curta duração num mercado de outra forma parado, o que ele conseguiu capitalizar.

Runas

Finalmente, todo esse contexto nos leva ao nosso destino: Runas.

Ao lado do BRC-20, um monte de outros protocolos também tentaram usar inscrições para trazer tokens fungíveis para o Bitcoin. Isso criou uma paisagem de token fragmentada, com cada implementação carregando seus próprios prós e contras. A oportunidade de criar um padrão fungível superior, como o Ordinals fez para tokens não fungíveis, estava lá para ser aproveitada.

E foi levado! Casey Radamor⁶mais uma vez interveio, desta vez com o Protocolo Rune, ou simplesmente Runes, com a intenção de que seja o padrão fungível por excelência para tokens de Bitcoin. Sua motivação era simples: "Deveria existir um padrão decente para tokens no Bitcoin."

Então, como é que as Runes são diferentes de outros padrões como o BRC-20? Há algumas semanas, o meu colega Saurabh escreveu um excelente peçaexplicando Runas e suas melhorias em relação aos antecessores em detalhe. Para uma análise aprofundada, sugiro ler o artigo dele.

Aqui está a essência.

Lembre-se que os tokens BRC-20 criam uma nova inscrição sempre que é necessário implementar, criar ou transferir um token. Além disso, cada token é armazenado em um UTXO separado. O protocolo não especifica uma maneira de incluir vários tokens em um único UTXO. Isso leva a uma proliferação de UTXOs, ou, em outras palavras, inchaço de UTXO.

Número de UTXOs ao longo do tempo (fonte)

Runes simplifica este processo. Primeiro, em vez de inscrições, armazena dados no campo OP_RETURN. Em segundo lugar, permite aos utilizadores possuir múltiplos tokens, incluindo BTC, no mesmo UTXO. Isto torna as transferências mais eficientes e reduz o inchaço do UTXO. Em terceiro lugar, é compatível com a rede Lightning, a solução de escalabilidade do Bitcoin. (Lembra-se do pico nas transações OP_RETURN que vimos anteriormente? Agora já sabe o que o causou.)

O lançamento das Runes, agendado para coincidir com o último halving do Bitcoin, foi acompanhado por muito hype. As Ordinais já tinham provado ser bem-sucedidas (embora tenha demorado a arrancar), e isso foi num mercado em baixa. As Runes foram lançadas com o preço do BTC mais de três vezes superior desde então.

Dada a hype, muitos (incluindo eu!) consideraram o seu desfecho e impacto como dececionantes, pelo menos se considerarmos o sentimento no Crypto Twitter (CT). Não é raro ouvir pessoas opinarem que 'runes falharam' ou 'runes estão mortos'.

No entanto, os números on-chain pintam uma imagem muito diferente.

Origem: @cryptokoryos em Dune

Origem:@cryptokoryos em Dune

As runas estão dominando a atividade do Bitcoin não pago. Na maioria dos dias desde o lançamento, ele teve mais transações do que ordinais e BRC-20 combinados, e parece ter substituído este último como o padrão de token fungível mais popular no Bitcoin. Isso também se reflete no valor de mercado das Runas, que já eclipsou o do BRC-20. Isto apesar de não estar cotada em nenhuma grande bolsa centralizada.

Ainda estamos muito no início da jornada das Runes. Sem uma listagem CEX, as Runes (e outros tokens fungíveis) ainda são negociadas em um sistema lento, semelhante a um livro de ordens. A negociação é lenta porque os blocos de 10 minutos do Bitcoin impedem a negociação de alta frequência. Dada a falta de exchanges descentralizadas no Bitcoin, você também não pode ainda negociar uma Rune diretamente por outra (é necessário liquidar primeiro em BTC). Além disso, a UX permanece complexa. As Runes, como os padrões de tokens anteriores, exigem carteiras especiais para negociar e manter.

Estes desafios estão a impedir que seja mais amplamente adotado.

Subscrever

Algumas reflexões de despedida

Uma das razões pelas quais o Bitcoin é valioso é que é a primeira moeda puramente digital, não influenciada por atores centralizados ou corretores de poder, e apoiada totalmente pelo código. No entanto, é surpreendente o quanto da inovação em torno dos padrões de tokens construídos em cima do Bitcoin depende do consenso social.

Runas ou ordinais, por exemplo, não fazem parte do protocolo Bitcoin. São, como Casey gosta de chamar, "uma lente opcional com a qual visualizar o Bitcoin." Pode pensar neles como uma convenção que foi "memada para a existência." No entanto, valem bilhões de dólares porque um número suficiente de pessoas se coordenou socialmente para aceitá-los como as convenções que os definem.

Sim, Runes foi um padrão de token fungível muito melhorado em comparação com seus antecessores. No entanto, uma parte significativa de sua ampla adoção deve-se ao apoio de Casey Radamor e ao capital social que ele construiu ao longo dos anos. Isso também explica por que as pessoas aceitam prontamente regras não convencionais como os limites iniciais de 13 caracteres nos nomes de Runes.

Também temos a opinião de que os NFTs de Bitcoin encontraram o ajuste do mercado de produtos. Como os NFTs são relativamente ilíquidos e negociam com menos frequência, os tempos de bloco de 10 minutos do Bitcoin não são um obstáculo para a sua existência. Além disso, dado que o espaço de bloco do Bitcoin é o espaço de bloco mais valioso da indústria, e as inscrições residem completamente na cadeia, o fascínio de possuir um artefato digital neste novo meio continuará a existir.

Olhei para os 10 principais NFTs e tokens tanto no Ethereum quanto no Bitcoin. Encontre a análise completaaqui.

Tokens fungíveis, por outro lado, são muito restritos pelos tempos de bloco lentos do Bitcoin e pela falta de criadores de mercado automatizados. Apesar disso, já ultrapassaram ordinais em capitalização de mercado. Os 10 principais tokens ERC20 na Ethereum são 64 vezes maiores em capitalização de mercado do que as 10 principais coleções NFT. Para o Bitcoin, essa relação ainda está em apenas 7,7 vezes. Uma vez que tenhamos os meios para tornar suas negociações mais eficientes, o potencial de valorização poderia ser substancial.⁷Como poderão esses meios parecer? Talvez as soluções Bitcoin L2 forneçam a resposta.

Mas isso é uma história para outro dia.

Empolgado para a final do Euro de domingo,

Shlok Khemani

1

Esteé um excelente recurso para entender como funcionam as transações de Bitcoin com mais detalhes.

2

A proposta original do sistema de DNS do Bitcoin. Depois de o próprio Satoshi rejeitar este caso de uso, os desenvolvedores fizeram um fork do Bitcoin para criar a sua própria blockchain.Namecoin, que se tornou uma das primeiras alt-coins.

3

A demode prova de existência com uma explicação de OP_RETURN.

4

As guerras de blocos, como este debate ficou conhecido, ocorreram ferozmente ao longo de dois anos, de 2015 a 2017. Não foi apenas uma batalha entre blocos pequenos e grandes, mas também sobre como o Bitcoin deveria ser governado e a questão mais fundamental de se o Bitcoin era um sistema de pagamento ou uma forma de ouro digital. Vitalik’spostagem recente baseia-se em dois livros escritos por membros de cada campo—The Blocksize Wars de Jonathan Bier e Hijacking Bitcoin de Roger Ver—e fornece uma visão geral de alto nível dos seus argumentos. O que é relevante para nós é o desfecho deste conflito.

5

Uma variante da teoria ordinal foi primeira propostano fórum BitcoinTalk, lá atrás em 2012.

6

Casey Rodarmor apresenta um podcast subestimado, mas incrivelmente divertido chamado @hellmoneyHell Money.

7

O meu colega Saurabh discorda ligeiramente desta análise. Ele acredita que, ao contrário do Ethereum, tokens produtivos (não-meme) no Bitcoin serão lançados diretamente nos L2s e não nos L1. Isto acontece porque o Ethereum permite aos detentores negociar, emprestar e fazer outras coisas com o token na camada base, ao contrário do Bitcoin, pois a primeira cadeia é construída para tal e a segunda não. Qual é o sentido de lançar tokens no Bitcoin se não podem ser usados para o seu propósito pretendido? Se ficarem no Bitcoin, é apenas na esperança de alguma liquidez os ajudar a atrair uma oferta, não diferente de memecoins no Bitcoin. Ele acredita que toleramos a blockchain do Bitcoin porque queremos usar o BTC, o ativo. É improvável que outros ativos alcancem o mesmo estatuto. Eu tenho a opinião de que, independentemente de se poder fazer algo com um token no Bitcoin L1 ou não, as equipas ainda o quereriam como o lar do seu token devido à proveniência e interoperabilidade entre cadeias que permite.

Aviso legal：

1. Este artigo é reimpresso de [GateDecentralised.co]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [SHLOK KHEMANI]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor entre em contato com o Gate Learnequipa e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.