# ステーブルコインの三難困境を再考する：分散化の退歩ステーブルコインは暗号通貨分野の中で明確な製品市場適合度を持つ少数の製品の一つとして常に注目されています。現在、世界中で今後五年間に伝統的な金融市場に流入する可能性のある数兆のステーブルコインについて議論されています。しかし、表面的な華やかさは必ずしも真の価値を意味するわけではありません。## ステーブルコイン三難困境の演変新しいプロジェクトは通常、グラフを使って自社と主要な競合他社とのポジショニングの違いを示します。注目すべきは、最近分散化の分野で明らかな後退が見られることです。市場の発展と成熟に伴い、スケーラビリティの要求は初期の分散化の理想と対立するようになりました。理想的には、両者の間にバランスを見つけるべきです。最初、ステーブルコインの三難困境は三つの核心概念に基づいている：1. 価格の安定性：安定した価値を維持する（通常はドルに連動）2. 分散化：単一の実体による制御を避け、検閲への耐性と信頼不要の特性を実現する3. 資本効率：過剰な担保なしでペッグを維持することができるしかし、何度も物議を醸す実験を経ても、スケーラビリティは依然として重大な課題です。したがって、これらの概念は新しい現実に適応するために絶えず進化しています。! [ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-eec8a705f5f997f6048a0f9b2a34e423)最近、一部の主要なステーブルコインプロジェクトの戦略は単なるステーブルコインの範疇を超え、より多様化した製品へと発展しています。しかし、その過程で分散化の概念は検閲耐性に弱められています。検閲耐性は暗号通貨の基本的な特徴の一つですが、それは分散化の一部に過ぎません。多くの新興ステーブルコインプロジェクトは分散化取引所（DEX）を利用していますが、依然として中央集権的な管理チームを保持しています。これらのチームは戦略を策定し、利益を追求し、それを保有者に分配する責任を負い、実質的に保有者は株主のような役割を果たしています。このモデルでは、スケーラビリティは主に利益の量から来ており、DeFiエコシステム内部の相互運用性からではありません。真正な意味での分散化は、かなりの程度で妥協されています。## 地方分権化の課題と試み2020年3月12日、新型コロナウイルスの影響による市場の暴落はDAIなどの分散化ステーブルコインに厳しい試練をもたらしました。その後、多くのプロジェクトは準備金をUSDCなどの中央集権的なステーブルコインに移転し、CircleやTetherが主導する市場における分散化の失敗をある程度認めました。一方、USTのようなアルゴリズムステーブルコインやAmpleforthのようなリベースステーブルコインの試みも期待された効果を達成できませんでした。このような背景の中で、Liquityはその契約の不変性とイーサリアムを担保として使用することで際立ち、純粋な分散化を推進しました。しかし、そのスケーラビリティにはまだ不足があります。最近リリースされたV2バージョンは、いくつかのアップグレードを通じてハンギングの安全性を強化し、新しいステーブルコインBOLDを発行する際により柔軟な金利オプションを提供します。それにもかかわらず、Liquityの成長は依然としていくつかの要因に制限されています。USDTやUSDCと比較して、そのステーブルコインの貸出価値比（LTV）は約90％と比較的低いです。さらに、Ethena、Usual、Resolvなどの内在的な収益を提供する直接の競合他社は、すでに100％のLTVを実現しています。さらに重要なのは、Liquityが効果的な大規模配分モデルを欠いている可能性があることです。そのサイバーパンクスタイルは暗号通貨の精神に合っていますが、DEX上でより広範な適用が実現できない場合、主流市場の成長が制限される可能性があります。## 規制環境と価値提案アメリカの《Genius法案》はステーブルコインにさらなる安定性と認知をもたらす可能性がありますが、主に許可を得た規制された団体によって発行される従来の法定支持のステーブルコインに焦点を当てています。これは、分散化された暗号担保またはアルゴリズムステーブルコインが規制のグレーゾーンに置かれるか、完全に排除される可能性があることを意味します。現在の市場にあるステーブルコインプロジェクトは大きくいくつかの種類に分けることができます：- 機関向けのハイブリッドプロジェクト、例えばブラックロックのBUIDLやワールドリバティファイナンシャルのUSD1- Web2.0からのプロジェクト、例えばPayPalのPYUSD- 基礎戦略に焦点を当てたプロジェクト、OndoのUSDYやUsualのUSDO（RWAに基づく）、EthenaのUSDeやResolvのUSR（デルタニュートラル戦略に基づく）これらのプロジェクトは、異なる程度で集中管理のモデルを採用しています。DeFiに特化したプロジェクトでさえ、デルタニュートラル戦略のように、内部チームによって管理されています。彼らはバックエンドでイーサリアムを利用しているかもしれませんが、全体の管理は依然として集中化されています。! [ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b6a3c7f111eaea71fc0e31632169f256)新興のエコシステムであるMegaETHやHyperEVMは新たな希望をもたらしました。例えば、CapMoneyはEigen Layerが提供する経済的安全性を通じて分散化を段階的に実現することを目指しています。また、LiquityのフォークプロジェクトであるFelix Protocolは新興のブロックチェーン上で顕著な成長を遂げています。## まとめ集中化が完全に否定的であるわけではありません。プロジェクトにとっては、よりシンプルで、制御可能で、拡張しやすく、規制要件に適応しやすいのです。しかし、これは暗号通貨の本来の理念に反します。本当に検閲に強いステーブルコインは、単なるチェーン上のドルではなく、ユーザーが本当に所有する資産であるべきです。いかなる中央集権的なステーブルコインも、これを完全に実現することはできません。したがって、新興の代替案が魅力的であるにもかかわらず、私たちは最初のステーブルコイン三難困境を忘れてはなりません：価格の安定性、分散化、資本効率。スケーラビリティと規制の遵守を追求する中で、これらのコア原則のバランスを保つことは、暗号通貨分野が直面する重要な課題であり続けています。! [ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ec7fc6f2f7ede1ec55318fa5ee6e3fc9)
ステーブルコインの三難困境：分散化の退歩と新興プロジェクトのバランスの道
ステーブルコインの三難困境を再考する：分散化の退歩
ステーブルコインは暗号通貨分野の中で明確な製品市場適合度を持つ少数の製品の一つとして常に注目されています。現在、世界中で今後五年間に伝統的な金融市場に流入する可能性のある数兆のステーブルコインについて議論されています。しかし、表面的な華やかさは必ずしも真の価値を意味するわけではありません。
ステーブルコイン三難困境の演変
新しいプロジェクトは通常、グラフを使って自社と主要な競合他社とのポジショニングの違いを示します。注目すべきは、最近分散化の分野で明らかな後退が見られることです。
市場の発展と成熟に伴い、スケーラビリティの要求は初期の分散化の理想と対立するようになりました。理想的には、両者の間にバランスを見つけるべきです。
最初、ステーブルコインの三難困境は三つの核心概念に基づいている：
しかし、何度も物議を醸す実験を経ても、スケーラビリティは依然として重大な課題です。したがって、これらの概念は新しい現実に適応するために絶えず進化しています。
! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退
最近、一部の主要なステーブルコインプロジェクトの戦略は単なるステーブルコインの範疇を超え、より多様化した製品へと発展しています。しかし、その過程で分散化の概念は検閲耐性に弱められています。検閲耐性は暗号通貨の基本的な特徴の一つですが、それは分散化の一部に過ぎません。
多くの新興ステーブルコインプロジェクトは分散化取引所（DEX）を利用していますが、依然として中央集権的な管理チームを保持しています。これらのチームは戦略を策定し、利益を追求し、それを保有者に分配する責任を負い、実質的に保有者は株主のような役割を果たしています。このモデルでは、スケーラビリティは主に利益の量から来ており、DeFiエコシステム内部の相互運用性からではありません。
真正な意味での分散化は、かなりの程度で妥協されています。
地方分権化の課題と試み
2020年3月12日、新型コロナウイルスの影響による市場の暴落はDAIなどの分散化ステーブルコインに厳しい試練をもたらしました。その後、多くのプロジェクトは準備金をUSDCなどの中央集権的なステーブルコインに移転し、CircleやTetherが主導する市場における分散化の失敗をある程度認めました。一方、USTのようなアルゴリズムステーブルコインやAmpleforthのようなリベースステーブルコインの試みも期待された効果を達成できませんでした。
このような背景の中で、Liquityはその契約の不変性とイーサリアムを担保として使用することで際立ち、純粋な分散化を推進しました。しかし、そのスケーラビリティにはまだ不足があります。最近リリースされたV2バージョンは、いくつかのアップグレードを通じてハンギングの安全性を強化し、新しいステーブルコインBOLDを発行する際により柔軟な金利オプションを提供します。
それにもかかわらず、Liquityの成長は依然としていくつかの要因に制限されています。USDTやUSDCと比較して、そのステーブルコインの貸出価値比（LTV）は約90％と比較的低いです。さらに、Ethena、Usual、Resolvなどの内在的な収益を提供する直接の競合他社は、すでに100％のLTVを実現しています。
さらに重要なのは、Liquityが効果的な大規模配分モデルを欠いている可能性があることです。そのサイバーパンクスタイルは暗号通貨の精神に合っていますが、DEX上でより広範な適用が実現できない場合、主流市場の成長が制限される可能性があります。
規制環境と価値提案
アメリカの《Genius法案》はステーブルコインにさらなる安定性と認知をもたらす可能性がありますが、主に許可を得た規制された団体によって発行される従来の法定支持のステーブルコインに焦点を当てています。これは、分散化された暗号担保またはアルゴリズムステーブルコインが規制のグレーゾーンに置かれるか、完全に排除される可能性があることを意味します。
現在の市場にあるステーブルコインプロジェクトは大きくいくつかの種類に分けることができます：
これらのプロジェクトは、異なる程度で集中管理のモデルを採用しています。DeFiに特化したプロジェクトでさえ、デルタニュートラル戦略のように、内部チームによって管理されています。彼らはバックエンドでイーサリアムを利用しているかもしれませんが、全体の管理は依然として集中化されています。
! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退
新興のエコシステムであるMegaETHやHyperEVMは新たな希望をもたらしました。例えば、CapMoneyはEigen Layerが提供する経済的安全性を通じて分散化を段階的に実現することを目指しています。また、LiquityのフォークプロジェクトであるFelix Protocolは新興のブロックチェーン上で顕著な成長を遂げています。
まとめ
集中化が完全に否定的であるわけではありません。プロジェクトにとっては、よりシンプルで、制御可能で、拡張しやすく、規制要件に適応しやすいのです。
しかし、これは暗号通貨の本来の理念に反します。本当に検閲に強いステーブルコインは、単なるチェーン上のドルではなく、ユーザーが本当に所有する資産であるべきです。いかなる中央集権的なステーブルコインも、これを完全に実現することはできません。
したがって、新興の代替案が魅力的であるにもかかわらず、私たちは最初のステーブルコイン三難困境を忘れてはなりません：価格の安定性、分散化、資本効率。スケーラビリティと規制の遵守を追求する中で、これらのコア原則のバランスを保つことは、暗号通貨分野が直面する重要な課題であり続けています。
! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退