chiffrement des actifs criminels déclenche des controverses sur la qualification juridique
Récemment, un vol impliquant des millions de chiffrement a attiré l'attention à Shanghai. Cette affaire a non seulement mis en lumière la complexité et les risques dans le domaine des actifs numériques, mais a également révélé les divergences dans la qualification juridique des actifs numériques en Chine.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million avaient soudainement "disparu" de son portefeuille. Après enquête, M. Ou a découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ses cryptomonnaies. Grâce à une analyse technique, M. Ou a découvert qu'il existait un programme "porte dérobée" dans son portefeuille qui récupérait automatiquement la clé privée.
En août 2023, un certain M. Ou a déposé une plainte pénale auprès des autorités judiciaires et a réussi à ouvrir une enquête. Par la suite, les suspects Liu, Zhang 1 et Dong 2 se sont présentés successivement. Ces trois personnes étaient des ingénieurs de développement front-end expérimentés sur une certaine plateforme, responsables du développement du portefeuille. Ils ont reconnu avoir implanté un programme "porte dérobée" dans le portefeuille, permettant d'accéder illégalement aux clés privées et aux phrases mnémotechniques des utilisateurs.
Cependant, l'affaire a pris un tournant. Au cours de l'enquête, le procureur a découvert que c'était un autre ancien employé, Zhang 2, qui avait réellement transféré les chiffrement de la victime. Zhang 2 avait intégré en juillet 2021 un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs, et en avril 2023, il avait transféré les chiffrement du portefeuille de Ou.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à trois ans de prison pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique, ainsi qu'à une amende. Parmi eux, Zhang 2 a été condamné à trois ans de prison et à une amende de 50 000 yuans après avoir indemnisé partiellement la victime et obtenu son pardon.
Cette décision a suscité des controverses dans le milieu juridique. Certains estiment que l'affaire devrait être condamnée pour abus de pouvoir, ce qui permettrait d'évaluer plus précisément l'intention subjective et le comportement objectif de l'accusé. Le cadre des peines pour abus de pouvoir est plus large, avec une peine maximale pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, tandis que le délit d'acquisition illégale de données d'un système d'information informatique est puni d'une peine maximale de sept ans.
L'analyse des jugements pénaux liés aux actifs numériques au cours des dernières années révèle que les tribunaux chinois ont deux points de vue sur la qualification des actifs numériques : l'un considère que les actifs numériques ne sont pas des biens, tandis que l'autre pense qu'ils possèdent des attributs de propriété. Ces dernières années, le second point de vue est devenu progressivement dominant, et la plupart des décisions judiciaires ont reconnu que les actifs numériques pouvaient être l'objet de crimes contre les biens.
Cette affaire reflète l'incohérence dans la détermination de la nature des actifs de chiffrement dans la pratique judiciaire. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation du marché des actifs de chiffrement, le milieu juridique espère pouvoir définir plus précisément les attributs juridiques des actifs de chiffrement, afin de fournir des directives plus claires et unifiées pour la pratique judiciaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeLover
· Il y a 9h
C'est fou, un traître a ouvert une porte dérobée.
Voir l'originalRépondre0
BankruptWorker
· Il y a 11h
C'est encore un traître qui a fait le travail.
Voir l'originalRépondre0
RegenRestorer
· Il y a 12h
Prendre les gens pour des idiots entre soi, c'est absolument.
Voir l'originalRépondre0
BankruptcyArtist
· Il y a 12h
Pourquoi c'est encore un traître qui fait des siennes !
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_trauma
· Il y a 12h
🙄 Je savais qu'il n'y aurait rien de bon.
Voir l'originalRépondre0
LightningPacketLoss
· Il y a 12h
Nous sommes déjà au 21ème siècle, et vous osez encore utiliser ce genre de Portefeuille avec Clé privée ?
L'affaire du vol de millions de jetons de chiffrement expose les divergences sur la qualification juridique des actifs en chiffrement.
chiffrement des actifs criminels déclenche des controverses sur la qualification juridique
Récemment, un vol impliquant des millions de chiffrement a attiré l'attention à Shanghai. Cette affaire a non seulement mis en lumière la complexité et les risques dans le domaine des actifs numériques, mais a également révélé les divergences dans la qualification juridique des actifs numériques en Chine.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million avaient soudainement "disparu" de son portefeuille. Après enquête, M. Ou a découvert qu'un mois auparavant, quelqu'un avait transféré toutes ses cryptomonnaies. Grâce à une analyse technique, M. Ou a découvert qu'il existait un programme "porte dérobée" dans son portefeuille qui récupérait automatiquement la clé privée.
En août 2023, un certain M. Ou a déposé une plainte pénale auprès des autorités judiciaires et a réussi à ouvrir une enquête. Par la suite, les suspects Liu, Zhang 1 et Dong 2 se sont présentés successivement. Ces trois personnes étaient des ingénieurs de développement front-end expérimentés sur une certaine plateforme, responsables du développement du portefeuille. Ils ont reconnu avoir implanté un programme "porte dérobée" dans le portefeuille, permettant d'accéder illégalement aux clés privées et aux phrases mnémotechniques des utilisateurs.
Cependant, l'affaire a pris un tournant. Au cours de l'enquête, le procureur a découvert que c'était un autre ancien employé, Zhang 2, qui avait réellement transféré les chiffrement de la victime. Zhang 2 avait intégré en juillet 2021 un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs, et en avril 2023, il avait transféré les chiffrement du portefeuille de Ou.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à trois ans de prison pour avoir illégalement obtenu des données du système d'information informatique, ainsi qu'à une amende. Parmi eux, Zhang 2 a été condamné à trois ans de prison et à une amende de 50 000 yuans après avoir indemnisé partiellement la victime et obtenu son pardon.
Cette décision a suscité des controverses dans le milieu juridique. Certains estiment que l'affaire devrait être condamnée pour abus de pouvoir, ce qui permettrait d'évaluer plus précisément l'intention subjective et le comportement objectif de l'accusé. Le cadre des peines pour abus de pouvoir est plus large, avec une peine maximale pouvant aller jusqu'à la réclusion à perpétuité, tandis que le délit d'acquisition illégale de données d'un système d'information informatique est puni d'une peine maximale de sept ans.
L'analyse des jugements pénaux liés aux actifs numériques au cours des dernières années révèle que les tribunaux chinois ont deux points de vue sur la qualification des actifs numériques : l'un considère que les actifs numériques ne sont pas des biens, tandis que l'autre pense qu'ils possèdent des attributs de propriété. Ces dernières années, le second point de vue est devenu progressivement dominant, et la plupart des décisions judiciaires ont reconnu que les actifs numériques pouvaient être l'objet de crimes contre les biens.
Cette affaire reflète l'incohérence dans la détermination de la nature des actifs de chiffrement dans la pratique judiciaire. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation du marché des actifs de chiffrement, le milieu juridique espère pouvoir définir plus précisément les attributs juridiques des actifs de chiffrement, afin de fournir des directives plus claires et unifiées pour la pratique judiciaire.