Discussion sur la sécurité de la Blockchain : de la maîtrise des actifs aux smart contracts
Récemment, les discussions autour de la sécurité des échanges ont de nouveau suscité une large attention dans l'industrie sur la sécurité des Blockchain. Cet article explorera en profondeur ce sujet sous quatre aspects : la souveraineté des actifs, la sécurité des smart contracts, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.
La double tranchant de l'autonomie des actifs
Les systèmes décentralisés sont manifestement supérieurs aux systèmes centralisés en matière de souveraineté des actifs, les utilisateurs pouvant entièrement contrôler leurs actifs. Cette caractéristique est devenue un récit dominant pendant l'essor de la DeFi, suscitant également un mouvement massif de transfert d'actifs.
Cependant, avec l'augmentation des attaques sur les smart contracts et des événements de vol de fonds par autorisation, les gens réalisent progressivement qu'une plus grande autonomie des actifs ne signifie pas nécessairement une sécurité renforcée. Pour les utilisateurs ordinaires, la gestion sécurisée des actifs sur la chaîne nécessite un niveau de connaissance et d'expérience assez élevé, ce qui augmente invisiblement le seuil d'autogestion des actifs.
Ainsi, de nombreux nouveaux entrants préfèrent encore confier leurs actifs à des échanges ou à des institutions spécialisées, espérant bénéficier de l'expertise professionnelle pour gérer leurs actifs. Bien que ce choix entraîne une perte d'autonomie sur certains actifs, il offre en retour des services de garde fournis par des institutions centralisées.
Actuellement, les échanges et les systèmes en chaîne attirent chacun des groupes d'utilisateurs différents, et les deux comportent des risques correspondants, mais les manières dont ces risques se manifestent sont différentes. La gestion autonome des actifs sur la chaîne, bien qu'elle confère aux utilisateurs un contrôle total de 100 % sur leurs actifs, nécessite une expérience suffisante et des compétences en gestion des risques. En revanche, confier la gestion à un échange est relativement simple, mais cela peut entraîner des risques de centralisation.
Sécurité des smart contracts : l'épreuve du temps
Du point de vue des projets DeFi, les smart contracts non évolutifs et décentralisés sont considérés comme décentralisés et immuables. Mais cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné que les risques liés au code des smart contracts sont difficiles à prévoir et à simuler complètement, une fois qu'un contrat clé présente une faille mortelle et qu'il n'est pas possible d'intervenir de manière centralisée, les conséquences peuvent être désastreuses.
Les tendances de développement de la sécurité des smart contracts à l'avenir pourraient être les suivantes : des contrats simples, après avoir été testés par le temps et le marché, réalisent d'abord une "solidification", c'est-à-dire qu'ils deviennent entièrement décentralisés et immuables. Par la suite, la complexité augmente progressivement, et dans ce processus, certains projets complexes pourraient nécessiter la mise en place de mécanismes d'urgence à des étapes clés, afin de faire face à des événements majeurs et de réduire les pertes potentielles.
La résolution des problèmes de sécurité des smart contracts nécessitera inévitablement un temps d'accumulation et de vérification. Actuellement, les doutes concernant la sécurité du DeFi sont en réalité des doutes sur l'avenir de l'industrie. Que ce soit pour le GameFi ou le SocialFi, tous les projets sur la blockchain feront face à des défis de sécurité similaires, le DeFi étant simplement en avance, ouvrant la voie aux suivants.
Résistance à la censure : la valeur fondamentale de la décentralisation
La résistance à la censure est un aspect que beaucoup de gens ont tendance à négliger, car la plupart des gens pensent qu'ils effectuent simplement des transactions de crypto-monnaie simples, ce qui semble peu lié à la résistance à la censure. Cependant, une fois que l'on a vécu des événements connexes, on prend conscience de l'importance de la résistance à la censure. Cela fait directement ressentir que sans décentralisation, vos actifs ne vous appartiennent en fait pas entièrement.
À ce stade, la résistance à la censure et l'autonomie des actifs sont indissociables, et la gestion décentralisée est en effet supérieure à la gestion centralisée à cet égard.
Sécurité du portefeuille : l'art de la gestion des clés privées et des permissions
Dans la gestion des actifs sur la Blockchain, nous rencontrons souvent des concepts tels que le portefeuille froid, le portefeuille chaud et le portefeuille matériel.
Les caractéristiques d'un portefeuille froid sont que la clé privée reste entièrement hors ligne lors de sa création et de sa gestion. Les utilisateurs peuvent créer leur propre portefeuille froid, par exemple en utilisant un ancien téléphone. Cette méthode est très sécurisée du point de vue de la gestion personnelle, la seule chose à noter est de bien conserver le support sur lequel le mot de passe mnémotechnique est enregistré.
Bien que les portefeuilles matériels utilisent également une méthode de génération de clés privées hors ligne, ils peuvent théoriquement présenter un risque de centralisation en raison de la technologie matérielle impliquée. Cependant, ils ajoutent généralement des étapes de vérification supplémentaires avant l'exécution des transactions, offrant des mesures de protection similaires à celles des clés USB de sécurité ou des cartes de sécurité.
Les portefeuilles chauds sont le type de portefeuille le plus fréquemment utilisé au quotidien, offrant des opérations plus pratiques et flexibles. Cependant, des interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter le nombre d'autorisations et de signatures du portefeuille, en particulier lors de l'autorisation de smart contracts évolutifs, ce qui peut poser des risques de sécurité à l'avenir.
L'utilisation d'un portefeuille nécessite généralement une configuration en fonction de la situation personnelle. En fin de compte, la sécurité du portefeuille repose sur la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.
Dans le monde de la Blockchain, la sécurité est toujours un sujet éternel. Que ce soit pour la gestion d'actifs, le développement de smart contracts ou l'utilisation de portefeuilles, nous devons rester vigilants en tout temps, apprendre et nous adapter aux nouveaux défis de sécurité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunter
· Il y a 16h
Seuls les idiots jettent tout pour jouer sur cex.
Voir l'originalRépondre0
PermabullPete
· Il y a 17h
On recommence à laver la sécurité de defi ?
Voir l'originalRépondre0
QuorumVoter
· Il y a 23h
Les actifs de garde à temps partiel ne sont toujours pas fiables pour la retraite.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrier
· Il y a 23h
La liberté d'un débutant est égale à l'opportunité de voler des jetons.
Voir l'originalRépondre0
DecentralizeMe
· Il y a 23h
Dieu éternel PoS
Voir l'originalRépondre0
gas_guzzler
· Il y a 23h
Transférer sur cex est plus sûr, Débutant ne joue pas avec defi.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· Il y a 23h
Une nouvelle vague de célébration d'opportunités d'arbitrage est sur le point de commencer ? Le transfert d'actifs entraînera inévitablement un trou de liquidité.
Les quatre dimensions de la sécurité de la Blockchain : contrôle des actifs, smart contracts, résistance à la censure et protection du Portefeuille.
Discussion sur la sécurité de la Blockchain : de la maîtrise des actifs aux smart contracts
Récemment, les discussions autour de la sécurité des échanges ont de nouveau suscité une large attention dans l'industrie sur la sécurité des Blockchain. Cet article explorera en profondeur ce sujet sous quatre aspects : la souveraineté des actifs, la sécurité des smart contracts, la résistance à la censure et la sécurité des portefeuilles.
La double tranchant de l'autonomie des actifs
Les systèmes décentralisés sont manifestement supérieurs aux systèmes centralisés en matière de souveraineté des actifs, les utilisateurs pouvant entièrement contrôler leurs actifs. Cette caractéristique est devenue un récit dominant pendant l'essor de la DeFi, suscitant également un mouvement massif de transfert d'actifs.
Cependant, avec l'augmentation des attaques sur les smart contracts et des événements de vol de fonds par autorisation, les gens réalisent progressivement qu'une plus grande autonomie des actifs ne signifie pas nécessairement une sécurité renforcée. Pour les utilisateurs ordinaires, la gestion sécurisée des actifs sur la chaîne nécessite un niveau de connaissance et d'expérience assez élevé, ce qui augmente invisiblement le seuil d'autogestion des actifs.
Ainsi, de nombreux nouveaux entrants préfèrent encore confier leurs actifs à des échanges ou à des institutions spécialisées, espérant bénéficier de l'expertise professionnelle pour gérer leurs actifs. Bien que ce choix entraîne une perte d'autonomie sur certains actifs, il offre en retour des services de garde fournis par des institutions centralisées.
Actuellement, les échanges et les systèmes en chaîne attirent chacun des groupes d'utilisateurs différents, et les deux comportent des risques correspondants, mais les manières dont ces risques se manifestent sont différentes. La gestion autonome des actifs sur la chaîne, bien qu'elle confère aux utilisateurs un contrôle total de 100 % sur leurs actifs, nécessite une expérience suffisante et des compétences en gestion des risques. En revanche, confier la gestion à un échange est relativement simple, mais cela peut entraîner des risques de centralisation.
Sécurité des smart contracts : l'épreuve du temps
Du point de vue des projets DeFi, les smart contracts non évolutifs et décentralisés sont considérés comme décentralisés et immuables. Mais cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné que les risques liés au code des smart contracts sont difficiles à prévoir et à simuler complètement, une fois qu'un contrat clé présente une faille mortelle et qu'il n'est pas possible d'intervenir de manière centralisée, les conséquences peuvent être désastreuses.
Les tendances de développement de la sécurité des smart contracts à l'avenir pourraient être les suivantes : des contrats simples, après avoir été testés par le temps et le marché, réalisent d'abord une "solidification", c'est-à-dire qu'ils deviennent entièrement décentralisés et immuables. Par la suite, la complexité augmente progressivement, et dans ce processus, certains projets complexes pourraient nécessiter la mise en place de mécanismes d'urgence à des étapes clés, afin de faire face à des événements majeurs et de réduire les pertes potentielles.
La résolution des problèmes de sécurité des smart contracts nécessitera inévitablement un temps d'accumulation et de vérification. Actuellement, les doutes concernant la sécurité du DeFi sont en réalité des doutes sur l'avenir de l'industrie. Que ce soit pour le GameFi ou le SocialFi, tous les projets sur la blockchain feront face à des défis de sécurité similaires, le DeFi étant simplement en avance, ouvrant la voie aux suivants.
Résistance à la censure : la valeur fondamentale de la décentralisation
La résistance à la censure est un aspect que beaucoup de gens ont tendance à négliger, car la plupart des gens pensent qu'ils effectuent simplement des transactions de crypto-monnaie simples, ce qui semble peu lié à la résistance à la censure. Cependant, une fois que l'on a vécu des événements connexes, on prend conscience de l'importance de la résistance à la censure. Cela fait directement ressentir que sans décentralisation, vos actifs ne vous appartiennent en fait pas entièrement.
À ce stade, la résistance à la censure et l'autonomie des actifs sont indissociables, et la gestion décentralisée est en effet supérieure à la gestion centralisée à cet égard.
Sécurité du portefeuille : l'art de la gestion des clés privées et des permissions
Dans la gestion des actifs sur la Blockchain, nous rencontrons souvent des concepts tels que le portefeuille froid, le portefeuille chaud et le portefeuille matériel.
Les caractéristiques d'un portefeuille froid sont que la clé privée reste entièrement hors ligne lors de sa création et de sa gestion. Les utilisateurs peuvent créer leur propre portefeuille froid, par exemple en utilisant un ancien téléphone. Cette méthode est très sécurisée du point de vue de la gestion personnelle, la seule chose à noter est de bien conserver le support sur lequel le mot de passe mnémotechnique est enregistré.
Bien que les portefeuilles matériels utilisent également une méthode de génération de clés privées hors ligne, ils peuvent théoriquement présenter un risque de centralisation en raison de la technologie matérielle impliquée. Cependant, ils ajoutent généralement des étapes de vérification supplémentaires avant l'exécution des transactions, offrant des mesures de protection similaires à celles des clés USB de sécurité ou des cartes de sécurité.
Les portefeuilles chauds sont le type de portefeuille le plus fréquemment utilisé au quotidien, offrant des opérations plus pratiques et flexibles. Cependant, des interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter le nombre d'autorisations et de signatures du portefeuille, en particulier lors de l'autorisation de smart contracts évolutifs, ce qui peut poser des risques de sécurité à l'avenir.
L'utilisation d'un portefeuille nécessite généralement une configuration en fonction de la situation personnelle. En fin de compte, la sécurité du portefeuille repose sur la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.
Dans le monde de la Blockchain, la sécurité est toujours un sujet éternel. Que ce soit pour la gestion d'actifs, le développement de smart contracts ou l'utilisation de portefeuilles, nous devons rester vigilants en tout temps, apprendre et nous adapter aux nouveaux défis de sécurité.