Fluctuation du marché et innovation technologique : la répétition de l'histoire dans l'industrie des cryptoactifs
Le marché des Cryptoactifs est entré dans une période relativement calme en juillet, les investisseurs commencent à réfléchir aux fluctuations extrêmes des deux mois précédents. L'accent du marché s'est déplacé vers la discussion sur la formation d'un creux de cycle, ce qui nous a également donné l'occasion de revoir l'impact des technologies DEFI, des effondrements des institutions centralisées, de l'excès de levier et des cycles de liquidité sur l'industrie.
L'histoire montre qu'avant chaque crise, il y a toujours des gens qui croient que "cette fois, c'est différent", mais en réalité, nous répétons toujours l'histoire. Les avancées technologiques peuvent améliorer les attentes économiques, mais elles ne peuvent pas réprimer la cupidité et la peur inhérentes à la nature humaine. Les turbulences récentes du marché mettent à nouveau en évidence la puissance destructrice de l'effet de levier et la fragilité des bulles. Si nous pouvons apprendre quelque chose de tout cela, ce doit être un respect pour les lois du marché et une réflexion sur la psychologie spéculative.
Essentiellement, il n'y a pas de différence, le seul changement est que les investisseurs ont acquis plus d'expérience, le marché a éliminé un certain enthousiasme et du bruit.
Revue de l'effondrement du marché
Selon les données de glassnode, l'Ethereum a connu plusieurs fluctuations de prix significatives au cours des cinq dernières années. Le marché de la période d'avril à juin 2022 a été particulièrement sombre, avec une baisse de 45 % de l'ETH en juin, soit une chute de 78 % par rapport au point le plus élevé de l'histoire de 4808 dollars.
Ethereum, en tant que plus grande plateforme de contrats intelligents, supporte un grand nombre d'utilisateurs, de fonds, de transactions et d'innovations, et constitue un indicateur important de la liquidité du secteur. Les données montrent qu'après le lancement du cycle haussier en 2020, le prix de l'ETH a augmenté en synchronisation avec le TVL du réseau, atteignant un pic d'environ 25,3 milliards de dollars en décembre 2021. Par la suite, en raison de l'effondrement de plusieurs projets de finance de jeux, le marché a connu un certain recul, mais entre mars et avril 2022, il a rapidement rebondi jusqu'à 22,8 milliards de dollars. Cependant, par la suite, le montant global des fonds a chuté rapidement, sans aucune reprise.
En même temps, l'offre de stablecoins sur la chaîne ETH a également changé. Contrairement à la baisse de fin 2021, cette fois la baisse de la capitalisation boursière de l'ETH s'accompagne d'une contraction de l'offre de stablecoins, passant d'un sommet de 16,1 milliards de dollars le 3 avril à 14,65 milliards de dollars le 30 juin, avec un flux sortant de 1,45 milliard de dollars. Pendant ce temps, l'offre de USDT a diminué, tandis que USDC est devenu une sorte de stablecoin "refuge", avec une augmentation de l'offre.
Cette série de chutes de prix, de contraction du TVL et de baisse de l'offre de stablecoins indique que cette turbulence du marché est plus féroce que la baisse de fin 2021 à mars 2022. Le volume des fonds ou la liquidité reflètent directement la confiance du marché, qui est un moteur important de la vitalité du marché.
La chute depuis avril 2022 peut être grossièrement divisée en trois phases:
Première phase ( du 4 avril au 6 mai ) : principalement dû aux inquiétudes concernant l'environnement macroéconomique. Les attentes de resserrement de la Réserve fédérale se renforcent, le marché prévoit essentiellement une hausse des taux d'intérêt de 50 points de base en mai, avec une prévision de hausse des taux d'intérêt pouvant atteindre 275 points de base sur l'année. Les taux d'intérêt des obligations américaines continuent de grimper, frôlant les 3 %, et le dollar se renforce. La corrélation entre le BTC et les marchés traditionnels s'intensifie, le marché des cryptoactifs commence à montrer des signes de faiblesse.
Deuxième phase ( du 7 mai au 14 mai ) : impacté par l'événement extrême LUNA. En quelques jours, LUNA et UST parmi les 10 premières capitalisations boursières ont évaporé près de 40 milliards de dollars. Le décrochage de l'UST a provoqué des ventes paniques, le prix de LUNA s'effondrant presque à zéro. Luna Foundation Guard ( LFG ) a tenté de défendre l'ancrage de l'UST en vendant des réserves de BTC, mais a finalement échoué.
Troisième phase ( du 8 juin au 19 juin ) : provoquée par l'effondrement de diverses institutions financières centralisées. Les fluctuations du marché DEFI ont touché Lido, avec le stETH se décorrélant. Celsius a d'abord rencontré des problèmes en suspendant les retraits. Par la suite, la crise de Three Arrows Capital a éclaté, en tant que principal soutien de LUNA et détenteur important de stETH, Three Arrows a fait face à une pression énorme pour le remboursement des prêts. D'autres bourses, institutions de prêt et fonds spéculatifs ont également été entraînés dans des difficultés. Le 18 juin, le BTC est tombé en dessous de 20 000 dollars, le pic de 2017, atteignant un point bas de 17 708 dollars.
La répétition de l'histoire
Roger Lowenstein décrit dans son livre "When Genius Failed" le déclin de la société de gestion des capitaux à long terme (LTCM), en soulignant que "les dérivés sont une nouveauté, mais la panique est aussi ancienne que le marché".
En 1998, LTCM a parié sur le retour à la moyenne du marché obligataire, utilisant massivement l'effet de levier pour des opérations d'arbitrage. Dans un environnement de marché normal, cette stratégie a en effet obtenu de bons rendements. Cependant, la crise financière russe a déclenché une panique mondiale, et les écarts de rendement par rapport aux paris de LTCM se sont élargis plutôt que de se resserrer, entraînant des pertes de plusieurs milliards de dollars. Le fonds a été contraint de se liquider, aggravant le risque systémique.
La crise de Three Arrows Capital est assez similaire à celle de LTCM. Three Arrows a parié sur LUNA et stETH, fonctionnant avec un effet de levier élevé en s'endettant massivement. Après l'effondrement de LUNA, ils ont dû vendre stETH pour réduire les pertes, et finalement, ils n'ont pas pu rembourser d'énormes dettes, causant des pertes à plusieurs institutions.
En 1998, 2022, ainsi que pendant la bulle Internet et la crise financière de 2008, l'histoire semble se répéter. À chaque fois, quelqu'un crie "Cette fois, c'est différent", mais au final, il est difficile d'échapper au cycle. Les innovations technologiques apportent effectivement un optimisme, mais les risques liés à la spéculation excessive et à l'accumulation de leviers finiront par exploser.
Nature technique et cycle de levier
La nature de la technologie est la combinaison et la récursivité. La combinabilité des DEFI raccourcit considérablement le cycle d'innovation, mais elle accélère également la transmission des risques.
Le protocole de stablecoin algorithmique LUNA-UST a été controversé dès sa conception. Pour résoudre le problème de la destination de la liquidité, ils ont créé le protocole Anchor, offrant un rendement "stable" de 20 %. Cela est bien supérieur au taux d'intérêt sans risque du marché, impliquant un risque énorme.
La création de LFG a renforcé la confiance du marché. Les investisseurs ont commencé à effectuer des opérations de levier, en déposant UST dans Anchor de diverses manières pour obtenir des rendements élevés. Des institutions comme Three Arrows Capital ont même réalisé des opérations de levier incroyables.
Cependant, lorsque de mauvaises nouvelles apparaissent, la valeur des actifs chute rapidement avec la liquidation des fonds à effet de levier. Les liquidations forcées aggravent encore la baisse des prix, formant un cercle vicieux. En période de prospérité, l'effet de levier est excessif, et en période difficile, il y a une déleveraging excessif, le cycle ne s'arrête jamais.
La cupidité n'est pas liée à la décentralisation
DEFI promet un avenir financier ouvert et sans autorisation, mais les investisseurs en Cryptoactifs continuent d'utiliser massivement les services CEFI. CEFI offre les avantages de rendement de DEFI et la facilité d'utilisation de la finance traditionnelle, mais présente également divers risques.
En théorie, le CEFI devrait prendre des mesures de risque systémique pour faire face aux fluctuations du marché. Mais lorsque la cupidité humaine échappe à tout contrôle, il est difficile de prévenir et de maîtriser efficacement les risques.
DEFI tente de réguler les comportements et d'exécuter automatiquement les règles par le biais de "code comme loi". Mais le code lui-même est aussi une manifestation de la volonté humaine, et il est difficile d'empêcher complètement la cupidité. L'événement LUNA montre que les avancées technologiques ne peuvent pas résoudre les problèmes fondamentaux tels que le risque, le levier et la bulle.
Que ce soit DEFI ou CEFI, il est impossible de réprimer véritablement la cupidité et la peur inhérentes à la nature humaine. La maturité du marché et la croissance rationnelle des investisseurs sont la clé pour atténuer les cycles de surleverage. Un marché efficace et un groupe d'investisseurs rationnels ne toléreront pas longtemps l'existence d'opportunités aussi déformées.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TheMemefather
· 08-09 22:28
Trading des cryptomonnaies jusqu'à la fin, ceux qui se font prendre pour des cons parlent de grandes vérités.
Voir l'originalRépondre0
DogeBachelor
· 08-09 22:23
Encore une fois, l'histoire de la prise des gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
TokenStorm
· 08-09 22:15
All in parti ne sera jamais esclave, tout extrême doit avoir une réaction.
Effondrement de LUNA et chute de Three Arrows : le cycle de la market des cryptoactifs
Fluctuation du marché et innovation technologique : la répétition de l'histoire dans l'industrie des cryptoactifs
Le marché des Cryptoactifs est entré dans une période relativement calme en juillet, les investisseurs commencent à réfléchir aux fluctuations extrêmes des deux mois précédents. L'accent du marché s'est déplacé vers la discussion sur la formation d'un creux de cycle, ce qui nous a également donné l'occasion de revoir l'impact des technologies DEFI, des effondrements des institutions centralisées, de l'excès de levier et des cycles de liquidité sur l'industrie.
L'histoire montre qu'avant chaque crise, il y a toujours des gens qui croient que "cette fois, c'est différent", mais en réalité, nous répétons toujours l'histoire. Les avancées technologiques peuvent améliorer les attentes économiques, mais elles ne peuvent pas réprimer la cupidité et la peur inhérentes à la nature humaine. Les turbulences récentes du marché mettent à nouveau en évidence la puissance destructrice de l'effet de levier et la fragilité des bulles. Si nous pouvons apprendre quelque chose de tout cela, ce doit être un respect pour les lois du marché et une réflexion sur la psychologie spéculative.
Essentiellement, il n'y a pas de différence, le seul changement est que les investisseurs ont acquis plus d'expérience, le marché a éliminé un certain enthousiasme et du bruit.
Revue de l'effondrement du marché
Selon les données de glassnode, l'Ethereum a connu plusieurs fluctuations de prix significatives au cours des cinq dernières années. Le marché de la période d'avril à juin 2022 a été particulièrement sombre, avec une baisse de 45 % de l'ETH en juin, soit une chute de 78 % par rapport au point le plus élevé de l'histoire de 4808 dollars.
Ethereum, en tant que plus grande plateforme de contrats intelligents, supporte un grand nombre d'utilisateurs, de fonds, de transactions et d'innovations, et constitue un indicateur important de la liquidité du secteur. Les données montrent qu'après le lancement du cycle haussier en 2020, le prix de l'ETH a augmenté en synchronisation avec le TVL du réseau, atteignant un pic d'environ 25,3 milliards de dollars en décembre 2021. Par la suite, en raison de l'effondrement de plusieurs projets de finance de jeux, le marché a connu un certain recul, mais entre mars et avril 2022, il a rapidement rebondi jusqu'à 22,8 milliards de dollars. Cependant, par la suite, le montant global des fonds a chuté rapidement, sans aucune reprise.
En même temps, l'offre de stablecoins sur la chaîne ETH a également changé. Contrairement à la baisse de fin 2021, cette fois la baisse de la capitalisation boursière de l'ETH s'accompagne d'une contraction de l'offre de stablecoins, passant d'un sommet de 16,1 milliards de dollars le 3 avril à 14,65 milliards de dollars le 30 juin, avec un flux sortant de 1,45 milliard de dollars. Pendant ce temps, l'offre de USDT a diminué, tandis que USDC est devenu une sorte de stablecoin "refuge", avec une augmentation de l'offre.
Cette série de chutes de prix, de contraction du TVL et de baisse de l'offre de stablecoins indique que cette turbulence du marché est plus féroce que la baisse de fin 2021 à mars 2022. Le volume des fonds ou la liquidité reflètent directement la confiance du marché, qui est un moteur important de la vitalité du marché.
La chute depuis avril 2022 peut être grossièrement divisée en trois phases:
Première phase ( du 4 avril au 6 mai ) : principalement dû aux inquiétudes concernant l'environnement macroéconomique. Les attentes de resserrement de la Réserve fédérale se renforcent, le marché prévoit essentiellement une hausse des taux d'intérêt de 50 points de base en mai, avec une prévision de hausse des taux d'intérêt pouvant atteindre 275 points de base sur l'année. Les taux d'intérêt des obligations américaines continuent de grimper, frôlant les 3 %, et le dollar se renforce. La corrélation entre le BTC et les marchés traditionnels s'intensifie, le marché des cryptoactifs commence à montrer des signes de faiblesse.
Deuxième phase ( du 7 mai au 14 mai ) : impacté par l'événement extrême LUNA. En quelques jours, LUNA et UST parmi les 10 premières capitalisations boursières ont évaporé près de 40 milliards de dollars. Le décrochage de l'UST a provoqué des ventes paniques, le prix de LUNA s'effondrant presque à zéro. Luna Foundation Guard ( LFG ) a tenté de défendre l'ancrage de l'UST en vendant des réserves de BTC, mais a finalement échoué.
Troisième phase ( du 8 juin au 19 juin ) : provoquée par l'effondrement de diverses institutions financières centralisées. Les fluctuations du marché DEFI ont touché Lido, avec le stETH se décorrélant. Celsius a d'abord rencontré des problèmes en suspendant les retraits. Par la suite, la crise de Three Arrows Capital a éclaté, en tant que principal soutien de LUNA et détenteur important de stETH, Three Arrows a fait face à une pression énorme pour le remboursement des prêts. D'autres bourses, institutions de prêt et fonds spéculatifs ont également été entraînés dans des difficultés. Le 18 juin, le BTC est tombé en dessous de 20 000 dollars, le pic de 2017, atteignant un point bas de 17 708 dollars.
La répétition de l'histoire
Roger Lowenstein décrit dans son livre "When Genius Failed" le déclin de la société de gestion des capitaux à long terme (LTCM), en soulignant que "les dérivés sont une nouveauté, mais la panique est aussi ancienne que le marché".
En 1998, LTCM a parié sur le retour à la moyenne du marché obligataire, utilisant massivement l'effet de levier pour des opérations d'arbitrage. Dans un environnement de marché normal, cette stratégie a en effet obtenu de bons rendements. Cependant, la crise financière russe a déclenché une panique mondiale, et les écarts de rendement par rapport aux paris de LTCM se sont élargis plutôt que de se resserrer, entraînant des pertes de plusieurs milliards de dollars. Le fonds a été contraint de se liquider, aggravant le risque systémique.
La crise de Three Arrows Capital est assez similaire à celle de LTCM. Three Arrows a parié sur LUNA et stETH, fonctionnant avec un effet de levier élevé en s'endettant massivement. Après l'effondrement de LUNA, ils ont dû vendre stETH pour réduire les pertes, et finalement, ils n'ont pas pu rembourser d'énormes dettes, causant des pertes à plusieurs institutions.
En 1998, 2022, ainsi que pendant la bulle Internet et la crise financière de 2008, l'histoire semble se répéter. À chaque fois, quelqu'un crie "Cette fois, c'est différent", mais au final, il est difficile d'échapper au cycle. Les innovations technologiques apportent effectivement un optimisme, mais les risques liés à la spéculation excessive et à l'accumulation de leviers finiront par exploser.
Nature technique et cycle de levier
La nature de la technologie est la combinaison et la récursivité. La combinabilité des DEFI raccourcit considérablement le cycle d'innovation, mais elle accélère également la transmission des risques.
Le protocole de stablecoin algorithmique LUNA-UST a été controversé dès sa conception. Pour résoudre le problème de la destination de la liquidité, ils ont créé le protocole Anchor, offrant un rendement "stable" de 20 %. Cela est bien supérieur au taux d'intérêt sans risque du marché, impliquant un risque énorme.
La création de LFG a renforcé la confiance du marché. Les investisseurs ont commencé à effectuer des opérations de levier, en déposant UST dans Anchor de diverses manières pour obtenir des rendements élevés. Des institutions comme Three Arrows Capital ont même réalisé des opérations de levier incroyables.
Cependant, lorsque de mauvaises nouvelles apparaissent, la valeur des actifs chute rapidement avec la liquidation des fonds à effet de levier. Les liquidations forcées aggravent encore la baisse des prix, formant un cercle vicieux. En période de prospérité, l'effet de levier est excessif, et en période difficile, il y a une déleveraging excessif, le cycle ne s'arrête jamais.
La cupidité n'est pas liée à la décentralisation
DEFI promet un avenir financier ouvert et sans autorisation, mais les investisseurs en Cryptoactifs continuent d'utiliser massivement les services CEFI. CEFI offre les avantages de rendement de DEFI et la facilité d'utilisation de la finance traditionnelle, mais présente également divers risques.
En théorie, le CEFI devrait prendre des mesures de risque systémique pour faire face aux fluctuations du marché. Mais lorsque la cupidité humaine échappe à tout contrôle, il est difficile de prévenir et de maîtriser efficacement les risques.
DEFI tente de réguler les comportements et d'exécuter automatiquement les règles par le biais de "code comme loi". Mais le code lui-même est aussi une manifestation de la volonté humaine, et il est difficile d'empêcher complètement la cupidité. L'événement LUNA montre que les avancées technologiques ne peuvent pas résoudre les problèmes fondamentaux tels que le risque, le levier et la bulle.
Que ce soit DEFI ou CEFI, il est impossible de réprimer véritablement la cupidité et la peur inhérentes à la nature humaine. La maturité du marché et la croissance rationnelle des investisseurs sont la clé pour atténuer les cycles de surleverage. Un marché efficace et un groupe d'investisseurs rationnels ne toléreront pas longtemps l'existence d'opportunités aussi déformées.