Le modèle à double jeton résout le dilemme de l'utilisation et de la détention sur la blockchain, ouvrant la voie à un nouveau paradigme économique du Blockchain.
Explorer les défis de l'utilisation et de la détention de cryptoactifs : Les avantages du modèle à double jeton
Bien que les réseaux blockchain grand public ne changeront probablement pas leur modèle de jeton à court terme, la question de savoir si le modèle à double jeton est supérieur au modèle à jeton unique est devenue un sujet de recherche de plus en plus préoccupant pour les développeurs de blockchain.
Le modèle traditionnel de jeton unique présente sans aucun doute des avantages tels que la haute liquidité et la simplicité, c'est pourquoi des projets comme Bitcoin et Ethereum le privilégient. Cependant, seul un modèle à double jeton peut véritablement résoudre la contradiction économique qui existe depuis longtemps dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave sa croissance.
Le paradoxe du mode de jeton unique
Fondamentalement, tous les projets de blockchain ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les méthodes de réalisation varient, certaines étant plus performantes en matière de protection de la vie privée, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton reflète non seulement la valeur du projet, mais possède également plusieurs fonctions telles que le stockage de valeur (similaire aux actions), le moyen d'échange (monnaie), les récompenses de minage et le paiement des frais de transaction. C'est ce qui pose problème.
Les détenteurs de cryptoactifs sont généralement des supporters du projet, qui achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et pensent que le projet et son actif natif réussiront. Cependant, s'ils utilisent des jetons pour payer les frais de Gas, cela réduit leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent d'utiliser des jetons, cela entraînera une diminution du taux d'utilisation réel du réseau.
Cette paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies traditionnelles, les cryptoactifs ont le potentiel de s'apprécier considérablement au fil du temps, attirant des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté cohésive que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est également un signal positif.
Les utilisateurs sont confrontés à un choix entre l'utilisation active du protocole (et la réduction de leur part en payant des frais de transaction) et la détention de jetons dans l'espoir de réaliser des bénéfices, ce qui crée un conflit économique et émotionnel.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "consommer" leurs jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.
Double mode de jeton : Une nouvelle interprétation de l'économie
Les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est aussi irrationnel que d'acheter un café avec des actions Starbucks ou de faire la queue pour le dernier iPhone avec des actions Apple. Cette situation est particulièrement frustrante lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
Le modèle économique à deux jetons offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton assume des responsabilités de gouvernance, tandis qu'un autre jeton est spécifiquement utilisé pour payer les frais de Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. Le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits en utilisant le protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, probablement parce que les pionniers de la blockchain ne sont pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de la blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de Gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiements et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, et ces essais semblent, à mon avis, être tournés vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, le design du protocole lui-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement de certains projets en est la preuve, où l'utilisation d'actifs natifs pour soutenir le design des stablecoins a créé une incitation à shorter les stablecoins. Ce problème ne se reproduira pas et n'a pas besoin de se reproduire dans d'autres systèmes à deux jetons.
Le mode à double jeton soutient le développement de l'écosystème
Des projets existants ont prouvé que l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
L'approvisionnement total du jeton principal est limité, utilisé pour la gouvernance, SOV (part de voix) ou les dividendes. Généralement distribué par vente publique ou par dons.
L'approvisionnement en jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) est illimité ou flexible. Utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de Gas, récompensant les participants à l'écosystème ou les détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. L'augmentation du rendement des jetons utilitaires stimulera la demande et le prix des jetons principaux jusqu'à atteindre un nouvel équilibre.
Les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre les conflits économiques/émotionnels des utilisateurs entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque des jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également encouragés à participer aux activités on-chain et à protéger le réseau.
Dans des domaines de pointe comme la blockchain, nous devons accueillir des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est effectivement supérieur au modèle à jeton unique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
Blockwatcher9000
· Il y a 13h
L'univers de la cryptomonnaie, les premiers joueurs, entendre tout ça, ça vaut mieux que de vendre des baozi.
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestor
· Il y a 19h
Double jeton ? Réveille-toi, nous sommes déjà en 9102.
Voir l'originalRépondre0
SchroedingerAirdrop
· Il y a 19h
Un jeton est aussi assez utile, pourquoi rendre ça si compliqué ?
Voir l'originalRépondre0
NightAirdropper
· Il y a 19h
Avec ce niveau, il peut être mis sur la blockchain ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWitch
· Il y a 19h
la magie de la liquidité veut circuler dans les deux sens... les anciens parlent de jetons jumeaux dansant dans des pools sombres à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
SerumDegen
· Il y a 19h
ser, nous avons déjà emprunté ce chemin à double jeton... ngmi sans une structure de marché appropriée tbh
Le modèle à double jeton résout le dilemme de l'utilisation et de la détention sur la blockchain, ouvrant la voie à un nouveau paradigme économique du Blockchain.
Explorer les défis de l'utilisation et de la détention de cryptoactifs : Les avantages du modèle à double jeton
Bien que les réseaux blockchain grand public ne changeront probablement pas leur modèle de jeton à court terme, la question de savoir si le modèle à double jeton est supérieur au modèle à jeton unique est devenue un sujet de recherche de plus en plus préoccupant pour les développeurs de blockchain.
Le modèle traditionnel de jeton unique présente sans aucun doute des avantages tels que la haute liquidité et la simplicité, c'est pourquoi des projets comme Bitcoin et Ethereum le privilégient. Cependant, seul un modèle à double jeton peut véritablement résoudre la contradiction économique qui existe depuis longtemps dans la blockchain - à savoir que l'utilisation réelle du réseau entrave sa croissance.
Le paradoxe du mode de jeton unique
Fondamentalement, tous les projets de blockchain ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et faciliter le développement du réseau. Bien que les méthodes de réalisation varient, certaines étant plus performantes en matière de protection de la vie privée, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton. Ce jeton reflète non seulement la valeur du projet, mais possède également plusieurs fonctions telles que le stockage de valeur (similaire aux actions), le moyen d'échange (monnaie), les récompenses de minage et le paiement des frais de transaction. C'est ce qui pose problème.
Les détenteurs de cryptoactifs sont généralement des supporters du projet, qui achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et pensent que le projet et son actif natif réussiront. Cependant, s'ils utilisent des jetons pour payer les frais de Gas, cela réduit leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent d'utiliser des jetons, cela entraînera une diminution du taux d'utilisation réel du réseau.
Cette paradoxe est facile à comprendre mais difficile à concilier. Contrairement aux monnaies traditionnelles, les cryptoactifs ont le potentiel de s'apprécier considérablement au fil du temps, attirant des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela favorise la formation d'une communauté cohésive que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est également un signal positif.
Les utilisateurs sont confrontés à un choix entre l'utilisation active du protocole (et la réduction de leur part en payant des frais de transaction) et la détention de jetons dans l'espoir de réaliser des bénéfices, ce qui crée un conflit économique et émotionnel.
Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "consommer" leurs jetons durement acquis dans les protocoles en chaîne.
Double mode de jeton : Une nouvelle interprétation de l'économie
Les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour la valeur de transaction. C'est aussi irrationnel que d'acheter un café avec des actions Starbucks ou de faire la queue pour le dernier iPhone avec des actions Apple. Cette situation est particulièrement frustrante lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.
Le modèle économique à deux jetons offre une solution à ce problème. Dans ce modèle, un jeton assume des responsabilités de gouvernance, tandis qu'un autre jeton est spécifiquement utilisé pour payer les frais de Gas. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. Le jeton utilisé pour payer le Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de la "réduction des droits en utilisant le protocole".
Le système à double jeton reste actuellement rare, probablement parce que les pionniers de la blockchain ne sont pas disposés à modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà été témoins de plusieurs forks de la blockchain, dont les conséquences sont souvent désagréables. Introduire un jeton de Gas séparé pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision à ne pas sous-estimer.
Cependant, les blockchains de deuxième et troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiements et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir à sacrifier la liquidité ou à se battre pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, et ces essais semblent, à mon avis, être tournés vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, le design du protocole lui-même peut rencontrer des problèmes. L'effondrement de certains projets en est la preuve, où l'utilisation d'actifs natifs pour soutenir le design des stablecoins a créé une incitation à shorter les stablecoins. Ce problème ne se reproduira pas et n'a pas besoin de se reproduire dans d'autres systèmes à deux jetons.
Le mode à double jeton soutient le développement de l'écosystème
Des projets existants ont prouvé que l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques communes suivantes :
L'approvisionnement total du jeton principal est limité, utilisé pour la gouvernance, SOV (part de voix) ou les dividendes. Généralement distribué par vente publique ou par dons.
L'approvisionnement en jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) est illimité ou flexible. Utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de Gas, récompensant les participants à l'écosystème ou les détenteurs de jetons principaux.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse le taux d'offre d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. L'augmentation du rendement des jetons utilitaires stimulera la demande et le prix des jetons principaux jusqu'à atteindre un nouvel équilibre.
Les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal à travers des activités économiques.
En suivant ce modèle, il est possible de résoudre les conflits économiques/émotionnels des utilisateurs entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque des jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs du jeton principal sont également encouragés à participer aux activités on-chain et à protéger le réseau.
Dans des domaines de pointe comme la blockchain, nous devons accueillir des idées novatrices. Le modèle à double jeton n'est plus une idée farfelue, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe dérangeant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est effectivement supérieur au modèle à jeton unique.