La clé pour distinguer avec précision le délit d'assistance dans les crimes de monnaie virtuelle et le délit de dissimulation
Avec l'expansion mondiale des monnaies virtuelles, les problèmes juridiques qui y sont liés deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (appelée "aide à la criminalité") et de dissimulation, de dissimulation des produits criminels, ainsi que les infractions de produits criminels (appelée "dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle des monnaies virtuelles, et il y a souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais elle est également directement liée à la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que ces deux chefs d'accusation soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes d'action et d'échelle des peines.
Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Un exemple concret pour illustrer la différence entre les jugements relatifs aux crimes de complicité et de dissimulation impliquant des jetons. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan (numéro de dossier (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer des fonds criminels en utilisant des cartes bancaires, en connaissance de cause. Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires à leur nom pour participer au transfert (partiellement par l'achat de monnaie virtuelle), et ont tenu des livres de comptes et effectué des rapprochements via des groupes en ligne. Les statistiques montrent que les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds impliqués.
En février 2021, Li et d'autres ont été arrêtés. Mais Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour utiliser des cartes bancaires ou pour transférer des produits criminels en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si était coupable de crime de dissimulation, le condamnant à une peine de quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il devrait être considéré comme coupable d'un crime de complicité moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Cet exemple illustre bien les points de controverse courants entre les parties au procès, à savoir l'accusation, la défense et le tribunal, lors du transfert des revenus criminels en amont par le biais de la monnaie virtuelle, notamment les questions d'application du délit de complicité et du délit de dissimulation.
II. Champ d'application de l'aide et du camouflage dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires pénales liées aux jetons, les limites d'application des infractions d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées à la position du protagoniste, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'action. Bien que les deux infractions exigent que l'auteur "sache", un examen attentif révèle qu'il existe en réalité des différences notables dans les scénarios d'application des deux infractions :
(I) Scénarios d'application typiques du crime d'assistance
Le délit d'assistance à un crime désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime et de leur fournir un soutien technique, une promotion, un transfert de fonds, un stockage en ligne, des communications, etc. En ce qui concerne le monde des jetons, les comportements courants d'assistance à un crime incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons ;
Savoir que c'est un "black U" ou de l'argent noir et continuer à fournir des services de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le "running" ou le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement le crime informatique, sans avoir besoin d'un objectif de profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du crime de dissimulation
Le blanchiment de biens est davantage axé sur l'aide à la gestion des "produits criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne sait que c'est un produit du crime ou ses bénéfices, mais continue d'assister à leur transfert, acquisition, détention, échange, etc. Ses manifestations courantes comprennent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par la fraude électronique ;
En sachant qu'il s'agit d'argent noir, procéder à un "lavage de jetons" ou à un échange contre de la monnaie fiduciaire ;
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du sens traditionnel de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, la frontière d'application des deux crimes réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la conscience subjective et si l'acte contribue directement à la réalisation du crime ou s'il s'agit d'un traitement ultérieur des résultats criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier afin de porter un jugement global, et il ne faut pas simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont essentiels :
(1) Les objets de connaissance subjective sont différents
Complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". C'est-à-dire : avoir conscience que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens, etc. (il suffit d'avoir une connaissance générale), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits de la criminalité". C'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction initiale, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds criminels".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit d'assistance à un crime se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "passer" ;
Le délit de dissimulation se produit généralement après la commission d'un crime, jouant un rôle de "blanchiment des biens".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà achevé l'escroquerie et confie les jetons à quelqu'un d'autre pour les détenir ou les vendre, cette personne peut alors être coupable de complicité.
(III) Est-ce que cela a contribué à la réalisation du crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de points, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit de complicité existe également pour aider à "monétiser" les crimes en amont, cela ne détermine pas si les crimes en amont peuvent être établis.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux angles différents :
Premièrement, au niveau des preuves : il faut analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu le jeton, si les communications mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant la direction de la monnaie.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'a effectivement pas conscience que le comportement en amont est criminel, mais sait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient également de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "crime mineur".
Quatrième, conclusion
Dans un contexte où la monnaie virtuelle bénéficie d'une haute anonymité, d'une grande facilité de transaction transfrontalière et d'une décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Cependant, c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes du domaine Web3 doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les compétences de la défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des crimes légers et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. D'un point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation continue de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du monde des jetons représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
6
Partager
Commentaire
0/400
StableGenius
· Il y a 1h
inévitablement, les plébéiens réglementaires vont se tromper...
Voir l'originalRépondre0
StakeOrRegret
· Il y a 8h
Évitez autant que possible les choses interdites par la loi.
Voir l'originalRépondre0
ZkProofPudding
· Il y a 8h
Il aurait fallu le dire clairement depuis longtemps, tout est mélangé.
Voir l'originalRépondre0
OnchainDetective
· Il y a 8h
Ce n'est pas une méthode de blanchiment de capitaux sur la plateforme d'échange ?
Voir l'originalRépondre0
ContractHunter
· Il y a 8h
L'overdose de travail devient insupportable, tout le monde vient étudier le droit.
Voir l'originalRépondre0
MintMaster
· Il y a 8h
Ils vont tous être arrêtés, au pire ils seront enfermés quelques jours.
Le point clé pour distinguer avec précision le crime de complicité et le crime de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle.
La clé pour distinguer avec précision le délit d'assistance dans les crimes de monnaie virtuelle et le délit de dissimulation
Avec l'expansion mondiale des monnaies virtuelles, les problèmes juridiques qui y sont liés deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Les infractions d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (appelée "aide à la criminalité") et de dissimulation, de dissimulation des produits criminels, ainsi que les infractions de produits criminels (appelée "dissimulation") sont deux des infractions les plus courantes dans la chaîne criminelle des monnaies virtuelles, et il y a souvent des chevauchements et des confusions dans la détermination des faits et l'application de la loi.
Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais elle est également directement liée à la sévérité de la peine infligée au prévenu. Bien que ces deux chefs d'accusation soient des outils importants du droit pénal pour lutter contre la cybercriminalité et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de modes d'action et d'échelle des peines.
Cet article explorera en profondeur, à travers des études de cas, des analyses juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision le délit de complicité du délit de dissimulation dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Un exemple concret pour illustrer la différence entre les jugements relatifs aux crimes de complicité et de dissimulation impliquant des jetons. Dans l'affaire de dissimulation jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan (numéro de dossier (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li et d'autres ont organisé Chen Si et d'autres pour transférer des fonds criminels en utilisant des cartes bancaires, en connaissance de cause. Chen Si et d'autres ont fourni des cartes bancaires à leur nom pour participer au transfert (partiellement par l'achat de monnaie virtuelle), et ont tenu des livres de comptes et effectué des rapprochements via des groupes en ligne. Les statistiques montrent que les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds impliqués.
En février 2021, Li et d'autres ont été arrêtés. Mais Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour utiliser des cartes bancaires ou pour transférer des produits criminels en achetant des monnaies virtuelles, le montant impliqué atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen Si était coupable de crime de dissimulation, le condamnant à une peine de quatre ans de prison et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat estiment qu'il devrait être considéré comme coupable d'un crime de complicité moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Cet exemple illustre bien les points de controverse courants entre les parties au procès, à savoir l'accusation, la défense et le tribunal, lors du transfert des revenus criminels en amont par le biais de la monnaie virtuelle, notamment les questions d'application du délit de complicité et du délit de dissimulation.
II. Champ d'application de l'aide et du camouflage dans les affaires criminelles liées aux jetons
Dans les affaires pénales liées aux jetons, les limites d'application des infractions d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées à la position du protagoniste, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'action. Bien que les deux infractions exigent que l'auteur "sache", un examen attentif révèle qu'il existe en réalité des différences notables dans les scénarios d'application des deux infractions :
(I) Scénarios d'application typiques du crime d'assistance
Le délit d'assistance à un crime désigne le fait de savoir que d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre un crime et de leur fournir un soutien technique, une promotion, un transfert de fonds, un stockage en ligne, des communications, etc. En ce qui concerne le monde des jetons, les comportements courants d'assistance à un crime incluent :
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement le crime informatique, sans avoir besoin d'un objectif de profit final.
(II) Scénarios typiques d'application du crime de dissimulation
Le blanchiment de biens est davantage axé sur l'aide à la gestion des "produits criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne sait que c'est un produit du crime ou ses bénéfices, mais continue d'assister à leur transfert, acquisition, détention, échange, etc. Ses manifestations courantes comprennent :
Le délit de dissimulation met l'accent sur le fait que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche du sens traditionnel de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des produits criminels soit claire.
Ainsi, la frontière d'application des deux crimes réside dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la conscience subjective et si l'acte contribue directement à la réalisation du crime ou s'il s'agit d'un traitement ultérieur des résultats criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit d'assistance et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer avec précision ces deux infractions, il est nécessaire de combiner l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves objectives du dossier afin de porter un jugement global, et il ne faut pas simplement appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont essentiels :
(1) Les objets de connaissance subjective sont différents
Complicité : L'auteur doit avoir connaissance que "d'autres utilisent un réseau d'information pour commettre des crimes". C'est-à-dire : avoir conscience que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, l'atteinte à la vie privée des citoyens, etc. (il suffit d'avoir une connaissance générale), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits de la criminalité". C'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction initiale, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds criminels".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le délit d'assistance à un crime se réfère à la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le délit de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà achevé l'escroquerie et confie les jetons à quelqu'un d'autre pour les détenir ou les vendre, cette personne peut alors être coupable de complicité.
(III) Est-ce que cela a contribué à la réalisation du crime?
Les comportements de dissimulation sont souvent fortement liés aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de points, les fonds des groupes de fraude ne peuvent pas être liquidés. Bien que le délit de complicité existe également pour aider à "monétiser" les crimes en amont, cela ne détermine pas si les crimes en amont peuvent être établis.
Pour un avocat de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux angles différents :
Premièrement, au niveau des preuves : il faut analyser en profondeur la manière dont l'acteur a obtenu le jeton, si les communications mentionnent des crimes en amont, et s'il existe une intention de "blanchiment" concernant la direction de la monnaie.
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'a effectivement pas conscience que le comportement en amont est criminel, mais sait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient également de considérer l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement de "crime mineur".
Quatrième, conclusion
Dans un contexte où la monnaie virtuelle bénéficie d'une haute anonymité, d'une grande facilité de transaction transfrontalière et d'une décentralisation, la difficulté d'application du droit pénal a considérablement augmenté, et les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation deviennent de plus en plus floues. Cependant, c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes du domaine Web3 doivent assumer la responsabilité de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les compétences de la défense pénale traditionnelle, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des crimes légers et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. D'un point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision entre le délit d'assistance et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation continue de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du système juridique des monnaies virtuelles, l'application de la loi dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de culpabilité dans les affaires criminelles du monde des jetons représente un test sévère des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.