Les dilemmes juridiques des stablecoins : analyse des clauses USDT et USDC
Récemment, l'effondrement de l'UST a eu un impact énorme sur l'industrie de la cryptomonnaie, suscitant des doutes sur la stabilité des stablecoins. La question clé est de savoir si les stablecoins disposent de suffisamment d'actifs de soutien. Bien que les réserves soient un indicateur important de la valeur d'un stablecoin, cet indicateur a-t-il encore un sens si les détenteurs de stablecoins n'ont pas le droit de conversion en monnaie légale?
Cet article se concentrera sur l'analyse des conditions de service des deux stablecoins les plus capitalisés, USDT et USDC, et mettra en lumière les risques juridiques cachés.
Analyse des termes de USDT
L'émetteur de USDT, Tether, stipule clairement dans ses conditions de service que s'il y a un manque de liquidité ou une perte dans les réserves, ils ont le droit de retarder le rachat ou le retrait de USDT. Plus important encore, Tether se réserve le droit de "remboursement en nature", ce qui signifie qu'ils peuvent utiliser des actifs tels que des obligations, des actions, etc. pour remplacer le dollar lors du rachat.
Tether affirme que l'USDT est ancré 1:1 à la dollar, mais en réalité, il n'est pas entièrement soutenu par des monnaies fiduciaires. La composition des réserves est déterminée par Tether, ce qui augmente le risque de stabilité.
Il est à noter que seuls les "clients Tether vérifiés" sont éligibles pour racheter directement des stablecoins auprès de Tether. Les utilisateurs ordinaires doivent échanger par l'intermédiaire d'institutions telles que des bourses et ne peuvent pas interagir directement avec Tether.
Les conditions de l'USDC sont plus strictes
En comparaison, les conditions d'émission de l'USDC par Circle sont plus strictes. Circle indique clairement qu'elle ne s'engage pas à détenir des réserves de monnaie fiduciaire en quantité égale, mais utilise des actifs libellés en dollars pour soutenir l'USDC.
Plus important encore, Circle ne s'engage à offrir un échange 1:1 qu'à ses partenaires institutionnels, les utilisateurs ordinaires ne peuvent pas devenir des "utilisateurs directs" de Circle et ne bénéficient pas de droits de rachat. Circle déclare même dans ses termes qu'elle ne garantit pas que 1 USDC équivaut toujours à 1 dollar et n'est pas responsable des pertes dues aux fluctuations de la valeur de l'USDC.
Déséquilibre entre les droits des émetteurs de stablecoins et des utilisateurs
D'un point de vue juridique, USDT et USDC ne sont pas équivalents à des monnaies légales. Leurs réserves ne sont pas entièrement constituées de monnaies légales, mais comprennent également divers actifs susceptibles de se déprécier.
Actuellement, les utilisateurs n'ont presque aucun droit légal pour forcer l'échange de stablecoins. Pour Tether, bien que les particuliers puissent devenir des clients directs, Tether se réserve le droit de ne pas racheter de la monnaie fiduciaire. Pour Circle, bien qu'il ait promis de pouvoir racheter de la monnaie fiduciaire, il ne reconnaît pas le droit des particuliers d'exercer cette promesse.
Dans l'ensemble, il existe un déséquilibre manifeste des droits entre les émetteurs de stablecoins et les utilisateurs. La question de savoir si les détenteurs de jetons ordinaires peuvent échanger leurs stablecoins contre de la monnaie fiduciaire à tout moment reste un problème sans réponse claire. Cette ambiguïté juridique apporte sans aucun doute des risques potentiels pour le développement à long terme des stablecoins.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Révélation des termes USDT et USDC : les droits légaux des détenteurs de stablecoin sont en danger
Les dilemmes juridiques des stablecoins : analyse des clauses USDT et USDC
Récemment, l'effondrement de l'UST a eu un impact énorme sur l'industrie de la cryptomonnaie, suscitant des doutes sur la stabilité des stablecoins. La question clé est de savoir si les stablecoins disposent de suffisamment d'actifs de soutien. Bien que les réserves soient un indicateur important de la valeur d'un stablecoin, cet indicateur a-t-il encore un sens si les détenteurs de stablecoins n'ont pas le droit de conversion en monnaie légale?
Cet article se concentrera sur l'analyse des conditions de service des deux stablecoins les plus capitalisés, USDT et USDC, et mettra en lumière les risques juridiques cachés.
Analyse des termes de USDT
L'émetteur de USDT, Tether, stipule clairement dans ses conditions de service que s'il y a un manque de liquidité ou une perte dans les réserves, ils ont le droit de retarder le rachat ou le retrait de USDT. Plus important encore, Tether se réserve le droit de "remboursement en nature", ce qui signifie qu'ils peuvent utiliser des actifs tels que des obligations, des actions, etc. pour remplacer le dollar lors du rachat.
Tether affirme que l'USDT est ancré 1:1 à la dollar, mais en réalité, il n'est pas entièrement soutenu par des monnaies fiduciaires. La composition des réserves est déterminée par Tether, ce qui augmente le risque de stabilité.
Il est à noter que seuls les "clients Tether vérifiés" sont éligibles pour racheter directement des stablecoins auprès de Tether. Les utilisateurs ordinaires doivent échanger par l'intermédiaire d'institutions telles que des bourses et ne peuvent pas interagir directement avec Tether.
Les conditions de l'USDC sont plus strictes
En comparaison, les conditions d'émission de l'USDC par Circle sont plus strictes. Circle indique clairement qu'elle ne s'engage pas à détenir des réserves de monnaie fiduciaire en quantité égale, mais utilise des actifs libellés en dollars pour soutenir l'USDC.
Plus important encore, Circle ne s'engage à offrir un échange 1:1 qu'à ses partenaires institutionnels, les utilisateurs ordinaires ne peuvent pas devenir des "utilisateurs directs" de Circle et ne bénéficient pas de droits de rachat. Circle déclare même dans ses termes qu'elle ne garantit pas que 1 USDC équivaut toujours à 1 dollar et n'est pas responsable des pertes dues aux fluctuations de la valeur de l'USDC.
Déséquilibre entre les droits des émetteurs de stablecoins et des utilisateurs
D'un point de vue juridique, USDT et USDC ne sont pas équivalents à des monnaies légales. Leurs réserves ne sont pas entièrement constituées de monnaies légales, mais comprennent également divers actifs susceptibles de se déprécier.
Actuellement, les utilisateurs n'ont presque aucun droit légal pour forcer l'échange de stablecoins. Pour Tether, bien que les particuliers puissent devenir des clients directs, Tether se réserve le droit de ne pas racheter de la monnaie fiduciaire. Pour Circle, bien qu'il ait promis de pouvoir racheter de la monnaie fiduciaire, il ne reconnaît pas le droit des particuliers d'exercer cette promesse.
Dans l'ensemble, il existe un déséquilibre manifeste des droits entre les émetteurs de stablecoins et les utilisateurs. La question de savoir si les détenteurs de jetons ordinaires peuvent échanger leurs stablecoins contre de la monnaie fiduciaire à tout moment reste un problème sans réponse claire. Cette ambiguïté juridique apporte sans aucun doute des risques potentiels pour le développement à long terme des stablecoins.