Au cours de l'année dernière, l'industrie des Cryptoactifs a engagé une interaction bilatérale avec les institutions financières traditionnelles, les géants de la technologie et les personnalités politiques. Le jeton lancé par un certain homme politique marque la fin de la liquidité en chiffrement, mais la coopération entre les deux parties ne fait que commencer.
Les événements tels que les conseillers pakistanais, les mines du Bhoutan et le financement important au Moyen-Orient sont finalement devenus la dernière goutte qui a fait déborder le vase pour les petits investisseurs. Dans une telle situation, il vaut mieux aller au bassin des souhaits en tant que tortue, peut-être qu'on pourra obtenir un peu de réconfort.
L'industrie des Cryptoactifs stagne
L'humanité semble toujours répéter les erreurs du passé. Lorsque certains ETF sur les cryptoactifs ont été approuvés, beaucoup ont pensé qu'ils allaient changer le monde. Cependant, le point de vue général est qu'ils ne représentent qu'un actif de reflet de l'offre monétaire légale, incapable de protéger contre l'inflation ou d'apprécier, et qu'ils ne peuvent pas non plus déclencher un marché haussier une fois retirés des ETF.
Un certain homme politique a lancé un jeton, après quoi le marché a connu une brève flambée avant de retrouver le calme. Les actions d'auto-sauvetage de plusieurs projets de chiffrement, les nouvelles initiatives d'un portefeuille sur une certaine plateforme, ainsi que les spéculations sur l'identité du fondateur d'un projet, se sont transformées en une farce non rentable.
Dans le paysage actuel des cryptoactifs, l'innovation semble être à l'arrêt. L'Ethereum, autrefois salué comme une "innovation de niveau civilisationnel", ne peut pas non plus résister à une forte chute des prix et doit s'appuyer sur de nouvelles technologies pour se redresser. Si même l'EVM peut être réinventé, pourquoi ne pas simplement changer le mécanisme de consensus ? L'Ethereum peut-il vraiment se sauver en pariant sur une chaîne de base et de nouvelles technologies ?
Il est discutable de parier sur la chaîne sous-jacente d'une chaîne publique avant et après sa fermeture sur un échange. En essence, les réseaux de deuxième couche ou les couches d'extension dans son écosystème absorbent la valeur de la chaîne publique, plutôt que d'être un écosystème cultivé activement par la chaîne publique.
Le modèle de marché que nous connaissions n'existe plus. Les stablecoins sont la véritable monnaie.
Des informations invalides sont en train d'éroder tout le marché. La spéculation des KOL se transforme rapidement en spéculation institutionnelle, puis en domination des échanges. Il suffit de regarder le succès récent d'un festival de musique pour le comprendre, les équipes de projet, les leaders d'opinion et les échanges sont finalement tous orientés vers la promotion des transactions, les échanges eux-mêmes étant le point central des actes de transaction, c'est une situation sans solution.
Ce n'est pas une critique des leaders d'opinion, mais une reconnaissance des lois du marché. Des premières diffusions en direct de la communauté et des plateformes communautaires, jusqu'à la lutte des médias sociaux qui a suivi, le sommet des leaders d'opinion est souvent aussi la fin, et passer au trading signifie l'épuisement de la confiance et de l'influence.
Cependant, ce cycle a également montré une nouvelle tendance de différenciation. Bien qu'il s'agisse toutes deux d'informations sans valeur, on peut les classer en deux catégories : d'une part, les ordres de faible qualité sur le marché ; d'autre part, la promotion par des capitaux établis.
Les institutions d'investissement font également face à l'épreuve de la faillite et de la résistance. S'appuyant sur des capitaux en dollars, les fonds de capital-risque du monde entier se préparent pour la prochaine étape. Certaines institutions d'investissement qui se battent seules, sous la double pression des partenaires limités et des taux de retour, ne sont déjà plus liées à l'innovation et se transforment rapidement en teneurs de marché. Puisque tout doit finalement mener à des transactions, autant s'y mettre directement.
Une véritable innovation s'est déjà produite dans certains parcs technologiques, et l'avenir pourrait se trouver dans d'autres régions émergentes. Les entrepreneurs doivent chercher des financements dans la Silicon Valley et à Wall Street, mais les projets qui peuvent réellement répondre aux besoins de la prochaine étape du marché pourraient ne pas être reconnus par les cadres d'investissement existants.
Le marché des Cryptoactifs n'a pas besoin d'analyse financière, et il est également difficile de shorter les tendances du réseau. La raison est simple, le chemin de transaction est trop court, les échanges guettent chaque flux, préférant gaspiller des ressources plutôt que de manquer une opportunité. Le seul bénéficiaire est devenu les anciens employés des géants de l'internet qui ont fui vers les échanges, trouvant une nouvelle scène de développement.
En 2018, la durée moyenne d'emploi dans une grande entreprise Internet n'était que de 4 mois, et en 2024, elle a augmenté à 7-8 mois. Mais encore beaucoup de gens doivent être intégrés dans la société, les grandes entreprises du secteur des cryptoactifs ne s'intéressent qu'aux principales bourses.
Point de vue du jour : Les bénéficiaires du capital-risque sont les diplômés des grandes écoles, tandis que les bénéficiaires des échanges sont les personnes éliminées par les grandes entreprises. Ils apportent non seulement des connaissances spécialisées et un beau parcours, mais aussi des normes opérationnelles plus profondes, ainsi qu'une diminution de l'efficacité du capital après l'augmentation des coûts intermédiaires.
L'époque où l'industrie des Cryptoactifs était dynamique, florissante et où tout le monde ne pensait qu'à gagner de l'argent est révolue.
La systématisation continue est devenue un carcan pour l'industrie, les cryptoactifs ressemblent davantage à Internet, et Internet ressemble davantage aux secteurs traditionnels.
L'innovation provient de la demande
Je ne suis pas en train de dénigrer les cryptoactifs, une attitude plus précise serait "confiance dans l'industrie, inquiétude pour son propre avenir". Ce n'est plus un domaine de niche, rempli d'opportunités de s'enrichir rapidement, les praticiens sont en train d'être massivement remplacés par Internet et le secteur financier. Les vétérans de l'industrie finissent soit en prison, soit sous le joug de quelqu'un d'autre, soit, après leur sortie, à servir de subalternes auprès des grands patrons.
Se plaindre trop facilement peut entraîner du découragement. Nous ne devrions pas continuer à discuter du capital-risque et des échanges, soit nous recommençons à zéro comme Ethereum, soit nous explorons de nouveaux écosystèmes. À chaque crise de l'industrie des Cryptoactifs, de nouvelles méthodes d'émission d'actifs voient le jour, comme les jetons ERC-20 qui soutiennent la finance décentralisée, et les NFT qui soutiennent certains projets connus, et nous en sommes maintenant à la phase des stablecoins.
Il est important de noter que le cœur de la dernière activité sur la chaîne était Ethereum et le prêt, amplifiant l'efficacité du capital via une combinaison « en blocs ». Dans cette phase, Ethereum et le modèle de staking n'ont pas reproduit ce miracle. Sur notre ligne du temps, un géant n'a pas inventé de produit révolutionnaire, mais plutôt une nouvelle entreprise a émergé.
Les stablecoins générateurs d'intérêts ( YBS ) deviennent une nouvelle invention, ils créeront une nouvelle demande. Ce n'est pas parce que la demande du marché pour les stablecoins ne peut pas être satisfaite, certains stablecoins de premier plan fonctionnent bien, mais parce que le modèle YBS est viable. L'émergence de nouveaux projets en est un exemple.
YBS pourrait devenir une nouvelle forme d'émission d'actifs, c'est une anticipation. En m'inspirant de la psychohistoire, j'ai trois prédictions pour l'avenir:
YBS devient un nouveau mode d'émission d'actifs, la mise à niveau de la technologie Ethereum a réussi. ETH remplace BTC en tant que nouveau moteur de l'industrie, le staking d'ETH devient une véritable monnaie;
YBS devient un nouveau moyen d'émission d'actifs, Ethereum s'endort progressivement. YBS sera englouti par des actifs en dollars tels que les obligations d'État, la fintech 2.0 devient réalité, le Web 3.0 devient un château en Espagne;
YBS n'a pas réussi à devenir un nouveau mode d'émission d'actifs, Ethereum disparaît silencieusement. Alors la blockchain va-t-elle "remplacer les jetons par la chaîne", la fintech 1.0 est le remplacement des banques par Alipay, une certaine entreprise de paiement est une innovation électronique pour l'acquisition, alors la blockchain sans jeton n'est au maximum que la fintech 1.5.
Dans l'ensemble, la fintech 2.0 est la blockchain financière, la fintech 1.5 est la technologie de blockchain sans jeton.
Les stablecoins deviennent un nouveau modèle d'émission d'actifs, ce que aucun rapport de capital-risque n'avait prévu, et même certains projets émergents ne l'avaient pas anticipé. Si nous considérons que le marché lui-même est la solution optimale, le principal problème des capital-risqueurs et des échanges n'est pas de s'enliser dans le récit technique, mais de ne pas respecter les lois du marché.
Dans le contexte actuel, les échanges, les stablecoins et les blockchains publiques forment en réalité une triade. Un échange de premier plan, un stablecoin de premier plan et Ethereum constituent le groupe principal, tandis que les autres sont des fournisseurs et des canaux de distribution tournant autour de ces trois acteurs. Les échanges et les blockchains publiques sont relativement stables, et la compétition se concentre désormais sur le domaine des stablecoins. Non seulement certaines institutions s'y aventurent, mais la réponse donnée sur la chaîne est YBS, ce qui concerne l'ensemble de la situation et engage la responsabilité de chacun.
Précisions supplémentaires, la stabilité d'une bourse fait référence à la domination d'un échange majeur, la stabilité de la blockchain fait référence à la résurgence d'Ethereum, le chemin de remplacement d'une nouvelle blockchain émergente est encore en cours.
Dans le paysage actuel du marché, Ethereum et une certaine chaîne publique sont dominants, mais une certaine nouvelle chaîne publique n'a pas abandonné la course. Bien qu'il y ait souvent des nouvelles selon lesquelles le volume des échanges d'une certaine nouvelle chaîne publique sur les échanges décentralisés dépasse celui de l'écosystème Ethereum, en termes de volume réel d'émission d'actifs, ETH ajouté à un certain jeton stable de premier plan basé sur Ethereum reste en tête.
C'est aussi la principale raison pour laquelle je pense que les fondamentaux d'Ethereum ne posent pas de problème. Le marché attend un prix de 10 000 pour l'ETH, tandis que l'attente pour une nouvelle chaîne publique émergente est de 1 000, les bases sont complètement différentes.
En comparant les taux de croissance des différentes chaînes, nous pouvons constater qu'ils sont essentiellement synchronisés, à l'exception d'une nouvelle chaîne publique qui a presque échoué en 2022. Pendant le reste du temps, tous ont maintenu une cohérence avec Ethereum. Nous pouvons considérer qu'en termes de corrélation, les stablecoins des différentes chaînes n'ont pas suivi un marché indépendant, mais restent sous l'effet d'externalité d'Ethereum.
Il est donc évident de l'importance des paires Ethereum et stablecoins. L'importance de YBS réside dans le changement d'ancrage, dans une capitalisation de marché de 230 milliards de stablecoins, le projet émergent YBS reste encore une existence de niche.
Répétez-le encore une fois, YBS doit devenir un nouveau moyen d'émission d'actifs pour transmettre les attributs d'actifs de l'ETH au niveau monétaire, sinon le printemps de la tokenisation des actifs réels sera l'hiver des Cryptoactifs.
Conclusion
Ethereum n'a qu'un récit technologique, les utilisateurs n'embrassent que les stablecoins.
Nous espérons que les utilisateurs embrassent le YBS, et non un jeton stable de premier plan, c'est l'état actuel des choses, et c'est aussi notre divergence avec le marché.
Poursuivre des niches est une chose très commune, il suffit de regarder certains éléments de design et les objets de tendance présents dans le monde entier pour le comprendre. Parlons simplement des paiements en blockchain, le paiement en lui-même n'est pas un problème, mais avant la popularisation des paiements soutenus par des actifs natifs de chiffrement comme le YBS, forcer les paiements en blockchain est une inversion du sens, le paiement devrait être la direction de développement du YBS.
Les cryptoactifs ne doivent pas devenir la fintech 2.0, il ne faut pas que le chemin de développement devienne de plus en plus étroit.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
9
Partager
Commentaire
0/400
DAOdreamer
· Il y a 8h
Bon sang, jouer avec des jetons jusqu'à élever des tortues.
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· Il y a 9h
Les investisseurs détaillants ont vraiment du mal...
Voir l'originalRépondre0
LiquidationSurvivor
· 07-25 19:00
pigeons终究是pigeons
Voir l'originalRépondre0
ReverseTradingGuru
· 07-25 18:55
Rug Pull的节奏啊 investisseur détaillant真太难了
Voir l'originalRépondre0
BugBountyHunter
· 07-25 18:55
Cette vague d'innovation s'appelle l'innovation de l'inaction.
Voir l'originalRépondre0
FUD_Vaccinated
· 07-25 18:48
Cette génération d'investisseurs détaillants est déjà partie.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 07-25 18:46
prendre les gens pour des idiots pigeons encore grandissent
Voir l'originalRépondre0
just_another_wallet
· 07-25 18:46
Blockchain, je ne comprends pas, je me laisse aller.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractPlumber
· 07-25 18:39
Un contrat de stablecoin ne peut même pas prévenir un débordement d'entier, et ils veulent innover ?
L'innovation dans le secteur du chiffrement est à l'arrêt, les stablecoins pourraient devenir les personnages principaux de l'avenir.
Cryptoactifs: Entre innovation et tradition
Au cours de l'année dernière, l'industrie des Cryptoactifs a engagé une interaction bilatérale avec les institutions financières traditionnelles, les géants de la technologie et les personnalités politiques. Le jeton lancé par un certain homme politique marque la fin de la liquidité en chiffrement, mais la coopération entre les deux parties ne fait que commencer.
Les événements tels que les conseillers pakistanais, les mines du Bhoutan et le financement important au Moyen-Orient sont finalement devenus la dernière goutte qui a fait déborder le vase pour les petits investisseurs. Dans une telle situation, il vaut mieux aller au bassin des souhaits en tant que tortue, peut-être qu'on pourra obtenir un peu de réconfort.
L'industrie des Cryptoactifs stagne
L'humanité semble toujours répéter les erreurs du passé. Lorsque certains ETF sur les cryptoactifs ont été approuvés, beaucoup ont pensé qu'ils allaient changer le monde. Cependant, le point de vue général est qu'ils ne représentent qu'un actif de reflet de l'offre monétaire légale, incapable de protéger contre l'inflation ou d'apprécier, et qu'ils ne peuvent pas non plus déclencher un marché haussier une fois retirés des ETF.
Un certain homme politique a lancé un jeton, après quoi le marché a connu une brève flambée avant de retrouver le calme. Les actions d'auto-sauvetage de plusieurs projets de chiffrement, les nouvelles initiatives d'un portefeuille sur une certaine plateforme, ainsi que les spéculations sur l'identité du fondateur d'un projet, se sont transformées en une farce non rentable.
Dans le paysage actuel des cryptoactifs, l'innovation semble être à l'arrêt. L'Ethereum, autrefois salué comme une "innovation de niveau civilisationnel", ne peut pas non plus résister à une forte chute des prix et doit s'appuyer sur de nouvelles technologies pour se redresser. Si même l'EVM peut être réinventé, pourquoi ne pas simplement changer le mécanisme de consensus ? L'Ethereum peut-il vraiment se sauver en pariant sur une chaîne de base et de nouvelles technologies ?
Il est discutable de parier sur la chaîne sous-jacente d'une chaîne publique avant et après sa fermeture sur un échange. En essence, les réseaux de deuxième couche ou les couches d'extension dans son écosystème absorbent la valeur de la chaîne publique, plutôt que d'être un écosystème cultivé activement par la chaîne publique.
Le modèle de marché que nous connaissions n'existe plus. Les stablecoins sont la véritable monnaie.
Des informations invalides sont en train d'éroder tout le marché. La spéculation des KOL se transforme rapidement en spéculation institutionnelle, puis en domination des échanges. Il suffit de regarder le succès récent d'un festival de musique pour le comprendre, les équipes de projet, les leaders d'opinion et les échanges sont finalement tous orientés vers la promotion des transactions, les échanges eux-mêmes étant le point central des actes de transaction, c'est une situation sans solution.
Ce n'est pas une critique des leaders d'opinion, mais une reconnaissance des lois du marché. Des premières diffusions en direct de la communauté et des plateformes communautaires, jusqu'à la lutte des médias sociaux qui a suivi, le sommet des leaders d'opinion est souvent aussi la fin, et passer au trading signifie l'épuisement de la confiance et de l'influence.
Cependant, ce cycle a également montré une nouvelle tendance de différenciation. Bien qu'il s'agisse toutes deux d'informations sans valeur, on peut les classer en deux catégories : d'une part, les ordres de faible qualité sur le marché ; d'autre part, la promotion par des capitaux établis.
Les institutions d'investissement font également face à l'épreuve de la faillite et de la résistance. S'appuyant sur des capitaux en dollars, les fonds de capital-risque du monde entier se préparent pour la prochaine étape. Certaines institutions d'investissement qui se battent seules, sous la double pression des partenaires limités et des taux de retour, ne sont déjà plus liées à l'innovation et se transforment rapidement en teneurs de marché. Puisque tout doit finalement mener à des transactions, autant s'y mettre directement.
Une véritable innovation s'est déjà produite dans certains parcs technologiques, et l'avenir pourrait se trouver dans d'autres régions émergentes. Les entrepreneurs doivent chercher des financements dans la Silicon Valley et à Wall Street, mais les projets qui peuvent réellement répondre aux besoins de la prochaine étape du marché pourraient ne pas être reconnus par les cadres d'investissement existants.
Le marché des Cryptoactifs n'a pas besoin d'analyse financière, et il est également difficile de shorter les tendances du réseau. La raison est simple, le chemin de transaction est trop court, les échanges guettent chaque flux, préférant gaspiller des ressources plutôt que de manquer une opportunité. Le seul bénéficiaire est devenu les anciens employés des géants de l'internet qui ont fui vers les échanges, trouvant une nouvelle scène de développement.
En 2018, la durée moyenne d'emploi dans une grande entreprise Internet n'était que de 4 mois, et en 2024, elle a augmenté à 7-8 mois. Mais encore beaucoup de gens doivent être intégrés dans la société, les grandes entreprises du secteur des cryptoactifs ne s'intéressent qu'aux principales bourses.
Point de vue du jour : Les bénéficiaires du capital-risque sont les diplômés des grandes écoles, tandis que les bénéficiaires des échanges sont les personnes éliminées par les grandes entreprises. Ils apportent non seulement des connaissances spécialisées et un beau parcours, mais aussi des normes opérationnelles plus profondes, ainsi qu'une diminution de l'efficacité du capital après l'augmentation des coûts intermédiaires.
L'époque où l'industrie des Cryptoactifs était dynamique, florissante et où tout le monde ne pensait qu'à gagner de l'argent est révolue.
La systématisation continue est devenue un carcan pour l'industrie, les cryptoactifs ressemblent davantage à Internet, et Internet ressemble davantage aux secteurs traditionnels.
L'innovation provient de la demande
Je ne suis pas en train de dénigrer les cryptoactifs, une attitude plus précise serait "confiance dans l'industrie, inquiétude pour son propre avenir". Ce n'est plus un domaine de niche, rempli d'opportunités de s'enrichir rapidement, les praticiens sont en train d'être massivement remplacés par Internet et le secteur financier. Les vétérans de l'industrie finissent soit en prison, soit sous le joug de quelqu'un d'autre, soit, après leur sortie, à servir de subalternes auprès des grands patrons.
Se plaindre trop facilement peut entraîner du découragement. Nous ne devrions pas continuer à discuter du capital-risque et des échanges, soit nous recommençons à zéro comme Ethereum, soit nous explorons de nouveaux écosystèmes. À chaque crise de l'industrie des Cryptoactifs, de nouvelles méthodes d'émission d'actifs voient le jour, comme les jetons ERC-20 qui soutiennent la finance décentralisée, et les NFT qui soutiennent certains projets connus, et nous en sommes maintenant à la phase des stablecoins.
Il est important de noter que le cœur de la dernière activité sur la chaîne était Ethereum et le prêt, amplifiant l'efficacité du capital via une combinaison « en blocs ». Dans cette phase, Ethereum et le modèle de staking n'ont pas reproduit ce miracle. Sur notre ligne du temps, un géant n'a pas inventé de produit révolutionnaire, mais plutôt une nouvelle entreprise a émergé.
Les stablecoins générateurs d'intérêts ( YBS ) deviennent une nouvelle invention, ils créeront une nouvelle demande. Ce n'est pas parce que la demande du marché pour les stablecoins ne peut pas être satisfaite, certains stablecoins de premier plan fonctionnent bien, mais parce que le modèle YBS est viable. L'émergence de nouveaux projets en est un exemple.
YBS pourrait devenir une nouvelle forme d'émission d'actifs, c'est une anticipation. En m'inspirant de la psychohistoire, j'ai trois prédictions pour l'avenir:
YBS devient un nouveau mode d'émission d'actifs, la mise à niveau de la technologie Ethereum a réussi. ETH remplace BTC en tant que nouveau moteur de l'industrie, le staking d'ETH devient une véritable monnaie;
YBS devient un nouveau moyen d'émission d'actifs, Ethereum s'endort progressivement. YBS sera englouti par des actifs en dollars tels que les obligations d'État, la fintech 2.0 devient réalité, le Web 3.0 devient un château en Espagne;
YBS n'a pas réussi à devenir un nouveau mode d'émission d'actifs, Ethereum disparaît silencieusement. Alors la blockchain va-t-elle "remplacer les jetons par la chaîne", la fintech 1.0 est le remplacement des banques par Alipay, une certaine entreprise de paiement est une innovation électronique pour l'acquisition, alors la blockchain sans jeton n'est au maximum que la fintech 1.5.
Dans l'ensemble, la fintech 2.0 est la blockchain financière, la fintech 1.5 est la technologie de blockchain sans jeton.
Les stablecoins deviennent un nouveau modèle d'émission d'actifs, ce que aucun rapport de capital-risque n'avait prévu, et même certains projets émergents ne l'avaient pas anticipé. Si nous considérons que le marché lui-même est la solution optimale, le principal problème des capital-risqueurs et des échanges n'est pas de s'enliser dans le récit technique, mais de ne pas respecter les lois du marché.
Dans le contexte actuel, les échanges, les stablecoins et les blockchains publiques forment en réalité une triade. Un échange de premier plan, un stablecoin de premier plan et Ethereum constituent le groupe principal, tandis que les autres sont des fournisseurs et des canaux de distribution tournant autour de ces trois acteurs. Les échanges et les blockchains publiques sont relativement stables, et la compétition se concentre désormais sur le domaine des stablecoins. Non seulement certaines institutions s'y aventurent, mais la réponse donnée sur la chaîne est YBS, ce qui concerne l'ensemble de la situation et engage la responsabilité de chacun.
Précisions supplémentaires, la stabilité d'une bourse fait référence à la domination d'un échange majeur, la stabilité de la blockchain fait référence à la résurgence d'Ethereum, le chemin de remplacement d'une nouvelle blockchain émergente est encore en cours.
Dans le paysage actuel du marché, Ethereum et une certaine chaîne publique sont dominants, mais une certaine nouvelle chaîne publique n'a pas abandonné la course. Bien qu'il y ait souvent des nouvelles selon lesquelles le volume des échanges d'une certaine nouvelle chaîne publique sur les échanges décentralisés dépasse celui de l'écosystème Ethereum, en termes de volume réel d'émission d'actifs, ETH ajouté à un certain jeton stable de premier plan basé sur Ethereum reste en tête.
C'est aussi la principale raison pour laquelle je pense que les fondamentaux d'Ethereum ne posent pas de problème. Le marché attend un prix de 10 000 pour l'ETH, tandis que l'attente pour une nouvelle chaîne publique émergente est de 1 000, les bases sont complètement différentes.
En comparant les taux de croissance des différentes chaînes, nous pouvons constater qu'ils sont essentiellement synchronisés, à l'exception d'une nouvelle chaîne publique qui a presque échoué en 2022. Pendant le reste du temps, tous ont maintenu une cohérence avec Ethereum. Nous pouvons considérer qu'en termes de corrélation, les stablecoins des différentes chaînes n'ont pas suivi un marché indépendant, mais restent sous l'effet d'externalité d'Ethereum.
Il est donc évident de l'importance des paires Ethereum et stablecoins. L'importance de YBS réside dans le changement d'ancrage, dans une capitalisation de marché de 230 milliards de stablecoins, le projet émergent YBS reste encore une existence de niche.
Répétez-le encore une fois, YBS doit devenir un nouveau moyen d'émission d'actifs pour transmettre les attributs d'actifs de l'ETH au niveau monétaire, sinon le printemps de la tokenisation des actifs réels sera l'hiver des Cryptoactifs.
Conclusion
Ethereum n'a qu'un récit technologique, les utilisateurs n'embrassent que les stablecoins.
Nous espérons que les utilisateurs embrassent le YBS, et non un jeton stable de premier plan, c'est l'état actuel des choses, et c'est aussi notre divergence avec le marché.
Poursuivre des niches est une chose très commune, il suffit de regarder certains éléments de design et les objets de tendance présents dans le monde entier pour le comprendre. Parlons simplement des paiements en blockchain, le paiement en lui-même n'est pas un problème, mais avant la popularisation des paiements soutenus par des actifs natifs de chiffrement comme le YBS, forcer les paiements en blockchain est une inversion du sens, le paiement devrait être la direction de développement du YBS.
Les cryptoactifs ne doivent pas devenir la fintech 2.0, il ne faut pas que le chemin de développement devienne de plus en plus étroit.