Analyse comparative de l'écosystème Base et BSC en chaîne
Récemment, le prix du projet Aerdrome dans l'écosystème Base a connu une forte hausse, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, ce qui démontre pleinement le potentiel de cet écosystème. Pendant ce temps, l'écosystème BSC n'a pas réussi à réaliser des percées similaires récemment. Cet article examinera en profondeur les différences dans la construction de l'écosystème entre deux chaînes publiques ayant des arrière-plans d'échanges centralisés.
Le succès d'Aerdrome provient de son mécanisme DEX unique de Ve(3,3). Ce mécanisme amplifie l'effet d'incitation pour les fournisseurs de liquidité en utilisant les incitations des projets pour offrir des pots-de-vin aux détenteurs de veAero. Ce design non seulement augmente les revenus des mineurs, mais crée également un cercle vertueux : la hausse du prix d'Aero entraîne des incitations plus élevées, attirant ainsi davantage de projets dans l'écosystème, ce qui pousse finalement le prix d'Aero à augmenter encore plus.
Un autre avantage de ce mécanisme est qu'il permet une incitation sans autorisation à l'écosystème off-chain. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation grâce à Aero, ce qui est plus bénéfique pour les développeurs ordinaires que les incitations officielles directes.
En revanche, bien que l'écosystème BSC dispose de produits similaires, voire plus avancés, tels que Thena, qui prend en charge la liquidité centralisée V3, ainsi que le modèle à double moteur de Pancake et Cakepie, il n'a pas réussi à obtenir un succès similaire. Cela est principalement dû au manque de soutien de BSC pour ces projets, ce qui pourrait même avoir eu un impact négatif.
Par exemple, certaines adresses semblent détenir une grande quantité de veCAKE, rivalisant directement avec les projets écologiques pour les bénéfices. Cette pratique ne soutient pas l'écosystème, mais réduit plutôt les revenus que les projets écologiques peuvent obtenir. En revanche, d'autres écosystèmes comme le projet Camelot d'Arbitrum, bien qu'ils se développent plus lentement, n'ont pas connu de situation de concurrence directe avec les projets écologiques.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que cette situation a déjà commencé à entraîner le départ de développeurs de qualité de l'écosystème BSC. Par exemple, l'équipe de Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie se concentre également davantage sur l'écosystème Ethereum.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Base et BSC en matière de construction d'écosystème se manifestent dans les points suivants :
Base concentre les ressources sur des projets capables d'apporter des externalités positives à l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
BSC disperse les ressources sur plusieurs projets manquant d'externalités positives, ce qui a un effet mitigé. Pour certains projets écologiques prometteurs, cela peut même avoir un impact négatif, entraînant une fuite des développeurs de qualité.
Bien que cet article n'analyse que le DEX Ve(3,3) en exemple, le problème que ce phénomène reflète présente une certaine représentativité. Bien que le prix du BNB ait récemment montré de bonnes performances, pour libérer davantage son potentiel de croissance, l'écosystème BSC pourrait avoir besoin d'ajuster sa stratégie opérationnelle. Les tendances de développement des deux écosystèmes dans le futur méritent d'être suivies et évaluées.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
4
Partager
Commentaire
0/400
ForkTrooper
· Il y a 23h
BSC cette fois-ci va être suspendu
Voir l'originalRépondre0
Frontrunner
· Il y a 23h
Perdre ou ne pas perdre, c'est ça bsc.
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· Il y a 23h
BSC, c'est vraiment trop mauvais.
Voir l'originalRépondre0
RamenDeFiSurvivor
· 07-22 07:28
Les frères, est-ce que la base est prête pour BSC ?
L'émergence de l'écosystème Base : Analyse comparative des mécanismes d'incitation off-chain de BSC face aux défis.
Analyse comparative de l'écosystème Base et BSC en chaîne
Récemment, le prix du projet Aerdrome dans l'écosystème Base a connu une forte hausse, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, ce qui démontre pleinement le potentiel de cet écosystème. Pendant ce temps, l'écosystème BSC n'a pas réussi à réaliser des percées similaires récemment. Cet article examinera en profondeur les différences dans la construction de l'écosystème entre deux chaînes publiques ayant des arrière-plans d'échanges centralisés.
Le succès d'Aerdrome provient de son mécanisme DEX unique de Ve(3,3). Ce mécanisme amplifie l'effet d'incitation pour les fournisseurs de liquidité en utilisant les incitations des projets pour offrir des pots-de-vin aux détenteurs de veAero. Ce design non seulement augmente les revenus des mineurs, mais crée également un cercle vertueux : la hausse du prix d'Aero entraîne des incitations plus élevées, attirant ainsi davantage de projets dans l'écosystème, ce qui pousse finalement le prix d'Aero à augmenter encore plus.
Un autre avantage de ce mécanisme est qu'il permet une incitation sans autorisation à l'écosystème off-chain. Tout projet peut amplifier ses effets d'incitation grâce à Aero, ce qui est plus bénéfique pour les développeurs ordinaires que les incitations officielles directes.
En revanche, bien que l'écosystème BSC dispose de produits similaires, voire plus avancés, tels que Thena, qui prend en charge la liquidité centralisée V3, ainsi que le modèle à double moteur de Pancake et Cakepie, il n'a pas réussi à obtenir un succès similaire. Cela est principalement dû au manque de soutien de BSC pour ces projets, ce qui pourrait même avoir eu un impact négatif.
Par exemple, certaines adresses semblent détenir une grande quantité de veCAKE, rivalisant directement avec les projets écologiques pour les bénéfices. Cette pratique ne soutient pas l'écosystème, mais réduit plutôt les revenus que les projets écologiques peuvent obtenir. En revanche, d'autres écosystèmes comme le projet Camelot d'Arbitrum, bien qu'ils se développent plus lentement, n'ont pas connu de situation de concurrence directe avec les projets écologiques.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que cette situation a déjà commencé à entraîner le départ de développeurs de qualité de l'écosystème BSC. Par exemple, l'équipe de Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX sur Base, tandis que le nouveau sous-DAO de Magpie se concentre également davantage sur l'écosystème Ethereum.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Base et BSC en matière de construction d'écosystème se manifestent dans les points suivants :
Base concentre les ressources sur des projets capables d'apporter des externalités positives à l'écosystème, réalisant ainsi une utilisation efficace des ressources et attirant continuellement des développeurs de qualité.
BSC disperse les ressources sur plusieurs projets manquant d'externalités positives, ce qui a un effet mitigé. Pour certains projets écologiques prometteurs, cela peut même avoir un impact négatif, entraînant une fuite des développeurs de qualité.
Bien que cet article n'analyse que le DEX Ve(3,3) en exemple, le problème que ce phénomène reflète présente une certaine représentativité. Bien que le prix du BNB ait récemment montré de bonnes performances, pour libérer davantage son potentiel de croissance, l'écosystème BSC pourrait avoir besoin d'ajuster sa stratégie opérationnelle. Les tendances de développement des deux écosystèmes dans le futur méritent d'être suivies et évaluées.