La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a récemment envoyé un avis Wells à OpenSea, indiquant qu'elle pourrait envisager des poursuites à son encontre. Cette action a suscité une large attention et des discussions au sein de l'industrie.
Pour ceux qui n'ont pas suivi de près les récents développements de la SEC, cette nouvelle peut être surprenante : quel lien existe-t-il entre les NFT (y compris les objets de collection, l'art numérique, les objets de jeu et les billets d'événements) et la loi sur les valeurs mobilières ? Cependant, pour ceux qui suivent de près la politique et la réglementation des crypto-monnaies depuis longtemps, leur réaction est davantage de l'ennui et de la déception. Bien que les crypto-monnaies aient toujours été une priorité pour la SEC, cette action ciblant les NFT marque une nouvelle incursion de la SEC dans un domaine inconnu, ce qui pourrait avoir des conséquences négatives potentielles pour les consommateurs, les créateurs et les entrepreneurs.
OpenSea est convaincu que son exploitation est légale et que les utilisateurs n'échangent pas des titres lorsqu'ils achètent ou vendent des NFT sur la plateforme. Les utilisateurs ont diverses raisons d'utiliser des NFT, comme l'achat d'objets de jeu ou d'avatars, le soutien à des artistes préférés ou l'expression de leur loyauté envers une équipe sportive spécifique.
Classer les NFT comme des valeurs mobilières pourrait non seulement déformer la loi, mais aussi mettre en péril la subsistance des artistes, priver les collectionneurs et les joueurs de leurs droits, et freiner l'innovation dans de nombreuses utilisations potentielles des NFT.
Nous avons déjà constaté que la façon dont la SEC exerce sa réglementation a un impact négatif sur l'expression artistique. Prenons l'exemple de la plainte déposée par le musicien Jonathan Mann et l'artiste conceptuel Brian L. Frye contre la SEC, qui craignent que la vente de leur art et de leur musique ne soit considérée comme une émission de titres non enregistrés. Cela illustre clairement l'effet dissuasif que des comportements de réglementation inappropriés peuvent avoir sur l'expression créative et l'innovation.
Leurs plaintes indiquent que les actions de la SEC menacent les artistes et créateurs qui essaient simplement de nouvelles technologies ou de les utiliser comme moyen de prédilection pour gagner leur vie. Des artistes à travers le pays font soudainement face à la menace de la SEC, leurs œuvres d'art visuel ou musical pouvant être considérées comme des émissions de valeurs mobilières non enregistrées. Les artistes doivent faire face à une question étrange : ont-ils besoin d'engager un avocat spécialisé en valeurs mobilières pour vendre leurs œuvres d'art ? Cette situation pourrait sérieusement entraver le développement de la nouvelle génération d'artistes, en particulier ceux qui ont grandi dans le domaine numérique.
Si les NFT présentés sur OpenSea sont classés comme des titres, cette pratique pourrait avoir des répercussions plus larges. Comment empêcher que des objets de collection non-NFT (comme des cartes de baseball physiques ou numériques) ou des œuvres d'art physiques/numériques ne soient également classés comme des titres ? C'est une question qui mérite réflexion.
Les plaintes de Mann et Frye soulignent également que les NFT sont souvent comparés à des œuvres d'art et des objets de collection physiques. L'interprétation large du test Howey par la SEC pourrait non seulement inclure toutes les œuvres d'art numériques représentées par des NFT dans son champ de compétence, mais aussi soumettre toutes les œuvres d'art et objets de collection à une réglementation. En effet, de manière générale, toutes les œuvres d'art et objets de collection impliquent des attentes d'investisseurs espérant réaliser un profit grâce à la réputation de l'artiste ou à l'appréciation de la valeur de l'œuvre.
Dans l'affaire Stoner Cats, les avis dissidents de deux commissaires actuels de la SEC soulignent davantage les impacts potentiels sur l'expression créative. Ils ont noté que si la loi sur les valeurs mobilières était appliquée aux objets de collection physiques, tout comme elle l'est pour les NFT, la créativité des artistes s'épanouirait dans l'ombre de l'ambiguïté juridique. Que les artistes vendent des impressions physiques numérotées ou des NFT, ils devraient recevoir des directives claires pour comprendre si la loi sur les valeurs mobilières s'applique et comment elle s'applique.
Ces commissaires ont également comparé les NFT Stoner Cats aux objets de collection Star Wars vendus dans les années 1970. Ils ont remis en question si le "pack de certificats Early Bird" vendu par Kenner à l'époque (qui pouvait être échangé contre de futures figurines Star Wars et une adhésion au fan club) devait également être considéré comme un contrat d'investissement. Cette comparaison met en lumière les conséquences absurdes que pourrait avoir l'approche réglementaire actuelle.
Pour soutenir les créateurs dans leur innovation sans crainte, certaines plateformes s'engagent à fournir des fonds pour couvrir les frais juridiques des artistes et développeurs NFT ayant reçu un avis Wells.
Les professionnels de l'industrie espèrent que la SEC pourra reconsidérer sa position et aborder cette question avec une attitude plus ouverte. Avant cela, de nombreuses plateformes continueront de s'engager à défendre la vision d'un meilleur Internet - donner du pouvoir aux individus et favoriser la créativité, plutôt que d'étouffer l'esprit d'innovation avec un fardeau réglementaire inutile.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La SEC s'attaque aux NFT, OpenSea reçoit une notification Wells qui suscite des inquiétudes dans le secteur.
Texte principal
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a récemment envoyé un avis Wells à OpenSea, indiquant qu'elle pourrait envisager des poursuites à son encontre. Cette action a suscité une large attention et des discussions au sein de l'industrie.
Pour ceux qui n'ont pas suivi de près les récents développements de la SEC, cette nouvelle peut être surprenante : quel lien existe-t-il entre les NFT (y compris les objets de collection, l'art numérique, les objets de jeu et les billets d'événements) et la loi sur les valeurs mobilières ? Cependant, pour ceux qui suivent de près la politique et la réglementation des crypto-monnaies depuis longtemps, leur réaction est davantage de l'ennui et de la déception. Bien que les crypto-monnaies aient toujours été une priorité pour la SEC, cette action ciblant les NFT marque une nouvelle incursion de la SEC dans un domaine inconnu, ce qui pourrait avoir des conséquences négatives potentielles pour les consommateurs, les créateurs et les entrepreneurs.
OpenSea est convaincu que son exploitation est légale et que les utilisateurs n'échangent pas des titres lorsqu'ils achètent ou vendent des NFT sur la plateforme. Les utilisateurs ont diverses raisons d'utiliser des NFT, comme l'achat d'objets de jeu ou d'avatars, le soutien à des artistes préférés ou l'expression de leur loyauté envers une équipe sportive spécifique.
Classer les NFT comme des valeurs mobilières pourrait non seulement déformer la loi, mais aussi mettre en péril la subsistance des artistes, priver les collectionneurs et les joueurs de leurs droits, et freiner l'innovation dans de nombreuses utilisations potentielles des NFT.
Nous avons déjà constaté que la façon dont la SEC exerce sa réglementation a un impact négatif sur l'expression artistique. Prenons l'exemple de la plainte déposée par le musicien Jonathan Mann et l'artiste conceptuel Brian L. Frye contre la SEC, qui craignent que la vente de leur art et de leur musique ne soit considérée comme une émission de titres non enregistrés. Cela illustre clairement l'effet dissuasif que des comportements de réglementation inappropriés peuvent avoir sur l'expression créative et l'innovation.
Leurs plaintes indiquent que les actions de la SEC menacent les artistes et créateurs qui essaient simplement de nouvelles technologies ou de les utiliser comme moyen de prédilection pour gagner leur vie. Des artistes à travers le pays font soudainement face à la menace de la SEC, leurs œuvres d'art visuel ou musical pouvant être considérées comme des émissions de valeurs mobilières non enregistrées. Les artistes doivent faire face à une question étrange : ont-ils besoin d'engager un avocat spécialisé en valeurs mobilières pour vendre leurs œuvres d'art ? Cette situation pourrait sérieusement entraver le développement de la nouvelle génération d'artistes, en particulier ceux qui ont grandi dans le domaine numérique.
Si les NFT présentés sur OpenSea sont classés comme des titres, cette pratique pourrait avoir des répercussions plus larges. Comment empêcher que des objets de collection non-NFT (comme des cartes de baseball physiques ou numériques) ou des œuvres d'art physiques/numériques ne soient également classés comme des titres ? C'est une question qui mérite réflexion.
Les plaintes de Mann et Frye soulignent également que les NFT sont souvent comparés à des œuvres d'art et des objets de collection physiques. L'interprétation large du test Howey par la SEC pourrait non seulement inclure toutes les œuvres d'art numériques représentées par des NFT dans son champ de compétence, mais aussi soumettre toutes les œuvres d'art et objets de collection à une réglementation. En effet, de manière générale, toutes les œuvres d'art et objets de collection impliquent des attentes d'investisseurs espérant réaliser un profit grâce à la réputation de l'artiste ou à l'appréciation de la valeur de l'œuvre.
Dans l'affaire Stoner Cats, les avis dissidents de deux commissaires actuels de la SEC soulignent davantage les impacts potentiels sur l'expression créative. Ils ont noté que si la loi sur les valeurs mobilières était appliquée aux objets de collection physiques, tout comme elle l'est pour les NFT, la créativité des artistes s'épanouirait dans l'ombre de l'ambiguïté juridique. Que les artistes vendent des impressions physiques numérotées ou des NFT, ils devraient recevoir des directives claires pour comprendre si la loi sur les valeurs mobilières s'applique et comment elle s'applique.
Ces commissaires ont également comparé les NFT Stoner Cats aux objets de collection Star Wars vendus dans les années 1970. Ils ont remis en question si le "pack de certificats Early Bird" vendu par Kenner à l'époque (qui pouvait être échangé contre de futures figurines Star Wars et une adhésion au fan club) devait également être considéré comme un contrat d'investissement. Cette comparaison met en lumière les conséquences absurdes que pourrait avoir l'approche réglementaire actuelle.
Pour soutenir les créateurs dans leur innovation sans crainte, certaines plateformes s'engagent à fournir des fonds pour couvrir les frais juridiques des artistes et développeurs NFT ayant reçu un avis Wells.
Les professionnels de l'industrie espèrent que la SEC pourra reconsidérer sa position et aborder cette question avec une attitude plus ouverte. Avant cela, de nombreuses plateformes continueront de s'engager à défendre la vision d'un meilleur Internet - donner du pouvoir aux individus et favoriser la créativité, plutôt que d'étouffer l'esprit d'innovation avec un fardeau réglementaire inutile.