Analyse des mécanismes de marché derrière la fluctuation des prix d'Ethereum
La forte fluctuation du prix de l'Ethereum semble être alimentée par l'enthousiasme des petits investisseurs, mais elle reflète en réalité des mécanismes structurels complexes au sein du marché des cryptomonnaies. L'interaction entre les taux d'intérêt des fonds, les opérations de couverture institutionnelles et la demande de levier récursive révèle la fragilité systémique profonde du marché actuel.
Nous assistons à un phénomène rare : l'effet de levier est devenu en réalité synonyme de liquidité. Les positions longues massivement établies par les particuliers modifient fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est géré, ce qui engendre une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement réalisée.
1. Phénomène de suivi des petits investisseurs : comportement du marché hautement homogène
La demande des petits investisseurs est principalement concentrée sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, qui sont des produits à effet de levier faciles à obtenir. Les traders affluent vers les positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle pour le spot. Le nombre de personnes cherchant à parier sur la hausse de l'ETH dépasse largement le nombre de personnes achetant réellement de l'Ethereum au comptant.
Ces positions doivent être prises en charge par des contreparties. En raison d'une demande d'achat devenant exceptionnellement agressive, de plus en plus de positions à découvert sont absorbées par des acteurs institutionnels qui exécutent des stratégies Delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des moissonneurs de frais de financement, qui interviennent non pas pour parier contre l'Ethereum, mais pour tirer parti des déséquilibres structurels afin de réaliser des arbitrages.
En réalité, cette pratique n'est pas un short selling au sens traditionnel. Ces traders shortent des contrats perpétuels tout en maintenant des positions longues équivalentes en spot ou en contrats à terme. Bien qu'ils ne supportent pas le risque de prix de l'Éther, ils tirent des bénéfices de la prime de taux de financement payée pour maintenir des positions à effet de levier par les longs de détail.
Avec l'évolution de l'architecture des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'ajout d'une couche de revenus passifs (les revenus de staking intégrés dans la structure d'emballage des ETF), renforçant ainsi l'attractivité des stratégies neutres en Delta.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez supporter sa complexité.
Stratégie de couverture neutre Delta : mécanisme de réponse à l'"impression de monnaie" légale
Les traders prennent en charge la demande des particuliers qui achètent en faisant des ventes à découvert sur les contrats à terme perpétuels ETH, tout en se couvrant avec des positions longues sur le marché au comptant, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en bénéfices.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, et à ce moment-là, les acheteurs doivent payer des frais aux vendeurs à découvert. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en se couvrant contre les risques, réalisent des bénéfices en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, attirant ainsi un afflux continu de fonds institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondrera également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en vide, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, les prix pourraient connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique ne se limite pas aux plateformes cryptographiques natives. Même sur le Chicago Mercantile Exchange, qui est principalement axé sur les institutions, la majeure partie de la liquidité des vendeurs à découvert n'est pas une mise directionnelle. Les traders professionnels vendent à découvert des contrats à terme parce que leur stratégie d'investissement interdit d'ouvrir une exposition au comptant.
Les teneurs de marché d'options utilisent les contrats à terme pour effectuer une couverture Delta afin d'améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Tout cela fait partie des transactions structurelles nécessaires et ne reflète pas des attentes baissières. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela transmet rarement un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : en réalité, ce n'est pas juste
Les petits investisseurs long sont directement confrontés au risque d'être liquidés lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable, tandis que les vendeurs à découvert neutres en delta ont généralement des fonds plus solides et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent pour pouvoir vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme entièrement couvert et avec une efficacité de capital élevée. Cette structure peut supporter en toute sécurité un levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutions vendeuses à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques complet pour résister à la fluctuation ; tandis que les particuliers à effet de levier ont une capacité de résistance faible, des outils de gestion des risques rares, et leur tolérance d'erreur opérationnelle est presque nulle.
Lorsque les conditions du marché changent, les haussiers se désagrègent rapidement, tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut déclencher une cascade de liquidations qui semble soudaine, mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : auto-interférence du comportement du marché
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels Ethereum demeure, nécessitant que les traders adoptant des stratégies delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer des couvertures à la vente, ce qui maintient une prime sur le taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement se disputent ces primes, entraînant un retour de plus en plus de capitaux dans ce système cyclique.
Une machine à gagner de l'argent qui tourne sans cesse n'existe tout simplement pas dans la réalité.
Cela continuera à exercer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à supporter le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite du taux de financement des contrats perpétuels est de 0,01 % toutes les 8 heures, équivalente à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des positions longues continue d'augmenter, les positions courtes à la recherche de rendement ne seront plus incitées à ouvrir des positions.
Accumulation de risques atteignant un seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais les risques structurels continuent de croître. Lorsque ce point critique sera atteint, le marché risque de liquider rapidement.
Différences entre l'ETH et le BTC : la lutte des récits des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés résultant de la stratégie fiscale des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC présente une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec des garanties ETH continuant d'affluer vers certains produits structurés, offrant des rendements aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le bitcoin est généralement considéré comme étant principalement alimenté par la demande naturelle en espèces des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de spreads traditionnels achètent des parts d'ETF tout en vendant des contrats à terme afin de verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et le marché à terme pour réaliser des profits.
Ceci est essentiellement similaire au commerce de base delta neutre d'ETH, sauf qu'il est exécuté par une structure réglementée et financé à un coût en dollars de 4-5 %. Dans ce sens, l'opération de levier d'ETH devient une infrastructure de revenus, tandis que le levier de BTC crée un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, tous deux ayant pour objectif de générer des revenus.
Problème de dépendance circulaire : le dilemme lorsque la musique s'arrête
Il existe un problème préoccupant ici : ce mécanisme dynamique a une cyclicité intrinsèque. La rentabilité des stratégies delta neutre dépend de taux de financement positifs continus, ce qui nécessite une demande de la part des petits investisseurs et une prolongation à long terme d'un environnement de marché haussier.
La prime de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se réduit, une vague de liquidations commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs s'estompe et que le taux de financement devient négatif, cela signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, plutôt que de percevoir une prime.
Lorsque d'importants capitaux affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluent dans les stratégies delta neutres, le basis sera constamment comprimé. Le taux de financement diminuera, et les rendements des transactions d'arbitrage diminueront également.
Si la demande s'inverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats perpétuels peuvent entrer dans un état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut empêcher l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et peut forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. En même temps, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de marge tampon, même un léger repli du marché peut déclencher des liquidations en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent leur liquidité et que les liquidations forcées des positions longues émergent comme une cascade, un vide de liquidité se forme, et il n'y a plus de véritables acheteurs directionnels sous le prix, ne laissant que des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage, initialement stable, se retourne rapidement et se transforme en une vague de liquidations chaotiques.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants au marché confondent souvent les flux de capitaux de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les fortes positions courtes sur ETH reflètent souvent des transactions de basis rentables, plutôt que des attentes directionnelles.
Dans de nombreux cas, la profondeur apparemment robuste du marché des dérivés est en réalité soutenue par la liquidité temporairement louée par des desks de trading neutres, ces traders tirant profit de la récolte de primes de financement.
Bien que les flux de capitaux vers les ETF au comptant puissent générer un certain degré de demande naturelle, la majorité des transactions sur le marché des contrats perpétuels relèvent essentiellement d'opérations structurelles artificielles.
La liquidité de l'Ethereum n'est pas ancrée dans la croyance en son avenir, elle existe tant que l'environnement de financement est rentable. Une fois que les profits se dissipent, la liquidité disparaîtra également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme sous le soutien d'une liquidité structurelle, créant ainsi un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent profiter en comprenant la situation des fonds, tandis que les investisseurs particuliers doivent différencier la profondeur artificielle de la véritable profondeur.
Les facteurs de motivation du marché des dérivés Ethereum ne sont pas le consensus autour de l'ordinateur décentralisé, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste positif, l'ensemble du système peut fonctionner de manière fluide. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par réaliser : l'apparence apparemment équilibrée n'est rien d'autre qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerWallet
· Il y a 10h
Alerte de catastrophe d'un grand positions long ?
Voir l'originalRépondre0
AllTalkLongTrader
· Il y a 10h
positions long est un véritable amour, toujours le faire.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· Il y a 10h
Toute la journée, je regarde les données off-chain. Les pigeons ont déjà tout compris. Un grand investisseur qui se dit qu'il a fait un all in pour acheter le dip, dirige personnellement l'équipe pour témoigner de la légende de l'effondrement de 50 du marché.
Voir l'originalRépondre0
LazyDevMiner
· Il y a 10h
Encore une fois, les pigeons dans le cercle se sont enroulés.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-44a00d6c
· Il y a 10h
Les investisseurs détaillants sont trop fous.
Voir l'originalRépondre0
DisillusiionOracle
· Il y a 10h
L'investisseur détaillant perd de l'argent encore une fois.
Révéler les mécanismes du marché derrière la fluctuation des prix de l'Ethereum : levier, liquidité et risque systémique
Analyse des mécanismes de marché derrière la fluctuation des prix d'Ethereum
La forte fluctuation du prix de l'Ethereum semble être alimentée par l'enthousiasme des petits investisseurs, mais elle reflète en réalité des mécanismes structurels complexes au sein du marché des cryptomonnaies. L'interaction entre les taux d'intérêt des fonds, les opérations de couverture institutionnelles et la demande de levier récursive révèle la fragilité systémique profonde du marché actuel.
Nous assistons à un phénomène rare : l'effet de levier est devenu en réalité synonyme de liquidité. Les positions longues massivement établies par les particuliers modifient fondamentalement la manière dont le risque de répartition du capital neutre est géré, ce qui engendre une nouvelle vulnérabilité du marché que la plupart des participants n'ont pas encore pleinement réalisée.
1. Phénomène de suivi des petits investisseurs : comportement du marché hautement homogène
La demande des petits investisseurs est principalement concentrée sur les contrats à terme perpétuels Ethereum, qui sont des produits à effet de levier faciles à obtenir. Les traders affluent vers les positions longues à effet de levier à un rythme bien supérieur à la demande réelle pour le spot. Le nombre de personnes cherchant à parier sur la hausse de l'ETH dépasse largement le nombre de personnes achetant réellement de l'Ethereum au comptant.
Ces positions doivent être prises en charge par des contreparties. En raison d'une demande d'achat devenant exceptionnellement agressive, de plus en plus de positions à découvert sont absorbées par des acteurs institutionnels qui exécutent des stratégies Delta neutres. Ce ne sont pas des baissiers directionnels, mais des moissonneurs de frais de financement, qui interviennent non pas pour parier contre l'Ethereum, mais pour tirer parti des déséquilibres structurels afin de réaliser des arbitrages.
En réalité, cette pratique n'est pas un short selling au sens traditionnel. Ces traders shortent des contrats perpétuels tout en maintenant des positions longues équivalentes en spot ou en contrats à terme. Bien qu'ils ne supportent pas le risque de prix de l'Éther, ils tirent des bénéfices de la prime de taux de financement payée pour maintenir des positions à effet de levier par les longs de détail.
Avec l'évolution de l'architecture des ETF Ethereum, ce type de trading d'arbitrage pourrait bientôt être renforcé par l'ajout d'une couche de revenus passifs (les revenus de staking intégrés dans la structure d'emballage des ETF), renforçant ainsi l'attractivité des stratégies neutres en Delta.
C'est en effet une transaction brillante, à condition que vous puissiez supporter sa complexité.
Stratégie de couverture neutre Delta : mécanisme de réponse à l'"impression de monnaie" légale
Les traders prennent en charge la demande des particuliers qui achètent en faisant des ventes à découvert sur les contrats à terme perpétuels ETH, tout en se couvrant avec des positions longues sur le marché au comptant, transformant ainsi le déséquilibre structurel causé par la demande continue de frais de financement en bénéfices.
Dans un marché haussier, le taux de financement devient positif, et à ce moment-là, les acheteurs doivent payer des frais aux vendeurs à découvert. Les institutions adoptant une stratégie neutre, tout en se couvrant contre les risques, réalisent des bénéfices en fournissant de la liquidité, ce qui crée des opérations d'arbitrage rentables, attirant ainsi un afflux continu de fonds institutionnels.
Cependant, cela a engendré une illusion dangereuse : le marché semble suffisamment profond et stable, mais cette "liquidité" dépend d'un environnement de financement favorable.
Au moment où le mécanisme d'incitation disparaît, la structure qui le soutient s'effondrera également. La profondeur du marché en surface se transforme instantanément en vide, et avec l'effondrement retentissant du cadre du marché, les prix pourraient connaître de fortes fluctuations.
Cette dynamique ne se limite pas aux plateformes cryptographiques natives. Même sur le Chicago Mercantile Exchange, qui est principalement axé sur les institutions, la majeure partie de la liquidité des vendeurs à découvert n'est pas une mise directionnelle. Les traders professionnels vendent à découvert des contrats à terme parce que leur stratégie d'investissement interdit d'ouvrir une exposition au comptant.
Les teneurs de marché d'options utilisent les contrats à terme pour effectuer une couverture Delta afin d'améliorer l'efficacité des marges. Les institutions sont responsables de la couverture des flux de commandes des clients institutionnels. Tout cela fait partie des transactions structurelles nécessaires et ne reflète pas des attentes baissières. Le volume des contrats non réglés peut augmenter, mais cela transmet rarement un consensus du marché.
Structure de risque asymétrique : en réalité, ce n'est pas juste
Les petits investisseurs long sont directement confrontés au risque d'être liquidés lorsque le prix fluctue dans une direction défavorable, tandis que les vendeurs à découvert neutres en delta ont généralement des fonds plus solides et sont gérés par des équipes professionnelles.
Ils mettent en garantie l'ETH qu'ils détiennent pour pouvoir vendre à découvert des contrats perpétuels dans un mécanisme entièrement couvert et avec une efficacité de capital élevée. Cette structure peut supporter en toute sécurité un levier modéré sans déclencher de liquidation.
Les deux présentent des différences structurelles. Les institutions vendeuses à découvert ont une capacité de résistance durable et un système de gestion des risques complet pour résister à la fluctuation ; tandis que les particuliers à effet de levier ont une capacité de résistance faible, des outils de gestion des risques rares, et leur tolérance d'erreur opérationnelle est presque nulle.
Lorsque les conditions du marché changent, les haussiers se désagrègent rapidement, tandis que les baissiers restent solides. Ce déséquilibre peut déclencher une cascade de liquidations qui semble soudaine, mais qui est en réalité structurellement inévitable.
Boucle de rétroaction récursive : auto-interférence du comportement du marché
La demande haussière pour les contrats à terme perpétuels Ethereum demeure, nécessitant que les traders adoptant des stratégies delta neutres agissent en tant que contrepartie pour effectuer des couvertures à la vente, ce qui maintient une prime sur le taux de financement. Divers protocoles et produits de rendement se disputent ces primes, entraînant un retour de plus en plus de capitaux dans ce système cyclique.
Une machine à gagner de l'argent qui tourne sans cesse n'existe tout simplement pas dans la réalité.
Cela continuera à exercer une pression à la hausse, mais cela dépend entièrement d'une condition préalable : les haussiers doivent être prêts à supporter le coût de l'effet de levier.
Le mécanisme de taux de financement a une limite. Sur la plupart des plateformes de trading, la limite du taux de financement des contrats perpétuels est de 0,01 % toutes les 8 heures, équivalente à un rendement annualisé d'environ 10,5 %. Lorsque cette limite est atteinte, même si la demande des positions longues continue d'augmenter, les positions courtes à la recherche de rendement ne seront plus incitées à ouvrir des positions.
Accumulation de risques atteignant un seuil critique : les bénéfices d'arbitrage sont fixes, mais les risques structurels continuent de croître. Lorsque ce point critique sera atteint, le marché risque de liquider rapidement.
Différences entre l'ETH et le BTC : la lutte des récits des deux écosystèmes
Le Bitcoin bénéficie d'achats non levés résultant de la stratégie fiscale des entreprises, tandis que le marché des dérivés BTC présente une liquidité plus forte. Les contrats à terme Ethereum sont profondément intégrés dans les stratégies de rendement et l'écosystème des protocoles DeFi, avec des garanties ETH continuant d'affluer vers certains produits structurés, offrant des rendements aux utilisateurs participant à l'arbitrage des taux de financement.
Le bitcoin est généralement considéré comme étant principalement alimenté par la demande naturelle en espèces des ETF et des entreprises. Cependant, une grande partie des flux de fonds des ETF est en réalité le résultat d'une couverture mécanique : les traders de spreads traditionnels achètent des parts d'ETF tout en vendant des contrats à terme afin de verrouiller un écart de prix fixe entre le marché au comptant et le marché à terme pour réaliser des profits.
Ceci est essentiellement similaire au commerce de base delta neutre d'ETH, sauf qu'il est exécuté par une structure réglementée et financé à un coût en dollars de 4-5 %. Dans ce sens, l'opération de levier d'ETH devient une infrastructure de revenus, tandis que le levier de BTC crée un arbitrage structuré. Aucun des deux n'est une opération directionnelle, tous deux ayant pour objectif de générer des revenus.
Problème de dépendance circulaire : le dilemme lorsque la musique s'arrête
Il existe un problème préoccupant ici : ce mécanisme dynamique a une cyclicité intrinsèque. La rentabilité des stratégies delta neutre dépend de taux de financement positifs continus, ce qui nécessite une demande de la part des petits investisseurs et une prolongation à long terme d'un environnement de marché haussier.
La prime de financement n'est pas permanente, elle est très fragile. Lorsque la prime se réduit, une vague de liquidations commence. Si l'enthousiasme des petits investisseurs s'estompe et que le taux de financement devient négatif, cela signifie que les vendeurs à découvert paieront des frais aux acheteurs, plutôt que de percevoir une prime.
Lorsque d'importants capitaux affluent, ce mécanisme dynamique crée de multiples points de vulnérabilité. Tout d'abord, à mesure que davantage de capitaux affluent dans les stratégies delta neutres, le basis sera constamment comprimé. Le taux de financement diminuera, et les rendements des transactions d'arbitrage diminueront également.
Si la demande s'inverse ou si la liquidité s'épuise, les contrats perpétuels peuvent entrer dans un état de décote, c'est-à-dire que le prix du contrat est inférieur au prix au comptant. Ce phénomène peut empêcher l'entrée de nouvelles positions Delta neutres et peut forcer les institutions existantes à liquider leurs positions. En même temps, les positions longues à effet de levier manquent d'espace de marge tampon, même un léger repli du marché peut déclencher des liquidations en chaîne.
Lorsque les traders neutres retirent leur liquidité et que les liquidations forcées des positions longues émergent comme une cascade, un vide de liquidité se forme, et il n'y a plus de véritables acheteurs directionnels sous le prix, ne laissant que des vendeurs structurels. L'écosystème d'arbitrage, initialement stable, se retourne rapidement et se transforme en une vague de liquidations chaotiques.
Mauvaise interprétation des signaux du marché : l'illusion de l'équilibre
Les participants au marché confondent souvent les flux de capitaux de couverture avec une tendance baissière. En réalité, les fortes positions courtes sur ETH reflètent souvent des transactions de basis rentables, plutôt que des attentes directionnelles.
Dans de nombreux cas, la profondeur apparemment robuste du marché des dérivés est en réalité soutenue par la liquidité temporairement louée par des desks de trading neutres, ces traders tirant profit de la récolte de primes de financement.
Bien que les flux de capitaux vers les ETF au comptant puissent générer un certain degré de demande naturelle, la majorité des transactions sur le marché des contrats perpétuels relèvent essentiellement d'opérations structurelles artificielles.
La liquidité de l'Ethereum n'est pas ancrée dans la croyance en son avenir, elle existe tant que l'environnement de financement est rentable. Une fois que les profits se dissipent, la liquidité disparaîtra également.
Conclusion
Le marché peut rester actif à long terme sous le soutien d'une liquidité structurelle, créant ainsi un faux sentiment de sécurité. Mais lorsque les conditions s'inversent et que les haussiers ne peuvent pas maintenir leurs obligations de financement, l'effondrement se produit en un instant. Une partie est complètement écrasée, l'autre se retire tranquillement.
Pour les participants au marché, identifier ces modèles signifie à la fois des opportunités et des risques. Les institutions peuvent profiter en comprenant la situation des fonds, tandis que les investisseurs particuliers doivent différencier la profondeur artificielle de la véritable profondeur.
Les facteurs de motivation du marché des dérivés Ethereum ne sont pas le consensus autour de l'ordinateur décentralisé, mais plutôt le comportement de récolte structurelle des primes de taux de financement. Tant que le taux de financement reste positif, l'ensemble du système peut fonctionner de manière fluide. Cependant, lorsque la situation s'inverse, les gens finiront par réaliser : l'apparence apparemment équilibrée n'est rien d'autre qu'un jeu de levier soigneusement déguisé.