Analyse approfondie du cycle de vie des transactions : différences techniques entre Aptos, Ethereum et Solana
Pour comprendre en profondeur la différence entre Aptos et d'autres blockchains, analyser le cycle de vie d'une transaction est un excellent point d'entrée. En étudiant le processus complet d'une transaction, de sa création à la mise à jour finale de son état, y compris la création et l'initiation, la diffusion, le tri, l'exécution et la mise à jour de l'état, nous pouvons saisir clairement les idées de conception et les compromis technologiques des différentes blockchains.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera sa conception unique et le comparera à Ethereum et Solana.
Aptos : Conception optimiste en parallèle et haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, son cycle de vie des transactions étant similaire à celui d'Ethereum, mais réalisant des améliorations significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et à une optimisation du pool de mémoire. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos:
Créer et lancer
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers ( comme des portefeuilles ou des applications ), les nœuds légers transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, qui les synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont pas partagés. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Après qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système effectue un pré-tri en fonction des règles ( comme FIFO ou les frais de Gas ), garantissant qu'il n'y ait pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos adopte le consensus AptosBFT, le proposeur ne peut en principe pas trier les transactions librement, l'aip-68 accorde au proposeur le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri du pool de mémoire a été complété à l'avance pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs, plutôt que d'être dominée par le proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément ; si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode tire parti des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, finalité confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison de l'exécution parallèle optimiste et du prétri des pools de mémoire, ce qui réduit à la fois les exigences de performance des nœuds et augmente considérablement le débit.
Ethereum: référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de référence pour comprendre Aptos.
Cycle de vie des transactions Ethereum
Créer et initier : Les utilisateurs initient des transactions via leur portefeuille en utilisant le passage relais ou l'interface RPC.
Diffusion : la transaction entre dans le pool de mémoire publique, en attente de regroupement.
Tri : Après la mise à niveau PoS, les constructeurs de blocs emballent les transactions selon le principe de maximisation des profits, soumettent après enchère au niveau de relais au proposeur.
Exécution : Traitement des transactions EVM en série, mise à jour de l'état en un seul thread.
Mise à jour de l'état : Le bloc doit être confirmé par deux points de contrôle pour son caractère définitif.
La conception de l'exécution séquentielle et du pool de mémoire d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par slot et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un bond qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation du pool de mémoire.
Solana : optimisation ultime de la parallélisation déterministe
Solana est réputé pour ses hautes performances, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, en particulier en ce qui concerne le pool de mémoire et les modes d'exécution.
cycle de vie des transactions Solana
Créer et initier : L'utilisateur initie la transaction via le portefeuille.
Diffusion : Pas de pool de mémoire publique, les transactions sont envoyées directement au proposeur actuel et aux deux proposeurs suivants.
Tri : Le proposeur crée des blocs basés sur PoH(Proof of History), le temps de bloc est seulement de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : confirmation rapide du consensus BFT.
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de mémoire tampon est que celle-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement en termes de performance. En raison de l'absence de mémoire tampon et du consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans la mémoire tampon, permettant aux transactions d'être presque instantanément exécutées. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être abandonnées plutôt qu'attendues, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'exécution parallèle optimiste d'Aptos ne nécessite pas de déclaration de l'ensemble des lectures et écritures, le seuil d'entrée pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction se transforme en un état final. Les nœuds supposent que la transaction réussit et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
L'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multicœurs calculent simultanément l'état du réseau. Actuellement, l'exécution parallèle sur le marché se divise en deux modes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière de garantir qu'il n'y a pas de conflit dans les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Dans le cycle de vie des transactions, le moment de déterminer les conflits de dépendance des transactions parallèles détermine la différenciation entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe ( Solana ) : Avant la diffusion des transactions, il est nécessaire de déclarer les ensembles de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite les transactions sans conflit en parallèle selon la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière séquentielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est la forte demande en matériel.
Optimiste et parallèle ( Aptos ) : Supposons qu'il n'y ait pas de conflit de transaction, la validation après exécution parallèle par Block-STM, en cas de conflit, elle est réessayée. Le prétri de la mémoire réduit le risque de conflit, allégeant ainsi la charge des nœuds.
Exemple : le solde du compte A est de 100, la transaction 1 transfère 70 à B, la transaction 2 transfère 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite dans l'ordre ; Aptos, après exécution parallèle, ajuste à nouveau s'il découvre un solde insuffisant. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Confirmation de conflit anticipée par le biais d'un pool de mémoire en parallèle optimiste
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne vont pas entrer en conflit, donc avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre de déclaration de transaction. Si un conflit est découvert lors de la validation après l'exécution des transactions, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances des transactions sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, ce qui entraîne un ralentissement du fonctionnement de la chaîne publique. Par conséquent, la parallélisation optimiste n'est pas simplement l'hypothèse que les transactions n'ont pas de conflit, mais qu'à un certain stade, elle a évité les risques à l'avance, ce stade étant celui de la diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans la mémoire publique, elle est pré-triée selon certaines règles ( telles que FIFO et le coût du Gas ), assurant qu'il n'y ait pas de conflits lors de l'exécution parallèle des transactions dans un bloc. Cela montre que le proposeur d'Aptos n'a en réalité pas la capacité de trier les transactions, et qu'il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de l'optimisme parallèle d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les frais de réseau pour garantir qu'il n'y ait pas de conflits de transactions, l'impact de l'ajout de la mémoire publique sur le TPS d'Aptos est bien inférieur au coût des déclarations de transaction introduites par Solana. Par conséquent, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de celui de Solana. L'impact du pré-tri des transactions rend plus difficile la capture du MEV sur Aptos, ce qui présente des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs.
La narration basée sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos progresse activement dans la tokenisation des actifs réels et les solutions financières institutionnelles. Comparé à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter en parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de vérification causés par la congestion du réseau. Sur Solana, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon peut entraîner le rejet de transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la vérification des RWA. Le pré-tri de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions entrent dans l'exécution dans l'ordre, maintenant ainsi la fiabilité des enregistrements d'actifs même en période de pointe.
RWA nécessite un support complexe de contrats intelligents, comme la division d'actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité et les risques de vulnérabilités d'Ethereum Solidity augmentent les coûts de développement, tandis que la programmation Rust de Solana, bien que efficace, exige une courbe d'apprentissage plus élevée pour les développeurs. L'amitié écologique d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de sécurité et de performance. À l'avenir, il pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en créant des normes de tokenisation conformes grâce au langage Move. Ce récit "sécurité + efficacité" permettra à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2024, Aptos a annoncé l'intégration de l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème, avec une intégration dans les principaux DEX et applications de prêt. Au 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation boursière totale de l'USDY. En octobre 2024, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds de monnaie du gouvernement américain représenté par le token BENJI (FOBXX). De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, en intégrant les fonds d'investissement de Brevan Howard, BlackRock et Hamilton Lane sur la blockchain, afin d'améliorer l'accès des investisseurs institutionnels.
Paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoins doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles dépenses grâce à un modèle de ressources, assurant ainsi l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec l'USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos (, grâce à un TPS élevé répartissant les coûts ), le rendent très compétitif dans les scénarios de paiements de faible montant. Les frais de Gas élevés d'Ethereum limitent ses applications de paiement, tandis que Solana, bien que peu coûteux, présente un risque de rejet de transaction en cas de surcharge du réseau, ce qui peut affecter l'expérience utilisateur. Le pré-tri de la mémoire tampon et le Block-STM d'Aptos garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
PayFi et les paiements en stablecoins doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoins peut déployer des contrats conformes sur Aptos pour s'assurer que les transactions respectent les réglementations locales, sans compromettre l'efficacité du réseau. Cela est supérieur au modèle de relais centralisé d'Ethereum et comble les lacunes potentielles de conformité liées à la domination des proposeurs sur Solana. La conception équilibrée d'Aptos la rend plus adaptée à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la "sécurité, l'efficacité et la conformité" en tant que trio. À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption à grande échelle des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers, ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer des systèmes de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de prochaine génération", attirant un flux bidirectionnel d'entreprises et d'utilisateurs.
Les avantages d'Aptos en matière de sécurité, le prétri des pools de mémoire, Block-STM, AptosBFT et le langage Move, non seulement améliorent la résistance aux attaques, mais jettent également des bases solides pour les récits RWA et PayFi. Dans le domaine des RWA, sa haute sécurité et son débit soutiennent la tokenisation des actifs et les transactions à grande échelle ; dans PayFi et les paiements en stablecoins, le faible coût et l'efficacité favorisent la mise en œuvre des applications concrètes. Comparé à Ethereum.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
3
Partager
Commentaire
0/400
DeFiCaffeinator
· Il y a 5h
Cette vague A à 10U n'est pas une perte.
Voir l'originalRépondre0
ForeverBuyingDips
· Il y a 5h
ouvrir le tracteur pour prendre les gens pour des idiots cette vague de haute performance
Analyse du cycle de vie des transactions Aptos : exécution parallèle optimiste dépassant Ethereum et Solana
Analyse approfondie du cycle de vie des transactions : différences techniques entre Aptos, Ethereum et Solana
Pour comprendre en profondeur la différence entre Aptos et d'autres blockchains, analyser le cycle de vie d'une transaction est un excellent point d'entrée. En étudiant le processus complet d'une transaction, de sa création à la mise à jour finale de son état, y compris la création et l'initiation, la diffusion, le tri, l'exécution et la mise à jour de l'état, nous pouvons saisir clairement les idées de conception et les compromis technologiques des différentes blockchains.
Toutes les transactions blockchain s'articulent autour de ces cinq étapes. Cet article se concentrera sur Aptos, analysera sa conception unique et le comparera à Ethereum et Solana.
Aptos : Conception optimiste en parallèle et haute performance
Aptos est une blockchain publique axée sur la haute performance, son cycle de vie des transactions étant similaire à celui d'Ethereum, mais réalisant des améliorations significatives grâce à une exécution parallèle optimiste unique et à une optimisation du pool de mémoire. Voici les étapes clés du cycle de vie des transactions sur Aptos:
Créer et lancer
Le réseau Aptos est composé de nœuds légers, de nœuds complets et de validateurs. Les utilisateurs initient des transactions via des nœuds légers ( comme des portefeuilles ou des applications ), les nœuds légers transmettent les transactions aux nœuds complets à proximité, qui les synchronisent ensuite avec les validateurs.
diffusion
Aptos a conservé le pool de mémoire, mais après QuorumStore, les pools de mémoire ne sont pas partagés. Contrairement à Ethereum, son pool de mémoire n'est pas seulement un tampon de transactions. Après qu'une transaction entre dans le pool de mémoire, le système effectue un pré-tri en fonction des règles ( comme FIFO ou les frais de Gas ), garantissant qu'il n'y ait pas de conflits lors de l'exécution parallèle ultérieure. Ce design évite les exigences matérielles élevées de Solana qui nécessitent de déclarer à l'avance les ensembles de lecture et d'écriture.
tri
Aptos adopte le consensus AptosBFT, le proposeur ne peut en principe pas trier les transactions librement, l'aip-68 accorde au proposeur le droit supplémentaire de remplir les transactions retardées. Le pré-tri du pool de mémoire a été complété à l'avance pour éviter les conflits, la génération de blocs dépend davantage de la collaboration entre les validateurs, plutôt que d'être dominée par le proposeur.
exécuter
Aptos utilise la technologie Block-STM pour réaliser une exécution parallèle optimiste. Les transactions sont supposées sans conflit et traitées simultanément ; si un conflit est découvert après l'exécution, les transactions affectées seront réexécutées. Cette méthode tire parti des processeurs multicœurs pour améliorer l'efficacité, avec un TPS pouvant atteindre 160 000.
mise à jour de l'état
État de synchronisation des validateurs, finalité confirmée par des points de contrôle, similaire au mécanisme d'Epoch d'Ethereum, mais avec une efficacité supérieure.
L'avantage clé d'Aptos réside dans la combinaison de l'exécution parallèle optimiste et du prétri des pools de mémoire, ce qui réduit à la fois les exigences de performance des nœuds et augmente considérablement le débit.
Ethereum: référence d'exécution séquentielle
Ethereum, en tant que pionnier des contrats intelligents, est le point de départ de la technologie des chaînes publiques, et son cycle de vie des transactions fournit un cadre de référence pour comprendre Aptos.
Cycle de vie des transactions Ethereum
Créer et initier : Les utilisateurs initient des transactions via leur portefeuille en utilisant le passage relais ou l'interface RPC.
Diffusion : la transaction entre dans le pool de mémoire publique, en attente de regroupement.
Tri : Après la mise à niveau PoS, les constructeurs de blocs emballent les transactions selon le principe de maximisation des profits, soumettent après enchère au niveau de relais au proposeur.
Exécution : Traitement des transactions EVM en série, mise à jour de l'état en un seul thread.
Mise à jour de l'état : Le bloc doit être confirmé par deux points de contrôle pour son caractère définitif.
La conception de l'exécution séquentielle et du pool de mémoire d'Ethereum limite les performances, avec un temps de bloc de 12 secondes/par slot et un TPS relativement bas. En revanche, Aptos a réalisé un bond qualitatif grâce à l'exécution parallèle et à l'optimisation du pool de mémoire.
Solana : optimisation ultime de la parallélisation déterministe
Solana est réputé pour ses hautes performances, et son cycle de vie des transactions diffère considérablement de celui d'Aptos, en particulier en ce qui concerne le pool de mémoire et les modes d'exécution.
cycle de vie des transactions Solana
Créer et initier : L'utilisateur initie la transaction via le portefeuille.
Diffusion : Pas de pool de mémoire publique, les transactions sont envoyées directement au proposeur actuel et aux deux proposeurs suivants.
Tri : Le proposeur crée des blocs basés sur PoH(Proof of History), le temps de bloc est seulement de 400 millisecondes.
Exécution : La machine virtuelle Sealevel utilise une exécution parallèle déterministe, nécessitant une déclaration préalable des ensembles de lecture et d'écriture pour éviter les conflits.
Mise à jour de l'état : confirmation rapide du consensus BFT.
La raison pour laquelle Solana n'utilise pas de mémoire tampon est que celle-ci pourrait devenir un goulot d'étranglement en termes de performance. En raison de l'absence de mémoire tampon et du consensus PoH unique de Solana, les nœuds peuvent rapidement parvenir à un consensus sur l'ordre des transactions, évitant ainsi la nécessité de faire la queue dans la mémoire tampon, permettant aux transactions d'être presque instantanément exécutées. Cependant, cela signifie également qu'en cas de surcharge du réseau, les transactions peuvent être abandonnées plutôt qu'attendues, et les utilisateurs doivent les soumettre à nouveau.
En comparaison, l'exécution parallèle optimiste d'Aptos ne nécessite pas de déclaration de l'ensemble des lectures et écritures, le seuil d'entrée pour les nœuds est plus bas, mais le TPS est plus élevé.
Deux chemins d'exécution parallèle : Aptos vs Solana
L'exécution d'une transaction représente la mise à jour de l'état du bloc, c'est le processus par lequel l'instruction de lancement de la transaction se transforme en un état final. Les nœuds supposent que la transaction réussit et calculent son impact sur l'état du réseau, ce processus de calcul est l'exécution.
L'exécution parallèle dans la blockchain fait référence au processus par lequel des processeurs multicœurs calculent simultanément l'état du réseau. Actuellement, l'exécution parallèle sur le marché se divise en deux modes : l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. La différence entre ces deux directions de développement réside dans la manière de garantir qu'il n'y a pas de conflit dans les transactions parallèles, c'est-à-dire s'il existe des relations de dépendance entre les transactions.
Dans le cycle de vie des transactions, le moment de déterminer les conflits de dépendance des transactions parallèles détermine la différenciation entre l'exécution parallèle déterministe et l'exécution parallèle optimiste. Aptos et Solana ont choisi des directions différentes :
Parallélisme déterministe ( Solana ) : Avant la diffusion des transactions, il est nécessaire de déclarer les ensembles de lecture et d'écriture. Le moteur Sealevel traite les transactions sans conflit en parallèle selon la déclaration, tandis que les transactions conflictuelles sont exécutées de manière séquentielle. L'avantage est l'efficacité, l'inconvénient est la forte demande en matériel.
Optimiste et parallèle ( Aptos ) : Supposons qu'il n'y ait pas de conflit de transaction, la validation après exécution parallèle par Block-STM, en cas de conflit, elle est réessayée. Le prétri de la mémoire réduit le risque de conflit, allégeant ainsi la charge des nœuds.
Exemple : le solde du compte A est de 100, la transaction 1 transfère 70 à B, la transaction 2 transfère 50 à C. Solana confirme les conflits à l'avance par déclaration et traite dans l'ordre ; Aptos, après exécution parallèle, ajuste à nouveau s'il découvre un solde insuffisant. La flexibilité d'Aptos le rend plus évolutif.
Confirmation de conflit anticipée par le biais d'un pool de mémoire en parallèle optimiste
L'idée centrale de l'optimisme parallèle est de supposer que les transactions traitées en parallèle ne vont pas entrer en conflit, donc avant l'exécution des transactions, l'application n'a pas besoin de soumettre de déclaration de transaction. Si un conflit est découvert lors de la validation après l'exécution des transactions, Block-STM réexécutera les transactions affectées pour garantir la cohérence.
Cependant, dans la pratique, si l'on ne confirme pas à l'avance si les dépendances des transactions sont en conflit, il peut y avoir de nombreuses erreurs lors de l'exécution réelle, ce qui entraîne un ralentissement du fonctionnement de la chaîne publique. Par conséquent, la parallélisation optimiste n'est pas simplement l'hypothèse que les transactions n'ont pas de conflit, mais qu'à un certain stade, elle a évité les risques à l'avance, ce stade étant celui de la diffusion des transactions.
Sur Aptos, une fois qu'une transaction entre dans la mémoire publique, elle est pré-triée selon certaines règles ( telles que FIFO et le coût du Gas ), assurant qu'il n'y ait pas de conflits lors de l'exécution parallèle des transactions dans un bloc. Cela montre que le proposeur d'Aptos n'a en réalité pas la capacité de trier les transactions, et qu'il n'existe pas de constructeurs de blocs dans le réseau. Ce pré-tri des transactions est la clé de l'optimisme parallèle d'Aptos. Contrairement à Solana qui doit introduire des déclarations de transaction, Aptos n'a pas besoin de ce mécanisme, ce qui réduit considérablement les exigences de performance des nœuds. En ce qui concerne les frais de réseau pour garantir qu'il n'y ait pas de conflits de transactions, l'impact de l'ajout de la mémoire publique sur le TPS d'Aptos est bien inférieur au coût des déclarations de transaction introduites par Solana. Par conséquent, le TPS d'Aptos peut atteindre 160 000, soit plus du double de celui de Solana. L'impact du pré-tri des transactions rend plus difficile la capture du MEV sur Aptos, ce qui présente des avantages et des inconvénients pour les utilisateurs.
La narration basée sur la sécurité est la direction de développement d'Aptos
RWA
Aptos progresse activement dans la tokenisation des actifs réels et les solutions financières institutionnelles. Comparé à Ethereum, le Block-STM d'Aptos peut traiter en parallèle plusieurs transactions de transfert d'actifs, évitant ainsi les retards de vérification causés par la congestion du réseau. Sur Solana, bien que la vitesse des transactions soit rapide, l'absence de conception de mémoire tampon peut entraîner le rejet de transactions en cas de surcharge du réseau, affectant la stabilité de la vérification des RWA. Le pré-tri de la mémoire tampon d'Aptos garantit que les transactions entrent dans l'exécution dans l'ordre, maintenant ainsi la fiabilité des enregistrements d'actifs même en période de pointe.
RWA nécessite un support complexe de contrats intelligents, comme la division d'actifs, la distribution des revenus et les vérifications de conformité. La conception modulaire et la sécurité du langage Move permettent aux développeurs de construire plus facilement des applications RWA fiables. En revanche, la complexité et les risques de vulnérabilités d'Ethereum Solidity augmentent les coûts de développement, tandis que la programmation Rust de Solana, bien que efficace, exige une courbe d'apprentissage plus élevée pour les développeurs. L'amitié écologique d'Aptos devrait attirer davantage de projets RWA, formant un cycle positif.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des RWA réside dans la combinaison de sécurité et de performance. À l'avenir, il pourrait se concentrer sur la collaboration avec des institutions financières traditionnelles pour mettre en chaîne des actifs de grande valeur tels que des obligations et des actions, en créant des normes de tokenisation conformes grâce au langage Move. Ce récit "sécurité + efficacité" permettra à Aptos de se démarquer sur le marché des RWA.
En juillet 2024, Aptos a annoncé l'intégration de l'USDY d'Ondo Finance dans son écosystème, avec une intégration dans les principaux DEX et applications de prêt. Au 10 mars, la capitalisation boursière de l'USDY sur Aptos était d'environ 15 millions de dollars, représentant environ 2,5 % de la capitalisation boursière totale de l'USDY. En octobre 2024, Aptos a annoncé que Franklin Templeton avait lancé sur le réseau Aptos un fonds de monnaie du gouvernement américain représenté par le token BENJI (FOBXX). De plus, Aptos collabore avec Libre pour promouvoir la tokenisation des titres, en intégrant les fonds d'investissement de Brevan Howard, BlackRock et Hamilton Lane sur la blockchain, afin d'améliorer l'accès des investisseurs institutionnels.
Paiement en stablecoin
Les paiements en stablecoins doivent garantir la finalité des transactions et la sécurité des actifs. Le langage Move d'Aptos empêche les doubles dépenses grâce à un modèle de ressources, assurant ainsi l'exactitude de chaque transfert de stablecoin. Par exemple, lorsque les utilisateurs paient avec l'USDC sur Aptos, l'état de la transaction est strictement protégé, évitant ainsi la perte de fonds due à des vulnérabilités de contrat. De plus, les faibles frais de Gas d'Aptos (, grâce à un TPS élevé répartissant les coûts ), le rendent très compétitif dans les scénarios de paiements de faible montant. Les frais de Gas élevés d'Ethereum limitent ses applications de paiement, tandis que Solana, bien que peu coûteux, présente un risque de rejet de transaction en cas de surcharge du réseau, ce qui peut affecter l'expérience utilisateur. Le pré-tri de la mémoire tampon et le Block-STM d'Aptos garantissent la stabilité et la faible latence des transactions de paiement.
PayFi et les paiements en stablecoins doivent concilier décentralisation et conformité réglementaire. Le consensus décentralisé d'AptosBFT réduit le risque de centralisation, tandis que son architecture modulaire permet aux développeurs d'intégrer des vérifications KYC/AML. Par exemple, un émetteur de stablecoins peut déployer des contrats conformes sur Aptos pour s'assurer que les transactions respectent les réglementations locales, sans compromettre l'efficacité du réseau. Cela est supérieur au modèle de relais centralisé d'Ethereum et comble les lacunes potentielles de conformité liées à la domination des proposeurs sur Solana. La conception équilibrée d'Aptos la rend plus adaptée à l'entrée des institutions financières.
Le potentiel d'Aptos dans le domaine des paiements PayFi et des stablecoins réside dans la "sécurité, l'efficacité et la conformité" en tant que trio. À l'avenir, il continuera à promouvoir l'adoption à grande échelle des stablecoins, à créer un réseau de paiements transfrontaliers, ou à collaborer avec des géants du paiement pour développer des systèmes de règlement sur la chaîne. Un TPS élevé et des coûts bas peuvent également soutenir des scénarios de micropaiement, tels que les pourboires en temps réel pour les créateurs de contenu. Le récit d'Aptos peut se concentrer sur "l'infrastructure de paiement de prochaine génération", attirant un flux bidirectionnel d'entreprises et d'utilisateurs.
Les avantages d'Aptos en matière de sécurité, le prétri des pools de mémoire, Block-STM, AptosBFT et le langage Move, non seulement améliorent la résistance aux attaques, mais jettent également des bases solides pour les récits RWA et PayFi. Dans le domaine des RWA, sa haute sécurité et son débit soutiennent la tokenisation des actifs et les transactions à grande échelle ; dans PayFi et les paiements en stablecoins, le faible coût et l'efficacité favorisent la mise en œuvre des applications concrètes. Comparé à Ethereum.