Développement en couches dans le domaine de l'IA et des cryptoactifs : comparaison et réflexion

Récemment, les gens ont remis en question l'efficacité de la stratégie de centralisation des Rollups d'Ethereum et ont exprimé des réserves sur l'architecture multi-niveaux L1-L2-L3. Fait intéressant, le développement de l'industrie de l'IA au cours de l'année passée a également connu une évolution rapide similaire à celle de L1-L2-L3. En comparant la logique de stratification des deux domaines, nous pouvons découvrir certains problèmes sous-jacents.

Dans le domaine de l'IA, le développement en couches suit la logique de "progression des capacités" :

1. Le modèle de langage de grande taille de la couche L1 établit les capacités fondamentales de compréhension et de génération du langage.
2. Le modèle de raisonnement de la couche L2 résout de manière ciblée les lacunes en matière de raisonnement logique et de calcul mathématique.
3. L'Agent IA de la couche L3 intègre les capacités des deux premières couches, permettant l'exécution proactive, la planification des tâches et l'appel d'outils.

Chaque couche réalise un saut qualitatif par rapport à la couche précédente, permettant aux utilisateurs de sentir clairement que l'IA devient plus intelligente et pratique.

En comparaison, le développement en couches dans le domaine des Cryptoactifs ressemble davantage à un "transfert de problème":

1. Les chaînes de blocs L1 font face à des goulots d'étranglement de performance.
2. Bien que les solutions d'extension L2 aient amélioré le TPS et réduit les frais de Gas, elles ont entraîné de nouveaux problèmes tels que la dispersion de la liquidité et le manque d'applications écologiques.
3. La chaîne d'application verticale L3 résout des besoins spécifiques, mais entraîne une expérience utilisateur encore plus fragmentée.

Chaque niveau semble simplement déplacer le problème d'un endroit à un autre, sans réaliser de véritable percée.

La cause fondamentale de cette différence pourrait résider dans le fait que la hiérarchisation de l'IA est motivée par la concurrence technologique, les grandes entreprises s'efforçant d'améliorer les capacités des modèles. En revanche, la hiérarchisation des cryptoactifs est davantage influencée par l'économie des jetons, les KPI clés des projets à différents niveaux étant souvent concentrés sur le TVL et le prix des jetons.

Cette comparaison révèle les différences de dynamique de développement entre les deux domaines : l'un se concentre sur la résolution de problèmes techniques, tandis que l'autre met l'accent sur l'emballage des produits financiers. Bien sûr, cette analogie abstraite n'est pas absolue, mais elle offre une perspective intéressante pour réfléchir aux orientations de développement de ces deux domaines.