La transparence manquante sur le marché des cryptomonnaies suscite des inquiétudes chez les investisseurs
L'industrie des cryptomonnaies a parcouru plus d'une décennie et se trouve à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement commencent à chercher à faire leur IPO, le problème de transparence du marché des jetons reste un frein sérieux au développement de l'industrie. Les jetons sont considérés comme une direction importante pour la formation de capital futur, mais si le problème de manque de transparence n'est pas résolu, l'industrie aura du mal à réaliser des progrès significatifs.
De nombreux investisseurs en jetons de liquidité s'inquiètent de l'évolution actuelle du marché vers un "marché de citrons". Ce concept provient d'une théorie économique des années 1970, désignant le phénomène où des biens de qualité supérieure sont écartés du marché par des biens de qualité inférieure en raison de l'asymétrie d'information. Dans le domaine des jetons, le manque de mécanismes standardisés de divulgation d'informations rend difficile pour les investisseurs d'évaluer avec précision la qualité des projets. Cela conduit les projets de qualité à hésiter à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, ce qui pourrait finalement entraîner une baisse de la qualité de l'ensemble du marché.
Par rapport aux investisseurs en actions, les investisseurs en jetons font face à de nombreux risques supplémentaires :
Protection juridique insuffisante : la protection des droits des détenteurs de jetons est bien inférieure à celle des actionnaires.
Problème des multiples jetons : l'équipe du projet peut émettre de nouveaux jetons pour de nouvelles lignes d'affaires, au détriment des intérêts des investisseurs précoces.
Répartition des bénéfices peu claire : les détenteurs de jetons ne peuvent pas déterminer si les bénéfices du projet vont vers les jetons ou les actions.
Comportement non transparent des fondateurs : les fondateurs peuvent abandonner le projet après avoir vendu massivement des jetons pendant un marché haussier.
Abus de la fondation : certaines équipes peuvent se servir de la fondation pour encaisser de manière déguisée.
Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des tokens bien supérieure à celle des actions, estimée à 20 %, contre seulement 5 % pour les actions. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime de risque élevée pourrait entraîner une décote allant jusqu'à 80 % de la valorisation des tokens.
Les abus dans l'industrie se multiplient. Certains projets annoncent soudainement qu'ils "abandonnent le jeton" après avoir réalisé des bénéfices significatifs, laissant le flux de trésorerie à quelques membres clés ; certains projets connus, bien que rentables en façade, n'ont rien distribué aux détenteurs de jetons ; d'autres projets paient des "honoraires de conseil" élevés à l'équipe dirigeante via des fondations, accélérant ainsi la liquidation des jetons de manière détournée. De plus, les conditions strictes d'inscription sur certaines bourses centralisées et les comportements inappropriés de certains teneurs de marché aggravent également le manque de transparence du marché.
Pour répondre à ces problèmes, certains professionnels du secteur ont proposé le concept de "cadre de transparence des tokens". Il s'agit d'un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert, destiné à aider les projets à communiquer clairement leurs informations structurelles sur le marché. Ce cadre exige que les projets remplissent environ 20 questions, couvrant la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les bourses, ainsi que de fournir des documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue différents poids en fonction de l'importance des questions, générant finalement un classement simple et compréhensible.
Les professionnels de l'industrie estiment généralement que les projets adoptant ce cadre et obtenant une note raisonnable verront leurs jetons potentiellement bénéficier d'une prime à long terme en raison de l'amélioration de la transparence. Ce changement ne se manifestera pas immédiatement, mais devrait attirer l'attention de davantage de fonds de jetons de liquidité, stimulant ainsi l'afflux de capitaux institutionnels dans le marché des cryptomonnaies. En revanche, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquent de produits réels ou abusent de la structure du marché, pourraient être marginalisés par le marché en raison d'un manque de transparence.
Améliorer la transparence du marché non seulement protège les droits des investisseurs, mais favorise également le développement sain à long terme de l'industrie. Avec la promotion et l'application de ce type de cadre, le marché des cryptomonnaies devrait progressivement établir un mécanisme de divulgation d'informations plus complet, créant ainsi un bon environnement de développement pour les projets véritablement précieux.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Partager
Commentaire
0/400
AirdropSweaterFan
· Il y a 21h
Ça a l'air plutôt fiable, mais c'est difficile à réaliser.
Voir l'originalRépondre0
MeaninglessGwei
· Il y a 21h
Cadre de transparence ? Commençons par rendre transparent l'arrière-plan officiel.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· Il y a 21h
La transparence peut-elle résoudre les problèmes ? Hehe
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermit
· Il y a 21h
La réglementation ne suit pas, le marché est condamné.
Le manque de transparence des jetons entraîne un risque élevé. L'industrie propose un nouveau cadre pour améliorer l'environnement du marché.
La transparence manquante sur le marché des cryptomonnaies suscite des inquiétudes chez les investisseurs
L'industrie des cryptomonnaies a parcouru plus d'une décennie et se trouve à un tournant crucial. Bien que certaines entreprises de chiffrement commencent à chercher à faire leur IPO, le problème de transparence du marché des jetons reste un frein sérieux au développement de l'industrie. Les jetons sont considérés comme une direction importante pour la formation de capital futur, mais si le problème de manque de transparence n'est pas résolu, l'industrie aura du mal à réaliser des progrès significatifs.
De nombreux investisseurs en jetons de liquidité s'inquiètent de l'évolution actuelle du marché vers un "marché de citrons". Ce concept provient d'une théorie économique des années 1970, désignant le phénomène où des biens de qualité supérieure sont écartés du marché par des biens de qualité inférieure en raison de l'asymétrie d'information. Dans le domaine des jetons, le manque de mécanismes standardisés de divulgation d'informations rend difficile pour les investisseurs d'évaluer avec précision la qualité des projets. Cela conduit les projets de qualité à hésiter à émettre des jetons, tandis que les projets spéculatifs prolifèrent, ce qui pourrait finalement entraîner une baisse de la qualité de l'ensemble du marché.
Par rapport aux investisseurs en actions, les investisseurs en jetons font face à de nombreux risques supplémentaires :
Ces problèmes structurels entraînent une prime de risque des tokens bien supérieure à celle des actions, estimée à 20 %, contre seulement 5 % pour les actions. Selon la logique de tarification des marchés de capitaux, cette prime de risque élevée pourrait entraîner une décote allant jusqu'à 80 % de la valorisation des tokens.
Les abus dans l'industrie se multiplient. Certains projets annoncent soudainement qu'ils "abandonnent le jeton" après avoir réalisé des bénéfices significatifs, laissant le flux de trésorerie à quelques membres clés ; certains projets connus, bien que rentables en façade, n'ont rien distribué aux détenteurs de jetons ; d'autres projets paient des "honoraires de conseil" élevés à l'équipe dirigeante via des fondations, accélérant ainsi la liquidation des jetons de manière détournée. De plus, les conditions strictes d'inscription sur certaines bourses centralisées et les comportements inappropriés de certains teneurs de marché aggravent également le manque de transparence du marché.
Pour répondre à ces problèmes, certains professionnels du secteur ont proposé le concept de "cadre de transparence des tokens". Il s'agit d'un modèle de divulgation auto-standardisé et ouvert, destiné à aider les projets à communiquer clairement leurs informations structurelles sur le marché. Ce cadre exige que les projets remplissent environ 20 questions, couvrant la description de l'activité, le calendrier d'approvisionnement et les accords avec les bourses, ainsi que de fournir des documents justificatifs pertinents. Le mécanisme de notation attribue différents poids en fonction de l'importance des questions, générant finalement un classement simple et compréhensible.
Les professionnels de l'industrie estiment généralement que les projets adoptant ce cadre et obtenant une note raisonnable verront leurs jetons potentiellement bénéficier d'une prime à long terme en raison de l'amélioration de la transparence. Ce changement ne se manifestera pas immédiatement, mais devrait attirer l'attention de davantage de fonds de jetons de liquidité, stimulant ainsi l'afflux de capitaux institutionnels dans le marché des cryptomonnaies. En revanche, les projets qui considèrent les jetons comme des outils d'arbitrage, manquent de produits réels ou abusent de la structure du marché, pourraient être marginalisés par le marché en raison d'un manque de transparence.
Améliorer la transparence du marché non seulement protège les droits des investisseurs, mais favorise également le développement sain à long terme de l'industrie. Avec la promotion et l'application de ce type de cadre, le marché des cryptomonnaies devrait progressivement établir un mécanisme de divulgation d'informations plus complet, créant ainsi un bon environnement de développement pour les projets véritablement précieux.