Récemment, deux projets conceptuels d'IA ont chacun réalisé un événement de génération de tokens (TGE), suscitant un large intérêt dans l'industrie. Ces deux projets visent un modèle commercial classique : connecter les startups d'IA avec des ressources de cartes graphiques inactives.
Le cœur de ce modèle repose sur la résolution de deux problèmes : d'une part, de nombreuses start-ups en IA et entreprises de rendu de jeux nécessitent d'importantes ressources de calcul, mais l'achat et la maintenance d'un grand nombre de cartes graphiques sont coûteux ; d'autre part, de nombreuses personnes ou institutions possèdent des cartes graphiques haute performance (comme les 4090, 3090, A100, H100, etc.) qui ne sont pas utilisées. Si une plateforme pouvait mettre en relation ces deux besoins, elle pourrait créer une situation gagnant-gagnant.
Ces deux projets ont identifié cette opportunité de marché et s'efforcent de créer une plateforme reliant les ressources de cartes graphiques inutilisées aux besoins des entreprises d'IA. Ce modèle est particulièrement attrayant pour les startups d'IA, car elles manquent souvent de fonds pour acquérir un grand nombre de cartes graphiques, et dans le contexte international actuel, l'obtention de cartes graphiques haut de gamme est également confrontée à de nombreuses restrictions. Par conséquent, une plateforme de partage de puissance de calcul décentralisée devient d'une importance cruciale.
Cependant, ces plateformes sont confrontées à un problème typique du "qui est venu en premier, de la poule ou de l'œuf". Les entreprises d'IA doivent être convaincues qu'il y a suffisamment de ressources en cartes graphiques sur la plateforme pour y participer, tandis que les détenteurs de cartes graphiques doivent croire qu'il y aura suffisamment de commandes pour mettre leurs ressources sur la plateforme. Pour briser ce cycle, ces projets ont introduit un mécanisme d'incitation en cryptomonnaie.
Un des projets a adopté la stratégie du "c'est l'œuf qui a précédé la poule", attirant une grande quantité de ressources graphiques sur la plateforme grâce à des incitations par des jetons. Il a été rapporté qu'à son pic, près de cent mille cartes graphiques étaient connectées à cette plateforme. Cette approche démontre le rôle crucial du modèle de jetons dans les plateformes de puissance de calcul décentralisées.
Les deux projets ont adopté une stratégie de paiement équilibrée : les utilisateurs peuvent payer en monnaie fiduciaire ou en stablecoin, mais s'ils choisissent d'utiliser le jeton natif de la plateforme, ils peuvent bénéficier de réductions sur les frais. Cette approche n'oblige pas les utilisateurs à utiliser le jeton de la plateforme, tout en offrant une utilisation réelle pour le jeton, ce qui aide à la détention décentralisée du jeton.
Dans le domaine de la construction écologique, les deux projets ont adopté des stratégies différentes. Un projet se concentre sur l'attraction directe des ressources de cartes graphiques, tandis que l'autre projet établit une base d'utilisateurs en vendant des mineurs virtuels et physiques. La stratégie de ce dernier vise à renforcer la fidélité de la communauté en créant un coût irrécupérable pour les utilisateurs.
Il convient de mentionner qu'un des projets a introduit le rôle de "vérificateur", chargé de surveiller l'état de fonctionnement des cartes graphiques et le traitement des commandes. Ce design innovant vise à résoudre les problèmes de stabilité que pourrait rencontrer un réseau de cartes graphiques distribué.
D'un point de vue de l'écosystème technologique, ces deux projets ont choisi différentes plateformes de blockchain. L'un est principalement basé sur l'écosystème Solana (qui pourrait potentiellement s'étendre à Aptos à l'avenir), tandis que l'autre est ancré dans Ethereum et Arbitrum. Cette différenciation des écosystèmes reflète également les différentes considérations stratégiques des équipes de projet.
Il est intéressant de noter que, bien que ces deux projets soient en concurrence sur certains aspects, ils entretiennent également une relation de coopération et ont même effectué un échange de tokens. Cette relation à la fois concurrentielle et collaborative illustre l'écosystème unique de l'industrie des cryptomonnaies.
Dans l'ensemble, ces deux projets visent une ressource essentielle de l'ère de l'IA : la puissance de calcul, et tentent d'optimiser la répartition des ressources de manière décentralisée. Leur développement nous montrera comment la technologie blockchain peut jouer un rôle dans le domaine de l'IA et fournira également des insights précieux pour les futures plateformes de calcul décentralisées.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
3
Partager
Commentaire
0/400
PebbleHander
· Il y a 20h
J'ai encore gagné de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
ContractTester
· Il y a 21h
C'est encore un piège pour se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
DataChief
· Il y a 21h
prendre les gens pour des idiots une fois pour toutes?
Les projets conceptuels d'IA ciblent le marché des GPU inutilisés, la plateforme de partage de puissance de calcul décentralisée émerge.
Analyse superficielle du projet de concept d'IA
Récemment, deux projets conceptuels d'IA ont chacun réalisé un événement de génération de tokens (TGE), suscitant un large intérêt dans l'industrie. Ces deux projets visent un modèle commercial classique : connecter les startups d'IA avec des ressources de cartes graphiques inactives.
Le cœur de ce modèle repose sur la résolution de deux problèmes : d'une part, de nombreuses start-ups en IA et entreprises de rendu de jeux nécessitent d'importantes ressources de calcul, mais l'achat et la maintenance d'un grand nombre de cartes graphiques sont coûteux ; d'autre part, de nombreuses personnes ou institutions possèdent des cartes graphiques haute performance (comme les 4090, 3090, A100, H100, etc.) qui ne sont pas utilisées. Si une plateforme pouvait mettre en relation ces deux besoins, elle pourrait créer une situation gagnant-gagnant.
Ces deux projets ont identifié cette opportunité de marché et s'efforcent de créer une plateforme reliant les ressources de cartes graphiques inutilisées aux besoins des entreprises d'IA. Ce modèle est particulièrement attrayant pour les startups d'IA, car elles manquent souvent de fonds pour acquérir un grand nombre de cartes graphiques, et dans le contexte international actuel, l'obtention de cartes graphiques haut de gamme est également confrontée à de nombreuses restrictions. Par conséquent, une plateforme de partage de puissance de calcul décentralisée devient d'une importance cruciale.
Cependant, ces plateformes sont confrontées à un problème typique du "qui est venu en premier, de la poule ou de l'œuf". Les entreprises d'IA doivent être convaincues qu'il y a suffisamment de ressources en cartes graphiques sur la plateforme pour y participer, tandis que les détenteurs de cartes graphiques doivent croire qu'il y aura suffisamment de commandes pour mettre leurs ressources sur la plateforme. Pour briser ce cycle, ces projets ont introduit un mécanisme d'incitation en cryptomonnaie.
Un des projets a adopté la stratégie du "c'est l'œuf qui a précédé la poule", attirant une grande quantité de ressources graphiques sur la plateforme grâce à des incitations par des jetons. Il a été rapporté qu'à son pic, près de cent mille cartes graphiques étaient connectées à cette plateforme. Cette approche démontre le rôle crucial du modèle de jetons dans les plateformes de puissance de calcul décentralisées.
Les deux projets ont adopté une stratégie de paiement équilibrée : les utilisateurs peuvent payer en monnaie fiduciaire ou en stablecoin, mais s'ils choisissent d'utiliser le jeton natif de la plateforme, ils peuvent bénéficier de réductions sur les frais. Cette approche n'oblige pas les utilisateurs à utiliser le jeton de la plateforme, tout en offrant une utilisation réelle pour le jeton, ce qui aide à la détention décentralisée du jeton.
Dans le domaine de la construction écologique, les deux projets ont adopté des stratégies différentes. Un projet se concentre sur l'attraction directe des ressources de cartes graphiques, tandis que l'autre projet établit une base d'utilisateurs en vendant des mineurs virtuels et physiques. La stratégie de ce dernier vise à renforcer la fidélité de la communauté en créant un coût irrécupérable pour les utilisateurs.
Il convient de mentionner qu'un des projets a introduit le rôle de "vérificateur", chargé de surveiller l'état de fonctionnement des cartes graphiques et le traitement des commandes. Ce design innovant vise à résoudre les problèmes de stabilité que pourrait rencontrer un réseau de cartes graphiques distribué.
D'un point de vue de l'écosystème technologique, ces deux projets ont choisi différentes plateformes de blockchain. L'un est principalement basé sur l'écosystème Solana (qui pourrait potentiellement s'étendre à Aptos à l'avenir), tandis que l'autre est ancré dans Ethereum et Arbitrum. Cette différenciation des écosystèmes reflète également les différentes considérations stratégiques des équipes de projet.
Il est intéressant de noter que, bien que ces deux projets soient en concurrence sur certains aspects, ils entretiennent également une relation de coopération et ont même effectué un échange de tokens. Cette relation à la fois concurrentielle et collaborative illustre l'écosystème unique de l'industrie des cryptomonnaies.
Dans l'ensemble, ces deux projets visent une ressource essentielle de l'ère de l'IA : la puissance de calcul, et tentent d'optimiser la répartition des ressources de manière décentralisée. Leur développement nous montrera comment la technologie blockchain peut jouer un rôle dans le domaine de l'IA et fournira également des insights précieux pour les futures plateformes de calcul décentralisées.