L'industrie Web3 entre dans une nouvelle ère de conformité, notre quête de "l'adoption à grande échelle" est-elle en train de s'égarer ?
Récemment, les défis auxquels l'écosystème Ethereum est confronté suscitent de vifs débats dans l'industrie. En tant que membre fondateur d'une startup fintech à Singapour, j'ai eu la chance de participer profondément à des projets de collaboration avec plusieurs banques centrales dans le domaine de la tokenisation et des paiements transfrontaliers. Cette expérience m'a permis de suivre à la fois les tendances du cercle Web3 et celles du système financier traditionnel, établissant ainsi un cadre de compréhension plus complet.
En comparant, j'ai constaté qu'il existe une rupture évidente entre les trajectoires de développement du monde Web3 et celles du secteur financier traditionnel. L'industrie Web3 continue de lancer de nouvelles infrastructures technologiques et de nouveaux concepts, mais la plupart des projets perdent leur dynamisme après le financement initial. Pendant ce temps, les forces financières traditionnelles adoptent activement la technologie blockchain, la considérant comme une opportunité importante pour moderniser les systèmes de paiement et financiers existants.
En 2024, la Banque des règlements internationaux (BIS) a proposé le concept de "Finternet"(, un Internet financier), positionnant la tokenisation et la technologie blockchain comme le prochain paradigme du système monétaire financier humain. Cette initiative a suscité une énorme réaction dans le secteur financier traditionnel, incitant les institutions financières mondiales et les banques centrales à accélérer leurs explorations dans les infrastructures de tokenisation, la numérisation des actifs et les applications de paiement.
Le projet mBridge de la BIS et d'autres initiatives de coopération transnationale à grande échelle comme le Project Agora démontrent pleinement l'importance accordée par les forces financières traditionnelles à la technologie blockchain. En revanche, bien que l'industrie Web3 crie souvent des slogans sur "l'adoption à grande échelle", elle se concentre en réalité davantage sur des comportements spéculatifs à court terme.
Ce contraste marqué nous pousse à réfléchir : "Qu'est-ce que l'adoption à grande échelle au sens véritable ?" Au cours des dernières années, les soi-disant "projets à succès" dans le domaine du Web3 sont essentiellement des jeux spéculatifs emballés, qui n'ont pas véritablement résolu les besoins réels des utilisateurs. Ce modèle d'"adoption" visant à faire monter le prix des cryptomonnaies est difficile à maintenir et ne peut apporter de réels bénéfices à la majorité des participants.
Au contraire, le secteur des paiements et de la finance pourrait être la direction d'application la plus prometteuse pour la technologie Web3. Les acteurs de la finance traditionnelle explorent activement des scénarios d'application tels que l'innovation des systèmes de paiement, la tokenisation des actifs physiques (RWA), et la fusion de la DeFi avec la finance traditionnelle, ces efforts étant plus proches des besoins réels du marché.
Ainsi, pour Ethereum et l'ensemble de l'industrie, la question centrale ne réside peut-être pas dans la direction technique correcte, mais dans notre réelle compréhension de ce qui constitue des applications de valeur. Se concentrer excessivement sur l'innovation technologique tout en négligeant les besoins du marché, s'enthousiasmer pour la création de concepts tout en s'éloignant des scénarios pratiques, cette direction de développement est-elle vraiment correcte ?
Actuellement, l'industrie Web3 passe progressivement de la "période sauvage" initiale à une "nouvelle ère de conformité". L'amélioration des cadres réglementaires, la participation normalisée des institutions financières traditionnelles et la mise à niveau de l'infrastructure en matière de conformité, toutes ces tendances annoncent que l'industrie est sur le point d'entrer dans une nouvelle phase de développement.
À ce stade crucial, nous devons réfléchir sérieusement : devons-nous choisir d'embrasser la réglementation et de rechercher une voie de symbiose avec le système financier existant, ou continuer à errer dans une zone grise de réglementation ? Devons-nous rechercher une adoption massive purement "de casino", ou nous engager à créer une valeur réelle et durable ?
Pour l'écosystème Ethereum, comment faire face à la concurrence des nouvelles chaînes publiques tout en restant vigilant face à l'influence des forces financières traditionnelles sur le marché des applications sera un défi important. Trouver un équilibre entre l'innovation technologique et la compétitivité du marché pourrait être la clé pour surmonter cette impasse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Partager
Commentaire
0/400
RugPullAlarm
· 07-20 19:25
Hé ? L'examen a été ouvert, et ils crient à la Conformité sans regarder les données off-chain.
Voir l'originalRépondre0
ILCollector
· 07-20 19:18
Faire de la conformité est une bonne chose, mais j'ai peur de ne pas gagner d'argent.
Voir l'originalRépondre0
WenAirdrop
· 07-20 19:07
Tous les jours, c'est tellement ennuyeux la conformité...
L'industrie Web3 entre dans une nouvelle ère de conformité, repensant la véritable signification de "l'adoption à grande échelle".
L'industrie Web3 entre dans une nouvelle ère de conformité, notre quête de "l'adoption à grande échelle" est-elle en train de s'égarer ?
Récemment, les défis auxquels l'écosystème Ethereum est confronté suscitent de vifs débats dans l'industrie. En tant que membre fondateur d'une startup fintech à Singapour, j'ai eu la chance de participer profondément à des projets de collaboration avec plusieurs banques centrales dans le domaine de la tokenisation et des paiements transfrontaliers. Cette expérience m'a permis de suivre à la fois les tendances du cercle Web3 et celles du système financier traditionnel, établissant ainsi un cadre de compréhension plus complet.
En comparant, j'ai constaté qu'il existe une rupture évidente entre les trajectoires de développement du monde Web3 et celles du secteur financier traditionnel. L'industrie Web3 continue de lancer de nouvelles infrastructures technologiques et de nouveaux concepts, mais la plupart des projets perdent leur dynamisme après le financement initial. Pendant ce temps, les forces financières traditionnelles adoptent activement la technologie blockchain, la considérant comme une opportunité importante pour moderniser les systèmes de paiement et financiers existants.
En 2024, la Banque des règlements internationaux (BIS) a proposé le concept de "Finternet"(, un Internet financier), positionnant la tokenisation et la technologie blockchain comme le prochain paradigme du système monétaire financier humain. Cette initiative a suscité une énorme réaction dans le secteur financier traditionnel, incitant les institutions financières mondiales et les banques centrales à accélérer leurs explorations dans les infrastructures de tokenisation, la numérisation des actifs et les applications de paiement.
Le projet mBridge de la BIS et d'autres initiatives de coopération transnationale à grande échelle comme le Project Agora démontrent pleinement l'importance accordée par les forces financières traditionnelles à la technologie blockchain. En revanche, bien que l'industrie Web3 crie souvent des slogans sur "l'adoption à grande échelle", elle se concentre en réalité davantage sur des comportements spéculatifs à court terme.
Ce contraste marqué nous pousse à réfléchir : "Qu'est-ce que l'adoption à grande échelle au sens véritable ?" Au cours des dernières années, les soi-disant "projets à succès" dans le domaine du Web3 sont essentiellement des jeux spéculatifs emballés, qui n'ont pas véritablement résolu les besoins réels des utilisateurs. Ce modèle d'"adoption" visant à faire monter le prix des cryptomonnaies est difficile à maintenir et ne peut apporter de réels bénéfices à la majorité des participants.
Au contraire, le secteur des paiements et de la finance pourrait être la direction d'application la plus prometteuse pour la technologie Web3. Les acteurs de la finance traditionnelle explorent activement des scénarios d'application tels que l'innovation des systèmes de paiement, la tokenisation des actifs physiques (RWA), et la fusion de la DeFi avec la finance traditionnelle, ces efforts étant plus proches des besoins réels du marché.
Ainsi, pour Ethereum et l'ensemble de l'industrie, la question centrale ne réside peut-être pas dans la direction technique correcte, mais dans notre réelle compréhension de ce qui constitue des applications de valeur. Se concentrer excessivement sur l'innovation technologique tout en négligeant les besoins du marché, s'enthousiasmer pour la création de concepts tout en s'éloignant des scénarios pratiques, cette direction de développement est-elle vraiment correcte ?
Actuellement, l'industrie Web3 passe progressivement de la "période sauvage" initiale à une "nouvelle ère de conformité". L'amélioration des cadres réglementaires, la participation normalisée des institutions financières traditionnelles et la mise à niveau de l'infrastructure en matière de conformité, toutes ces tendances annoncent que l'industrie est sur le point d'entrer dans une nouvelle phase de développement.
À ce stade crucial, nous devons réfléchir sérieusement : devons-nous choisir d'embrasser la réglementation et de rechercher une voie de symbiose avec le système financier existant, ou continuer à errer dans une zone grise de réglementation ? Devons-nous rechercher une adoption massive purement "de casino", ou nous engager à créer une valeur réelle et durable ?
Pour l'écosystème Ethereum, comment faire face à la concurrence des nouvelles chaînes publiques tout en restant vigilant face à l'influence des forces financières traditionnelles sur le marché des applications sera un défi important. Trouver un équilibre entre l'innovation technologique et la compétitivité du marché pourrait être la clé pour surmonter cette impasse.