Analyse des risques de centralisation de Lido : sont-ils exagérés ?
Avec le passage d'Ethereum du mécanisme POW au mécanisme POS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, a suscité une large attention et des discussions au sein de la communauté en raison de sa part de marché en forte croissance. En particulier, alors que Lido refuse d'imposer des auto-restrictions et prévoit une expansion supplémentaire, les débats sur les menaces potentielles qu'elle représente sont devenus un sujet brûlant.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido ne compromette les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et menaçant la sécurité du réseau. D'autres estiment que cette inquiétude est davantage une stratégie marketing de concurrents cherchant à ralentir la croissance de Lido. Quelles que soient les opinions, chacune a ses raisons. Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de centralisation, tout en évaluant objectivement son impact sur Ethereum.
Lido domine le marché du staking, suscitant des inquiétudes
Lido est un projet qui résout le problème du manque de liquidité des jetons de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée des fonds déposés grâce à un staking liquide, améliorant ainsi la liquidité du staking.
Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide de choix pour les blockchains PoS telles qu'Ethereum 2.0. Contrairement au seuil de staking traditionnel de 32 ETH, Lido permet de miser n'importe quel montant, abaissant ainsi la barrière d'entrée. Cependant, avec une croissance rapide, des inquiétudes ont commencé à émerger quant à sa menace potentielle pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a misé 8,813,670 ETH, représentant 31,8 % de part de marché.
Cette part de marché élevée a attiré l'attention du fondateur d'Ethereum, Vitalik. Il a précédemment suggéré de limiter la part de marché des services de staking à moins de 15%, tandis que Lido a largement dépassé cette limite. Certains estiment que Lido contrôle plus de 38% des validateurs, ce qui est plus du double de ce qu'un seul entité peut contrôler, suscitant des inquiétudes concernant la centralisation d'Ethereum.
Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre le premier seuil de sécurité de 33 %, son risque de centralisation pourrait être exagéré. Tout d'abord, Lido, en tant que protocole on-chain, est totalement transparent, alors que les données des échanges centralisés moins bien classés ne sont pas nécessairement publiques, donc le fait que Lido approche de 33 % pourrait être sujet à caution.
Deuxièmement, Lido répartit les fonds entre 29 opérateurs pour exécuter le staking, ce qui répartit relativement le risque. Les opérateurs de nœuds manquent également de motivation à agir de manière malveillante, car affecter le réseau entraînera une punition par "réduction", entraînant une perte de sources de revenus.
Le principal risque réside dans les opérateurs de nœuds désignés par Lido, ce qui pourrait entraîner un consensus d'intérêts. Cependant, Lido a des critères stricts pour choisir ses opérateurs, garantissant la diversité afin d'éviter la centralisation. Même en cas de problème, le niveau social peut intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.
Lido reflète le problème de la centralisation d'Ethereum
La situation de Lido pourrait se reproduire sur d'autres projets. Lorsque la communauté est autonome, les membres peuvent avoir tendance à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'écosystème. Lido refuse les limitations par le biais d'un vote décentralisé, reflétant l'imprévisibilité d'une totale décentralisation.
En fait, la transition d'Ethereum vers le POS présente des risques de centralisation, les grands validateurs pouvant dominer la validation des transactions. En revanche, Lido en tant qu'"alliance" n'est pas le plus grave. Ce qui mérite plus d'attention, ce sont les échanges centralisés, qui, en tant qu'entité unique, peuvent subir des pressions gouvernementales, menaçant ainsi la décentralisation d'Ethereum.
Le problème de Lido offre une opportunité d'explorer la centralisation d'Ethereum, nécessitant un équilibre entre les avantages de la POS et les risques de centralisation.
Suggestions pour résoudre les problèmes de Lido
Lido pourrait envisager de limiter à court terme sa part de marché pour favoriser la santé globale.
Améliorer le degré de décentralisation interne, s'assurer que les parties prenantes ont des mesures d'atténuation suffisantes.
Prendre des mesures pour prévenir la fraude sur les prix du système et maintenir l'équité et la transparence du marché.
Continuer à augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds pour diversifier la capacité de mise en jeu.
Construire des barrières système et remplir les fonctions de leader du marché.
Mécanisme d'augmentation automatique des frais des utilisateurs en cas de dépassement de la part de marché.
Ces mesures peuvent aider Lido à atténuer l'impact sur la décentralisation d'Ethereum, à apaiser les inquiétudes du marché et à protéger la stabilité et la sécurité de l'écosystème.
Conclusion
Les controverses autour de Lido suscitent une réflexion approfondie. Sans des protocoles décentralisés comme Lido, le marché du staking pourrait être monopolisé par des échanges centralisés, et comment cela pourrait-il être limité ? Cela nous rappelle de prendre en compte tous les aspects du marché, en veillant à assurer un développement durable de l'écosystème tout en préservant la concurrence équitable. Lorsqu'on discute des problèmes de décentralisation, il est nécessaire de peser les avantages et les inconvénients de chaque partie afin de rechercher un chemin d'équilibre.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
5
Partager
Commentaire
0/400
TestnetScholar
· 07-20 04:31
Avec une part de marché aussi faible, c'est encore centralisé ? Pas intéressant.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· 07-20 04:30
Qui dit encore que Lido est centralisé ? Ce ne sont que des excuses de la part des bearish Traders.
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 07-20 04:29
drapeau rouge majeur détecté. 33 % est BIEN au-dessus du seuil de sécurité
Voir l'originalRépondre0
GreenCandleCollector
· 07-20 04:28
33 c'est incroyable
Voir l'originalRépondre0
liquidation_surfer
· 07-20 04:17
C'est juste l'effet Matthieu. Cette vague doit encore continuer à s'étendre.
Lido détient une part de marché de près de 33% ; quel est le risque de centralisation de l'Ethereum ?
Analyse des risques de centralisation de Lido : sont-ils exagérés ?
Avec le passage d'Ethereum du mécanisme POW au mécanisme POS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, a suscité une large attention et des discussions au sein de la communauté en raison de sa part de marché en forte croissance. En particulier, alors que Lido refuse d'imposer des auto-restrictions et prévoit une expansion supplémentaire, les débats sur les menaces potentielles qu'elle représente sont devenus un sujet brûlant.
Certaines personnes craignent que l'essor de Lido ne compromette les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, entraînant une centralisation des nœuds et menaçant la sécurité du réseau. D'autres estiment que cette inquiétude est davantage une stratégie marketing de concurrents cherchant à ralentir la croissance de Lido. Quelles que soient les opinions, chacune a ses raisons. Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de centralisation, tout en évaluant objectivement son impact sur Ethereum.
Lido domine le marché du staking, suscitant des inquiétudes
Lido est un projet qui résout le problème du manque de liquidité des jetons de staking sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir une version tokenisée des fonds déposés grâce à un staking liquide, améliorant ainsi la liquidité du staking.
Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide de choix pour les blockchains PoS telles qu'Ethereum 2.0. Contrairement au seuil de staking traditionnel de 32 ETH, Lido permet de miser n'importe quel montant, abaissant ainsi la barrière d'entrée. Cependant, avec une croissance rapide, des inquiétudes ont commencé à émerger quant à sa menace potentielle pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a misé 8,813,670 ETH, représentant 31,8 % de part de marché.
Cette part de marché élevée a attiré l'attention du fondateur d'Ethereum, Vitalik. Il a précédemment suggéré de limiter la part de marché des services de staking à moins de 15%, tandis que Lido a largement dépassé cette limite. Certains estiment que Lido contrôle plus de 38% des validateurs, ce qui est plus du double de ce qu'un seul entité peut contrôler, suscitant des inquiétudes concernant la centralisation d'Ethereum.
Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés
Bien que Lido soit sur le point d'atteindre le premier seuil de sécurité de 33 %, son risque de centralisation pourrait être exagéré. Tout d'abord, Lido, en tant que protocole on-chain, est totalement transparent, alors que les données des échanges centralisés moins bien classés ne sont pas nécessairement publiques, donc le fait que Lido approche de 33 % pourrait être sujet à caution.
Deuxièmement, Lido répartit les fonds entre 29 opérateurs pour exécuter le staking, ce qui répartit relativement le risque. Les opérateurs de nœuds manquent également de motivation à agir de manière malveillante, car affecter le réseau entraînera une punition par "réduction", entraînant une perte de sources de revenus.
Le principal risque réside dans les opérateurs de nœuds désignés par Lido, ce qui pourrait entraîner un consensus d'intérêts. Cependant, Lido a des critères stricts pour choisir ses opérateurs, garantissant la diversité afin d'éviter la centralisation. Même en cas de problème, le niveau social peut intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.
Lido reflète le problème de la centralisation d'Ethereum
La situation de Lido pourrait se reproduire sur d'autres projets. Lorsque la communauté est autonome, les membres peuvent avoir tendance à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à l'écosystème. Lido refuse les limitations par le biais d'un vote décentralisé, reflétant l'imprévisibilité d'une totale décentralisation.
En fait, la transition d'Ethereum vers le POS présente des risques de centralisation, les grands validateurs pouvant dominer la validation des transactions. En revanche, Lido en tant qu'"alliance" n'est pas le plus grave. Ce qui mérite plus d'attention, ce sont les échanges centralisés, qui, en tant qu'entité unique, peuvent subir des pressions gouvernementales, menaçant ainsi la décentralisation d'Ethereum.
Le problème de Lido offre une opportunité d'explorer la centralisation d'Ethereum, nécessitant un équilibre entre les avantages de la POS et les risques de centralisation.
Suggestions pour résoudre les problèmes de Lido
Lido pourrait envisager de limiter à court terme sa part de marché pour favoriser la santé globale.
Améliorer le degré de décentralisation interne, s'assurer que les parties prenantes ont des mesures d'atténuation suffisantes.
Prendre des mesures pour prévenir la fraude sur les prix du système et maintenir l'équité et la transparence du marché.
Continuer à augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds pour diversifier la capacité de mise en jeu.
Construire des barrières système et remplir les fonctions de leader du marché.
Mécanisme d'augmentation automatique des frais des utilisateurs en cas de dépassement de la part de marché.
Ces mesures peuvent aider Lido à atténuer l'impact sur la décentralisation d'Ethereum, à apaiser les inquiétudes du marché et à protéger la stabilité et la sécurité de l'écosystème.
Conclusion
Les controverses autour de Lido suscitent une réflexion approfondie. Sans des protocoles décentralisés comme Lido, le marché du staking pourrait être monopolisé par des échanges centralisés, et comment cela pourrait-il être limité ? Cela nous rappelle de prendre en compte tous les aspects du marché, en veillant à assurer un développement durable de l'écosystème tout en préservant la concurrence équitable. Lorsqu'on discute des problèmes de décentralisation, il est nécessaire de peser les avantages et les inconvénients de chaque partie afin de rechercher un chemin d'équilibre.