BTC est comme un trou noir dans l'univers de la Blockchain, ayant une forte attraction sur la liquidité du dollar, attirant la valeur à l'intérieur de manière inéluctable.
Rédigé par : Liu Jiaolian
Récemment, dans le monde des cryptomonnaies, il y a eu un événement majeur : le Sénat américain a adopté, par 66 voix contre 32, une motion procédurale sur ce qu'on appelle le projet de loi sur les stablecoins en dollars, qui entre dans la phase de législation fédérale.
Ce projet de loi, dont le nom complet est « Loi nationale sur l'innovation pour guider et établir les stablecoins en dollars », a pour acronyme anglais GENIUS, ce qui lui vaut le surnom de « loi géniale ».
En un temps, le monde de la finance et de l'économie a largement débattu de ce que l'on appelle la loi de génie, s'agit-il de la dernière lutte avant l'effondrement total du système dollar-obligations américaines, ou a-t-elle vraiment réussi, de manière géniale, à résoudre la crise des obligations américaines et à aider la domination du dollar à passer à la version 3.0 ?
Comme nous le savons tous, le dollar original n’était rien de plus qu’un bon d’achat pour de l’or. Les États-Unis se sont appuyés sur la Seconde Guerre mondiale pour forger le statut d’hégémonie du dollar 1.0. Dans le cadre de l’ensemble de l’ordre mondial d’après-guerre, le dollar-or a été fixé par le système de Bretton Woods, la Banque mondiale, l’Organisation monétaire et financière internationale et d’autres systèmes et institutions. Dans le système de Bretton Woods, le dollar américain est rattaché à l’or à un taux de change fixe, et les autres monnaies fiduciaires du monde sont rattachées au dollar américain. (Reportez-vous à la lecture du chapitre 10, chapitre 42 de l’ouvrage de Liu Jiaolian « Bitcoin History »)
Cependant, seulement 25 ans après la guerre, les États-Unis ne pouvaient plus maintenir l'ancrage du dollar à l'or. L'économiste américain Robert Triffin a découvert que pour que le dollar devienne une monnaie internationale, les États-Unis devaient continuer à exporter des dollars, et comme le dollar était lié à l'or, exporter des dollars équivalait à exporter de l'or, ce qui entraînait inévitablement une réduction des réserves d'or des États-Unis, ne pouvant plus soutenir un nombre croissant de dollars, ce qui conduisait nécessairement à un désancrage.
Concrètement, les trois objectifs suivants ne peuvent pas être atteints simultanément, c'est le « triangle impossible » : premier, maintenir un excédent de la balance des paiements des États-Unis, avec une valeur stable du dollar à l'extérieur ; deuxième, maintenir des réserves d'or suffisantes aux États-Unis ; troisième, la valeur du dollar peut se maintenir à un niveau stable de 35 dollars / once d'or. Ces trois objectifs ne peuvent pas être atteints simultanément, c'est le « triangle impossible ».
Ce bug inné est également connu sous le nom de « Dilemme de Triffin ».
Lorsque le président Nixon a soudainement déchiré un accord unilatéral lors d'une allocution télévisée en 1971, annonçant que le dollar n'était plus lié à l'or, cela a marqué le début de la crise d'effondrement de l'hégémonie du dollar 1.0. Ayant perdu le soutien de l'or, la valeur du dollar est devenue précaire.
Le ciel va confier de grandes responsabilités à cette personne. En 1973, Kissinger est devenu secrétaire d'État du président Nixon. Il a proposé la stratégie du « dollar pétrolier ». Il a convaincu le président Nixon de soutenir Israël à fond pendant la guerre du Yom Kippour (la quatrième guerre arabo-israélienne). Sous la forte pression militaire des États-Unis, l'Arabie Saoudite a secrètement conclu un accord clé de liaison « pétrole - dollar - dette américaine » avec les États-Unis :
Le pétrole saoudien est uniquement évalué et réglé en dollars américains, les autres pays doivent détenir des dollars américains pour acheter du pétrole.
L'Arabie Saoudite investira les excédents de ses revenus pétroliers dans des obligations du Trésor américain, créant ainsi un mécanisme de retour des dollars.
Beaucoup de gens sont trompés par le sens superficiel du terme « dollar pétrolier » et disent que le dollar 2.0 est passé de l'ancrage en or à celui du pétrole. Ce que la monnaie peut acheter n'est jamais l'ancre de la monnaie. L'ancre de la monnaie est ce qui contraint et soutient l'émission de monnaie.
dollars
obligations américaines
Lorsque la Chine a commencé sa réforme et son ouverture à la fin des années 80, le mouvement des capitaux en dollars et en obligations américaines a également été appliqué pour stimuler la production massive de biens industriels par la fabrication chinoise, obtenant des résultats étonnants. Pour ce cycle de capital, il n'importe guère que le sous-produit soit le pétrole ou les biens industriels. Ce que le capital financier recherche, c'est simplement le profit continuellement extrait dans un cycle à grande vitesse.
Maintenant, les États-Unis n'ont plus à craindre d'exporter des dollars. Auparavant, exporter des dollars signifiait exporter de l'or, et comme les États-Unis ne maîtrisent pas l'alchimie, ils ne pouvaient pas créer de l'or à partir de rien, et bientôt les réserves d'or allaient être épuisées. Maintenant, c'est bien, exporter des dollars n'est rien d'autre qu'exporter des obligations américaines, et les obligations américaines, pour être franc, ne sont rien d'autre qu'un reçu du Trésor américain, donc ils peuvent imprimer autant qu'ils le souhaitent.
C'est l'ère de la domination du dollar 2.0. De la décennie 1970 à la décennie 2020, environ 45 ans. Ce dollar de cette période, plutôt que d'être un dollar pétrolier ou un autre type de dollar, est en réalité un dollar de la dette, c'est-à-dire un dollar de reconnaissance de dette.
L'essentiel de la dette en dollars est de bien ancrer le dollar sur la dette américaine. Pour ce faire, il y a deux conditions préalables :
L'émission, le paiement des intérêts, le trading, etc. des obligations américaines doivent être les premiers au monde, avec la discipline la plus forte, le mécanisme le plus fiable, le remboursement le plus crédible, la liquidité la plus forte, etc.
Les États-Unis doivent posséder la première puissance de dissuasion militaire mondiale, forçant les pays qui gagnent beaucoup de dollars à acheter activement des obligations américaines.
Pour cela, le système du dollar 2.0 est conçu comme une structure à double hélice de séparation des pouvoirs : le ministère des Finances émet des obligations « de manière disciplinée » en fonction du plafond de la dette approuvé par le Congrès, mais ne peut pas émettre directement des dollars ; la Réserve fédérale est responsable de la politique monétaire, émet des dollars et ajuste les taux d'intérêt par le biais d'opérations sur le marché ouvert des obligations d'État.
Cependant, bien que le dollar 2.0 ait résolu le problème du manque d'or, il a introduit un bug encore plus grand, à savoir que toute contrainte artificielle ne peut finalement pas vraiment maîtriser le désir d'imprimer de l'argent. L'approbation du Congrès n'est pas un obstacle infranchissable. Depuis lors, le dollar s'est engagé sur une voie d'expansion de la dette infinie et a gonflé à 36 000 milliards de dollars en seulement quelques décennies.
Quand, après la séparation en 2020 de l'Alaska, tout le système du dollar 2.0 s'effondrait. Pas d'autre raison, parce que la Chine a frappé la table.
Une énorme quantité de dettes américaines ressemble à un ensemble de dominos s'élevant dans les nuages, avec en bas quelques petites pièces soutenant cet immense édifice vacillant. Toute action suffisamment capable de provoquer des vibrations pourrait déclencher un effondrement des pièces supérieures.
Même sans chocs externes, une telle ampleur de la dette américaine ne peut progressivement plus continuer à rouler et est désormais plongée dans l'anticipation d'un effondrement inévitable.
Ainsi, une solution géniale voit le jour. C'est la domination du dollar 3.0 en gestation - la monnaie stable en dollar. On pourrait aussi l'appeler dollar blockchain ou dollar cryptographique.
Il faut dire que les États-Unis sont encore loin devant en matière d'innovation financière. Il est évident que si la stratégie du dollar sur la chaîne, c'est-à-dire les stablecoins en dollars, réussit brillamment, nous pourrions voir dans un avenir proche cinq changements révolutionnaires :
Le pouvoir d'émission du dollar, monopolisé par la Réserve fédérale, a été déconstruit. Les stablecoins en dollars deviennent le « nouveau dollar », et ce pouvoir d'émission des « nouveaux dollars » est réparti entre de nombreux émetteurs de stablecoins.
Les actifs en obligations américaines dans le bilan de la Réserve fédérale ont été absorbés. Les émetteurs de stablecoins en dollars se disputent les obligations américaines comme des requins pour soutenir les réserves légales des stablecoins en dollars.
Avec de plus en plus d'actifs traditionnels en dollars américains représentés sur la blockchain sous forme de tokens via RWA (actifs du monde réel) ou d'autres méthodes, la combinaison d'un grand nombre d'actifs RWA et d'actifs natifs en crypto-monnaie (comme le BTC) générera une demande énorme pour les stablecoins en dollars, entraînant ainsi un développement exponentiel de l'échelle des stablecoins en dollars.
Avec le développement explosif du volume des transactions de « RWA assets - stablecoin en USD », le volume des transactions des « actifs traditionnels - USD » est progressivement dépassé, devenant un souvenir du passé.
Lorsque le rôle médiateur du dollar dans les transactions d'actifs diminue progressivement, il devient un vassal dans le cercle fermé « obligations américaines - dollar - stablecoins en dollars ».
Le mécanisme traditionnel d'émission de dollars en obligations américaines est le suivant : le Trésor émet des obligations américaines sur le marché, absorbant des dollars. La Réserve fédérale émet des dollars et achète des obligations américaines sur le marché. Cela permet d'atteindre une connexion à distance, soutenant l'émission de dollars par les obligations américaines.
Le mécanisme d'émission des stablecoins en dollars est le suivant : l'émetteur de stablecoins reçoit des dollars de ses clients et émet des stablecoins en dollars sur la Blockchain. Ensuite, l'émetteur de stablecoins utilise les dollars reçus pour acheter des obligations américaines sur le marché.
Faisons une hypothèse numérique semi-quantitative pour en déduire.
Méthode traditionnelle : La Réserve fédérale émet 100 millions de dollars, achète des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, injectant 100 millions de dollars de liquidité dans le marché. Le Trésor émet des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant 100 millions de dollars de liquidité.
Le problème est le suivant : si la Réserve fédérale continue de revendiquer sa soi-disant indépendance politique et refuse de prendre en charge la tâche d'acheter des obligations américaines pour injecter de la liquidité, cela exercera une forte pression sur le Trésor pour émettre des obligations, obligeant les enchères d'obligations américaines à afficher un taux d'intérêt relativement élevé, ce qui sera certainement très défavorable pour le gouvernement américain dans le remboursement de sa dette future.
Supposons qu'il y ait une quantité suffisante de stablecoins en dollars : l'émetteur de stablecoins absorbe 100 millions de dollars et émet 100 millions de dollars de stablecoins. L'émetteur de stablecoins utilise 100 millions de dollars pour acheter des obligations américaines, injectant 100 millions de dollars de liquidité sur le marché. Le Trésor émet des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant 100 millions de dollars de liquidité.
Attention, il est possible d'avoir un effet de levier circulaire ici. Si à l'avenir, la grande majorité des actifs négociables sont intégrés sur la blockchain en tant qu'actifs RWA, alors les 100 millions de dollars absorbés par le Trésor finiront par être dirigés vers divers actifs RWA. Plus précisément, le Trésor dépense 100 millions de dollars, et l'institution qui reçoit les dollars échange les 100 millions de dollars auprès des émetteurs de stablecoins en dollars (notez ici qu'il s'agit d'une émission supplémentaire de stablecoins d'une valeur de 100 millions de dollars), pour acheter divers actifs RWA ou simplement accumuler des BTC, réalisant ainsi un retour de 100 millions de dollars aux émetteurs de stablecoins.
Les émetteurs de stablecoins obtiennent ces 100 millions de dollars, ils peuvent continuer à acheter 100 millions de dollars de bons du Trésor américain, injectant ainsi de la liquidité sur le marché. Le Trésor peut alors émettre à nouveau 100 millions de dollars de bons du Trésor américain, absorbant ainsi ces 100 millions de dollars. Ainsi, cela continue à tourner.
En arrivant ici, nous pouvons voir que tout le cycle n'a utilisé que 100 millions de dollars comme outil, ce qui permet de quasiment émettre indéfiniment des obligations américaines et des stablecoins en dollars. Un cycle, 100 millions de dollars d'obligations américaines sont émises, et en conséquence, 100 millions de dollars de stablecoins sont également émis. En répétant le cycle N fois, les obligations américaines et les stablecoins en dollars auront tous deux été émis pour un total de N milliards de dollars.
Bien sûr, en réalité, le cycle ne peut pas être 100 % sans perte. Il y a toujours quelques dollars qui ne reviendront pas dans les stablecoins. Supposons que ce taux de perte soit de 20 %, il est donc facile de calculer que le taux de levier total est de 5 fois. Cela devrait être similaire au multiplicateur monétaire dans un système bancaire à réserves fractionnaires.
Actuellement, la taille de la dette américaine est de 36 000 milliards de dollars. Dans le cas où l'impression de billets par la Réserve fédérale ne peut pas se poursuivre, c'est-à-dire dans le cas où le stock de dollars reste inchangé, à travers le cycle d'émission de stablecoins en dollars, en supposant un effet de levier multiplié par 5, il serait alors possible d'ouvrir l'espace d'expansion de la dette américaine d'un coup, la portant à 36 000 milliards multipliés par 5, soit 180 000 milliards de dollars.
Le ministère des Finances des États-Unis, c'est-à-dire le gouvernement américain, peut continuer à émettre des obligations américaines sans se soucier de l'opinion de la Réserve fédérale, en toute joie!
Les 144 milliards de dollars d'obligations américaines supplémentaires, soit 180 - 36 = 144, ne sont pas soutenus par les dollars imprimés par la Réserve fédérale, mais par les émetteurs de stablecoins qui impriment des stablecoins en dollars sur diverses blockchains.
Le droit de frapper des dollars de la Réserve fédérale a été déconstruit et remplacé par le droit de frapper des stablecoins en dollars par les émetteurs de stablecoins.
Et lorsque les stablecoins en dollars américains seront largement utilisés pour divers paiements transfrontaliers ou paiements quotidiens, le dollar pourra vraiment se sentir à l'aise et tomber complètement dans un rôle auxiliaire dans le cycle « obligations américaines - stablecoins en dollars américains ».
Quel rôle joue le BTC dans l'ensemble de ce processus ?
La chaîne d'enseignement a fait une comparaison : un trou noir.
Les trous noirs dans l'univers ont une gravité puissante qui attire même la lumière, la rendant impossible à échapper.
BTC est comme un trou noir dans l'univers de la Blockchain, possédant une forte attraction sur la Liquidité du dollar, aspirant la valeur sans possibilité d'évasion. Ainsi, la Liquidité du dollar est continuellement aspirée dans l'univers de la Blockchain, convertie en stablecoin en dollars. Ensuite, le dollar est de nouveau libéré en Liquidité en échangeant contre des obligations d'État américaines, formant un cycle sans fin.
Cependant, si les dollars américains stables émis en quantité massive ne peuvent pas être vendus dans le monde entier, atteignant au moins une échelle économique correspondante, on peut imaginer que c'est la dévaluation du pouvoir d'achat réel du dollar ou des dollars américains stables.
Aujourd’hui, le volume global des stablecoins en dollars américains est encore loin d’être le double de celui des bons du Trésor américain, et le total est estimé à moins de 200 milliards de dollars. 200 milliards seront d’abord multipliés par 5 pour atteindre 1 trillion, puis par 36 pour atteindre la taille de la dette américaine. Et ensuite continuer à doubler sur cette base, afin d’apporter une plus grande aide à l’expansion de la dette américaine.
Même si l'on se base uniquement sur l'estimation d'une expansion à un taux de levier de 5 fois mentionnée ci-dessus, ces multiples multipliés ensemble donnent 5 * 36 * 5 = 900 fois, presque 1000 fois.
Selon la relation actuelle de 200 milliards de dollars pour les stablecoins et de 2 billions de dollars pour la capitalisation boursière de BTC, si les stablecoins réussissent à se développer de 1000 fois, la capitalisation boursière de BTC pourrait augmenter de 1000 * 10 = 10 000 fois, passant de 2 billions de dollars à 20 billions de dollars. En conséquence, un BTC pourrait passer de 100 000 dollars à 1 milliard de dollars, soit 1 Satoshi équivalent à 10 dollars.
Si l'on considère que l'avenir de la liquidité sera largement détourné par les actifs RWA, de sorte que le marché actuel, où le BTC attire la majorité de la liquidité, ne sera plus le cas, alors en prenant un rabais de 1/10 à 1/100 sur les chiffres ci-dessus, la capitalisation boursière du BTC serait de 200 000 milliards à 2 000 milliards de dollars, ce qui donnerait une valeur de 1 BTC de 10 millions à 100 millions de dollars, soit 1 Satoshi équivalent à 0,1 à 1 dollar.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le projet de loi sur le stablecoin en dollars est-il vraiment un projet de loi génial ?
Rédigé par : Liu Jiaolian
Récemment, dans le monde des cryptomonnaies, il y a eu un événement majeur : le Sénat américain a adopté, par 66 voix contre 32, une motion procédurale sur ce qu'on appelle le projet de loi sur les stablecoins en dollars, qui entre dans la phase de législation fédérale.
Ce projet de loi, dont le nom complet est « Loi nationale sur l'innovation pour guider et établir les stablecoins en dollars », a pour acronyme anglais GENIUS, ce qui lui vaut le surnom de « loi géniale ».
En un temps, le monde de la finance et de l'économie a largement débattu de ce que l'on appelle la loi de génie, s'agit-il de la dernière lutte avant l'effondrement total du système dollar-obligations américaines, ou a-t-elle vraiment réussi, de manière géniale, à résoudre la crise des obligations américaines et à aider la domination du dollar à passer à la version 3.0 ?
Comme nous le savons tous, le dollar original n’était rien de plus qu’un bon d’achat pour de l’or. Les États-Unis se sont appuyés sur la Seconde Guerre mondiale pour forger le statut d’hégémonie du dollar 1.0. Dans le cadre de l’ensemble de l’ordre mondial d’après-guerre, le dollar-or a été fixé par le système de Bretton Woods, la Banque mondiale, l’Organisation monétaire et financière internationale et d’autres systèmes et institutions. Dans le système de Bretton Woods, le dollar américain est rattaché à l’or à un taux de change fixe, et les autres monnaies fiduciaires du monde sont rattachées au dollar américain. (Reportez-vous à la lecture du chapitre 10, chapitre 42 de l’ouvrage de Liu Jiaolian « Bitcoin History »)
Cependant, seulement 25 ans après la guerre, les États-Unis ne pouvaient plus maintenir l'ancrage du dollar à l'or. L'économiste américain Robert Triffin a découvert que pour que le dollar devienne une monnaie internationale, les États-Unis devaient continuer à exporter des dollars, et comme le dollar était lié à l'or, exporter des dollars équivalait à exporter de l'or, ce qui entraînait inévitablement une réduction des réserves d'or des États-Unis, ne pouvant plus soutenir un nombre croissant de dollars, ce qui conduisait nécessairement à un désancrage.
Concrètement, les trois objectifs suivants ne peuvent pas être atteints simultanément, c'est le « triangle impossible » : premier, maintenir un excédent de la balance des paiements des États-Unis, avec une valeur stable du dollar à l'extérieur ; deuxième, maintenir des réserves d'or suffisantes aux États-Unis ; troisième, la valeur du dollar peut se maintenir à un niveau stable de 35 dollars / once d'or. Ces trois objectifs ne peuvent pas être atteints simultanément, c'est le « triangle impossible ».
Ce bug inné est également connu sous le nom de « Dilemme de Triffin ».
Lorsque le président Nixon a soudainement déchiré un accord unilatéral lors d'une allocution télévisée en 1971, annonçant que le dollar n'était plus lié à l'or, cela a marqué le début de la crise d'effondrement de l'hégémonie du dollar 1.0. Ayant perdu le soutien de l'or, la valeur du dollar est devenue précaire.
Le ciel va confier de grandes responsabilités à cette personne. En 1973, Kissinger est devenu secrétaire d'État du président Nixon. Il a proposé la stratégie du « dollar pétrolier ». Il a convaincu le président Nixon de soutenir Israël à fond pendant la guerre du Yom Kippour (la quatrième guerre arabo-israélienne). Sous la forte pression militaire des États-Unis, l'Arabie Saoudite a secrètement conclu un accord clé de liaison « pétrole - dollar - dette américaine » avec les États-Unis :
Beaucoup de gens sont trompés par le sens superficiel du terme « dollar pétrolier » et disent que le dollar 2.0 est passé de l'ancrage en or à celui du pétrole. Ce que la monnaie peut acheter n'est jamais l'ancre de la monnaie. L'ancre de la monnaie est ce qui contraint et soutient l'émission de monnaie.
dollars
obligations américaines
Lorsque la Chine a commencé sa réforme et son ouverture à la fin des années 80, le mouvement des capitaux en dollars et en obligations américaines a également été appliqué pour stimuler la production massive de biens industriels par la fabrication chinoise, obtenant des résultats étonnants. Pour ce cycle de capital, il n'importe guère que le sous-produit soit le pétrole ou les biens industriels. Ce que le capital financier recherche, c'est simplement le profit continuellement extrait dans un cycle à grande vitesse.
Maintenant, les États-Unis n'ont plus à craindre d'exporter des dollars. Auparavant, exporter des dollars signifiait exporter de l'or, et comme les États-Unis ne maîtrisent pas l'alchimie, ils ne pouvaient pas créer de l'or à partir de rien, et bientôt les réserves d'or allaient être épuisées. Maintenant, c'est bien, exporter des dollars n'est rien d'autre qu'exporter des obligations américaines, et les obligations américaines, pour être franc, ne sont rien d'autre qu'un reçu du Trésor américain, donc ils peuvent imprimer autant qu'ils le souhaitent.
C'est l'ère de la domination du dollar 2.0. De la décennie 1970 à la décennie 2020, environ 45 ans. Ce dollar de cette période, plutôt que d'être un dollar pétrolier ou un autre type de dollar, est en réalité un dollar de la dette, c'est-à-dire un dollar de reconnaissance de dette.
L'essentiel de la dette en dollars est de bien ancrer le dollar sur la dette américaine. Pour ce faire, il y a deux conditions préalables :
Pour cela, le système du dollar 2.0 est conçu comme une structure à double hélice de séparation des pouvoirs : le ministère des Finances émet des obligations « de manière disciplinée » en fonction du plafond de la dette approuvé par le Congrès, mais ne peut pas émettre directement des dollars ; la Réserve fédérale est responsable de la politique monétaire, émet des dollars et ajuste les taux d'intérêt par le biais d'opérations sur le marché ouvert des obligations d'État.
Cependant, bien que le dollar 2.0 ait résolu le problème du manque d'or, il a introduit un bug encore plus grand, à savoir que toute contrainte artificielle ne peut finalement pas vraiment maîtriser le désir d'imprimer de l'argent. L'approbation du Congrès n'est pas un obstacle infranchissable. Depuis lors, le dollar s'est engagé sur une voie d'expansion de la dette infinie et a gonflé à 36 000 milliards de dollars en seulement quelques décennies.
Quand, après la séparation en 2020 de l'Alaska, tout le système du dollar 2.0 s'effondrait. Pas d'autre raison, parce que la Chine a frappé la table.
Une énorme quantité de dettes américaines ressemble à un ensemble de dominos s'élevant dans les nuages, avec en bas quelques petites pièces soutenant cet immense édifice vacillant. Toute action suffisamment capable de provoquer des vibrations pourrait déclencher un effondrement des pièces supérieures.
Même sans chocs externes, une telle ampleur de la dette américaine ne peut progressivement plus continuer à rouler et est désormais plongée dans l'anticipation d'un effondrement inévitable.
Ainsi, une solution géniale voit le jour. C'est la domination du dollar 3.0 en gestation - la monnaie stable en dollar. On pourrait aussi l'appeler dollar blockchain ou dollar cryptographique.
Il faut dire que les États-Unis sont encore loin devant en matière d'innovation financière. Il est évident que si la stratégie du dollar sur la chaîne, c'est-à-dire les stablecoins en dollars, réussit brillamment, nous pourrions voir dans un avenir proche cinq changements révolutionnaires :
Le mécanisme traditionnel d'émission de dollars en obligations américaines est le suivant : le Trésor émet des obligations américaines sur le marché, absorbant des dollars. La Réserve fédérale émet des dollars et achète des obligations américaines sur le marché. Cela permet d'atteindre une connexion à distance, soutenant l'émission de dollars par les obligations américaines.
Le mécanisme d'émission des stablecoins en dollars est le suivant : l'émetteur de stablecoins reçoit des dollars de ses clients et émet des stablecoins en dollars sur la Blockchain. Ensuite, l'émetteur de stablecoins utilise les dollars reçus pour acheter des obligations américaines sur le marché.
Faisons une hypothèse numérique semi-quantitative pour en déduire.
Méthode traditionnelle : La Réserve fédérale émet 100 millions de dollars, achète des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, injectant 100 millions de dollars de liquidité dans le marché. Le Trésor émet des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant 100 millions de dollars de liquidité.
Le problème est le suivant : si la Réserve fédérale continue de revendiquer sa soi-disant indépendance politique et refuse de prendre en charge la tâche d'acheter des obligations américaines pour injecter de la liquidité, cela exercera une forte pression sur le Trésor pour émettre des obligations, obligeant les enchères d'obligations américaines à afficher un taux d'intérêt relativement élevé, ce qui sera certainement très défavorable pour le gouvernement américain dans le remboursement de sa dette future.
Supposons qu'il y ait une quantité suffisante de stablecoins en dollars : l'émetteur de stablecoins absorbe 100 millions de dollars et émet 100 millions de dollars de stablecoins. L'émetteur de stablecoins utilise 100 millions de dollars pour acheter des obligations américaines, injectant 100 millions de dollars de liquidité sur le marché. Le Trésor émet des obligations américaines d'une valeur de 100 millions de dollars sur le marché, absorbant 100 millions de dollars de liquidité.
Attention, il est possible d'avoir un effet de levier circulaire ici. Si à l'avenir, la grande majorité des actifs négociables sont intégrés sur la blockchain en tant qu'actifs RWA, alors les 100 millions de dollars absorbés par le Trésor finiront par être dirigés vers divers actifs RWA. Plus précisément, le Trésor dépense 100 millions de dollars, et l'institution qui reçoit les dollars échange les 100 millions de dollars auprès des émetteurs de stablecoins en dollars (notez ici qu'il s'agit d'une émission supplémentaire de stablecoins d'une valeur de 100 millions de dollars), pour acheter divers actifs RWA ou simplement accumuler des BTC, réalisant ainsi un retour de 100 millions de dollars aux émetteurs de stablecoins.
Les émetteurs de stablecoins obtiennent ces 100 millions de dollars, ils peuvent continuer à acheter 100 millions de dollars de bons du Trésor américain, injectant ainsi de la liquidité sur le marché. Le Trésor peut alors émettre à nouveau 100 millions de dollars de bons du Trésor américain, absorbant ainsi ces 100 millions de dollars. Ainsi, cela continue à tourner.
En arrivant ici, nous pouvons voir que tout le cycle n'a utilisé que 100 millions de dollars comme outil, ce qui permet de quasiment émettre indéfiniment des obligations américaines et des stablecoins en dollars. Un cycle, 100 millions de dollars d'obligations américaines sont émises, et en conséquence, 100 millions de dollars de stablecoins sont également émis. En répétant le cycle N fois, les obligations américaines et les stablecoins en dollars auront tous deux été émis pour un total de N milliards de dollars.
Bien sûr, en réalité, le cycle ne peut pas être 100 % sans perte. Il y a toujours quelques dollars qui ne reviendront pas dans les stablecoins. Supposons que ce taux de perte soit de 20 %, il est donc facile de calculer que le taux de levier total est de 5 fois. Cela devrait être similaire au multiplicateur monétaire dans un système bancaire à réserves fractionnaires.
Actuellement, la taille de la dette américaine est de 36 000 milliards de dollars. Dans le cas où l'impression de billets par la Réserve fédérale ne peut pas se poursuivre, c'est-à-dire dans le cas où le stock de dollars reste inchangé, à travers le cycle d'émission de stablecoins en dollars, en supposant un effet de levier multiplié par 5, il serait alors possible d'ouvrir l'espace d'expansion de la dette américaine d'un coup, la portant à 36 000 milliards multipliés par 5, soit 180 000 milliards de dollars.
Le ministère des Finances des États-Unis, c'est-à-dire le gouvernement américain, peut continuer à émettre des obligations américaines sans se soucier de l'opinion de la Réserve fédérale, en toute joie!
Les 144 milliards de dollars d'obligations américaines supplémentaires, soit 180 - 36 = 144, ne sont pas soutenus par les dollars imprimés par la Réserve fédérale, mais par les émetteurs de stablecoins qui impriment des stablecoins en dollars sur diverses blockchains.
Le droit de frapper des dollars de la Réserve fédérale a été déconstruit et remplacé par le droit de frapper des stablecoins en dollars par les émetteurs de stablecoins.
Et lorsque les stablecoins en dollars américains seront largement utilisés pour divers paiements transfrontaliers ou paiements quotidiens, le dollar pourra vraiment se sentir à l'aise et tomber complètement dans un rôle auxiliaire dans le cycle « obligations américaines - stablecoins en dollars américains ».
Quel rôle joue le BTC dans l'ensemble de ce processus ?
La chaîne d'enseignement a fait une comparaison : un trou noir.
Les trous noirs dans l'univers ont une gravité puissante qui attire même la lumière, la rendant impossible à échapper.
BTC est comme un trou noir dans l'univers de la Blockchain, possédant une forte attraction sur la Liquidité du dollar, aspirant la valeur sans possibilité d'évasion. Ainsi, la Liquidité du dollar est continuellement aspirée dans l'univers de la Blockchain, convertie en stablecoin en dollars. Ensuite, le dollar est de nouveau libéré en Liquidité en échangeant contre des obligations d'État américaines, formant un cycle sans fin.
Cependant, si les dollars américains stables émis en quantité massive ne peuvent pas être vendus dans le monde entier, atteignant au moins une échelle économique correspondante, on peut imaginer que c'est la dévaluation du pouvoir d'achat réel du dollar ou des dollars américains stables.
Aujourd’hui, le volume global des stablecoins en dollars américains est encore loin d’être le double de celui des bons du Trésor américain, et le total est estimé à moins de 200 milliards de dollars. 200 milliards seront d’abord multipliés par 5 pour atteindre 1 trillion, puis par 36 pour atteindre la taille de la dette américaine. Et ensuite continuer à doubler sur cette base, afin d’apporter une plus grande aide à l’expansion de la dette américaine.
Même si l'on se base uniquement sur l'estimation d'une expansion à un taux de levier de 5 fois mentionnée ci-dessus, ces multiples multipliés ensemble donnent 5 * 36 * 5 = 900 fois, presque 1000 fois.
Selon la relation actuelle de 200 milliards de dollars pour les stablecoins et de 2 billions de dollars pour la capitalisation boursière de BTC, si les stablecoins réussissent à se développer de 1000 fois, la capitalisation boursière de BTC pourrait augmenter de 1000 * 10 = 10 000 fois, passant de 2 billions de dollars à 20 billions de dollars. En conséquence, un BTC pourrait passer de 100 000 dollars à 1 milliard de dollars, soit 1 Satoshi équivalent à 10 dollars.
Si l'on considère que l'avenir de la liquidité sera largement détourné par les actifs RWA, de sorte que le marché actuel, où le BTC attire la majorité de la liquidité, ne sera plus le cas, alors en prenant un rabais de 1/10 à 1/100 sur les chiffres ci-dessus, la capitalisation boursière du BTC serait de 200 000 milliards à 2 000 milliards de dollars, ce qui donnerait une valeur de 1 BTC de 10 millions à 100 millions de dollars, soit 1 Satoshi équivalent à 0,1 à 1 dollar.