La dernière législation backronymique sur les actifs numériques est arrivée aux États-Unis : la Chambre des représentants a adopté le CLARITY Act, qui vise à clarifier la structure des marchés des actifs numériques et des régulateurs en charge.
Cette semaine, le Comité bancaire du Sénat américain a publié une demande d'informations et un projet de discussion d'une nouvelle législation sur la structure du marché des actifs numériques, qu'il a déclaré « s'appuyer sur » les concepts établis dans la loi CLARITY.
« Pendant trop longtemps, des lois obsolètes et une incertitude réglementaire autour de la structure du marché des actifs numériques ont entravé l'innovation américaine et laissé les consommateurs sans protections adéquates », a déclaré le sénateur Bill Hagerty (R-TN), membre du Comité bancaire du Sénat.
« Ce projet de discussion démontre un engagement fort à libérer le plein potentiel de l'économie des actifs numériques en proposant une législation responsable qui reflète les contributions des parties prenantes, favorise l'innovation, établit des garde-fous cohérents et garantit que les États-Unis restent un leader mondial dans les actifs numériques. »
Bien que le nouveau projet de discussion contienne de nouvelles dispositions, il est largement basé sur la loi CLARITY adoptée par la Chambre la semaine dernière.
Pour combien de questions de longue date elle prétend répondre, la loi CLARITY a le potentiel d'être un projet de loi extrêmement significatif.
Par exemple, cela comprend des dispositions qui protègent les actifs numériques initialement vendus dans le cadre de contrats d'investissement—une forme de titres réglementés, et auxquelles le célèbre test Howey s'applique—afin de ne pas être considérés comme des contrats d'investissement par association.
Il exempt également les distributions secondaires d'actifs numériques - la vente de l'actif par quelqu'un qui n'est pas l'émetteur - qui sera également exemptée d'être considérée comme un contrat d'investissement.
Il confronte également la Securities and Exchange Commission (SEC) contre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dans une guerre de territoire réglementaire. La SEC se voit accorder une juridiction supplémentaire sur des formes spécifiques d'actifs numériques, telles que les « stablecoins de paiement autorisés » tel que défini dans le GENIUS Act. La SEC reçoit le pouvoir de prévenir la fraude, la manipulation et le délit d'initié dans le contexte des stablecoins. Cependant, la CFTC conserve l'autorité sur les transactions de stablecoins qui se déroulent sur une plateforme enregistrée auprès de la CFTC.
Cela permet aux entités d'être enregistrées à la fois auprès de la SEC et de la CFTC. Cela met la responsabilité sur la SEC d'émettre des règles qui protègent les entités enregistrées doublement contre des obligations « duplicables, conflictuelles ou indûment contraignantes » qui pourraient découler de cette situation.
D'autre part, cela confère à la CFTC principalement la responsabilité réglementaire des matières premières numériques au comptant. Les entités offrant des matières premières numériques au comptant doivent s'enregistrer auprès de la CFTC en tant que courtier en matières premières numériques, négociant de matières premières numériques ou bourse de matières premières numériques. Chaque fois qu'une entité réglementée souhaite offrir une nouvelle matière première d'actif numérique, elle doit certifier à la CFTC que l'actif est conforme à toutes les règles applicables et inclure une analyse de savoir si l'actif satisfait aux normes de la CFTC. Sans désapprobation explicite, la cotation prend automatiquement effet 20 jours ouvrables après le dépôt de la certification.
Il crée également une nouvelle catégorie d'entité réglementée appelée « Gardiens d'Actifs Numériques Qualifiés » (Qualified Digital Asset Custodians). Ce seraient des entités qui détiennent des actifs numériques pour le compte de personnes ou d'entités enregistrées au titre de la loi. La CFTC est responsable de l'élaboration des règles régissant les Gardiens d'Actifs Numériques Qualifiés, y compris celles relatives à la délivrance de licences, à la tenue de dossiers et aux exigences de capital.
Le Sénat cherche des retours
La loi CLARITY sera ensuite examinée par le Sénat, où le projet de discussion entre en jeu. Le projet de discussion suit des lignes très similaires au document adopté à la Chambre, bien que certaines différences existent. Le projet du Sénat fait référence aux actifs associés aux contrats d'investissement comme des « actifs auxiliaires » et fournit un mécanisme permettant aux émetteurs de s'auto-certifier que ces auxiliaires ne confèrent pas de droits supplémentaires.
Parallèlement au projet de loi, le Sénat a lancé un appel à commentaires et a souligné des questions qui pourraient être instructives concernant l'approche que le Comité bancaire cherche à adopter.
Dans la demande d'information publiée hier, le Comité bancaire du Sénat a déclaré qu'il s'intéresse particulièrement aux retours sur la question de savoir si la nouvelle législation trouve le bon équilibre entre la CFTC et la SEC en ce qui concerne la répartition des responsabilités réglementaires.
Notamment, il demande également explicitement si la législation devrait s'appuyer sur le test Howey—un test juridique de longue date pour déterminer si une offre d'actif constitue un contrat d'investissement et donc un titre—dans le cas des offres d'actifs numériques.
Il contient également une certaine suspicion latente concernant l'approche de la SEC envers les actifs numériques circulant dans l'industrie des actifs numériques, qui a particulièrement pris de l'ampleur depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions. Par exemple : « Le Congrès devrait-il reconsidérer d'autres termes dans la définition existante de la sécurité, tels que note, pour accommoder les actifs numériques et prévenir une future SEC d'interpréter de manière inappropriée ces termes ? »
Cela suggère également que la répartition des responsabilités entre la SEC et la CFTC est loin d'être réglée, demandant des retours sur la question de savoir si les participants au marché devraient pouvoir choisir s'ils sont soumis à la juridiction de la SEC ou de la CFTC. Le dernier point substantiel de la demande de retours propose même une organisation d'autorégulation potentielle ‘avec la participation de la SEC et de la CFTC’ afin de ‘favoriser une meilleure coopération entre la SEC et la CFTC concernant la réglementation des actifs numériques.’
Les réponses aux questions du Sénat doivent être soumises le 5 août.
Regardez : Analyse des solutions aux obstacles de la réglementation blockchain
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La loi CLARITY passe à la Chambre ; les États-Unis poussent pour une réglementation des actifs numériques
La dernière législation backronymique sur les actifs numériques est arrivée aux États-Unis : la Chambre des représentants a adopté le CLARITY Act, qui vise à clarifier la structure des marchés des actifs numériques et des régulateurs en charge.
Cette semaine, le Comité bancaire du Sénat américain a publié une demande d'informations et un projet de discussion d'une nouvelle législation sur la structure du marché des actifs numériques, qu'il a déclaré « s'appuyer sur » les concepts établis dans la loi CLARITY.
« Pendant trop longtemps, des lois obsolètes et une incertitude réglementaire autour de la structure du marché des actifs numériques ont entravé l'innovation américaine et laissé les consommateurs sans protections adéquates », a déclaré le sénateur Bill Hagerty (R-TN), membre du Comité bancaire du Sénat.
« Ce projet de discussion démontre un engagement fort à libérer le plein potentiel de l'économie des actifs numériques en proposant une législation responsable qui reflète les contributions des parties prenantes, favorise l'innovation, établit des garde-fous cohérents et garantit que les États-Unis restent un leader mondial dans les actifs numériques. »
Bien que le nouveau projet de discussion contienne de nouvelles dispositions, il est largement basé sur la loi CLARITY adoptée par la Chambre la semaine dernière.
Pour combien de questions de longue date elle prétend répondre, la loi CLARITY a le potentiel d'être un projet de loi extrêmement significatif.
Par exemple, cela comprend des dispositions qui protègent les actifs numériques initialement vendus dans le cadre de contrats d'investissement—une forme de titres réglementés, et auxquelles le célèbre test Howey s'applique—afin de ne pas être considérés comme des contrats d'investissement par association.
Il exempt également les distributions secondaires d'actifs numériques - la vente de l'actif par quelqu'un qui n'est pas l'émetteur - qui sera également exemptée d'être considérée comme un contrat d'investissement.
Il confronte également la Securities and Exchange Commission (SEC) contre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dans une guerre de territoire réglementaire. La SEC se voit accorder une juridiction supplémentaire sur des formes spécifiques d'actifs numériques, telles que les « stablecoins de paiement autorisés » tel que défini dans le GENIUS Act. La SEC reçoit le pouvoir de prévenir la fraude, la manipulation et le délit d'initié dans le contexte des stablecoins. Cependant, la CFTC conserve l'autorité sur les transactions de stablecoins qui se déroulent sur une plateforme enregistrée auprès de la CFTC.
Cela permet aux entités d'être enregistrées à la fois auprès de la SEC et de la CFTC. Cela met la responsabilité sur la SEC d'émettre des règles qui protègent les entités enregistrées doublement contre des obligations « duplicables, conflictuelles ou indûment contraignantes » qui pourraient découler de cette situation.
D'autre part, cela confère à la CFTC principalement la responsabilité réglementaire des matières premières numériques au comptant. Les entités offrant des matières premières numériques au comptant doivent s'enregistrer auprès de la CFTC en tant que courtier en matières premières numériques, négociant de matières premières numériques ou bourse de matières premières numériques. Chaque fois qu'une entité réglementée souhaite offrir une nouvelle matière première d'actif numérique, elle doit certifier à la CFTC que l'actif est conforme à toutes les règles applicables et inclure une analyse de savoir si l'actif satisfait aux normes de la CFTC. Sans désapprobation explicite, la cotation prend automatiquement effet 20 jours ouvrables après le dépôt de la certification. Il crée également une nouvelle catégorie d'entité réglementée appelée « Gardiens d'Actifs Numériques Qualifiés » (Qualified Digital Asset Custodians). Ce seraient des entités qui détiennent des actifs numériques pour le compte de personnes ou d'entités enregistrées au titre de la loi. La CFTC est responsable de l'élaboration des règles régissant les Gardiens d'Actifs Numériques Qualifiés, y compris celles relatives à la délivrance de licences, à la tenue de dossiers et aux exigences de capital.
Le Sénat cherche des retours
La loi CLARITY sera ensuite examinée par le Sénat, où le projet de discussion entre en jeu. Le projet de discussion suit des lignes très similaires au document adopté à la Chambre, bien que certaines différences existent. Le projet du Sénat fait référence aux actifs associés aux contrats d'investissement comme des « actifs auxiliaires » et fournit un mécanisme permettant aux émetteurs de s'auto-certifier que ces auxiliaires ne confèrent pas de droits supplémentaires.
Parallèlement au projet de loi, le Sénat a lancé un appel à commentaires et a souligné des questions qui pourraient être instructives concernant l'approche que le Comité bancaire cherche à adopter.
Dans la demande d'information publiée hier, le Comité bancaire du Sénat a déclaré qu'il s'intéresse particulièrement aux retours sur la question de savoir si la nouvelle législation trouve le bon équilibre entre la CFTC et la SEC en ce qui concerne la répartition des responsabilités réglementaires.
Notamment, il demande également explicitement si la législation devrait s'appuyer sur le test Howey—un test juridique de longue date pour déterminer si une offre d'actif constitue un contrat d'investissement et donc un titre—dans le cas des offres d'actifs numériques.
Il contient également une certaine suspicion latente concernant l'approche de la SEC envers les actifs numériques circulant dans l'industrie des actifs numériques, qui a particulièrement pris de l'ampleur depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions. Par exemple : « Le Congrès devrait-il reconsidérer d'autres termes dans la définition existante de la sécurité, tels que note, pour accommoder les actifs numériques et prévenir une future SEC d'interpréter de manière inappropriée ces termes ? »
Cela suggère également que la répartition des responsabilités entre la SEC et la CFTC est loin d'être réglée, demandant des retours sur la question de savoir si les participants au marché devraient pouvoir choisir s'ils sont soumis à la juridiction de la SEC ou de la CFTC. Le dernier point substantiel de la demande de retours propose même une organisation d'autorégulation potentielle ‘avec la participation de la SEC et de la CFTC’ afin de ‘favoriser une meilleure coopération entre la SEC et la CFTC concernant la réglementation des actifs numériques.’
Les réponses aux questions du Sénat doivent être soumises le 5 août.
Regardez : Analyse des solutions aux obstacles de la réglementation blockchain