Проект, що колись навчав нас перших уроків блокчейну, тепер бореться за виживання.

Часова шкала інциденту

У вечірній час 15 квітня ціна токена ZKsync ZK зазнала аномального падіння, впавши більш як на 14% протягом 24 годин і на короткий час впавши нижче $0.04. Після події, біржі, такі як Bithumb, призупинили депозити та виведення ZK.

Згідно з даними з ланцюжка, фактична атака відбулася о 20:00 (UTC+8) 13 квітня. Зловмисники отримали доступ до адміністративного облікового запису контракту розподілу повітряних крапель і викликали функцію sweepUnclaimed() в контракті, видавши приблизно 111 мільйонів невимоганих токенів повітряних крапель. Після цього зловмисники почали продавати приблизно 66 мільйонів цих токенів та передавати їх між ланцюжками. Коли інцидент був розкритий 15 квітня, приблизно 44,68 мільйонів токенів все ще залишалося на адресі зловмисника.

О 21:00 15 квітня спільнота вперше розкрила аномальну поведінку карбування та продажу на платформах соціальних мереж. Пізніше офіційна команда ZKsync відповіла, підтвердивши, що проблема була пов'язана з витоком ключів адміністратора для трьох контрактів на розповсюдження airdrop, що спричинило аномальний карбування токенів. В офіційній заяві уточнюється, що інцидент вплинув лише на контракт на аірдроп і не вплинув на сам протокол ZKsync, основний контракт токена ZK, контракти на управління або інші плани розподілу токенів. Циркулююча пропозиція токена зросла приблизно на 0,45%, а загальна вартість склала близько $5 млн.

У ніч на інцидент команда ZKsync співпрацювала з біржами, щоб спробувати заморозити пов'язані кошти і закликала атакувальників повернути токени, щоб уникнути правових наслідків. Офіційна команда підкреслила, що вектор атаки більше не може бути використаний, і решта системи залишалася непошкодженою.

Після інциденту ціна токена ZK коротко відновилася, але ще не повернулася до рівня перед інцидентом. Наразі розслідування ще триває, а командa проекту обіцяла оприлюднити додаткові деталі.

Від королів до впавших?

Колись вважались "Чотирма Королями" Ethereum Layer 2 - ZKsync, Arbitrum, Optimism і Starknet - їх траєкторії тепер значно розходяться. Варто зауважити, що багато моїх колег спочатку зіткнулися з операціями on-chain через airdrops від цих проєктів, вивчаючи такі базові концепції, як гаманці, взаємодії та комісії за газ. Ці проєкти не лише виконували технічні практики масштабування Ethereum, але й служили входом для багатьох в криптосвіт.

ZKsync та Starknet обидва слідкують за підходом ZK Rollup та колись були вважані технічними представниками цього рішення, підкреслюючи вищу безпеку та достовірність даних. ZKsync просував свій zkEVM, сумісний з Ethereum, як конкурентну перевагу, спрямовуючись на використання інструментів екосистеми Ethereum для зниження бар'єрів розробки. Натомість, Starknet залишався вірним своєй власній системі мови Cairo, пропонуючи вищий потенціал продуктивності, але обмежуючи розширення своєї екосистеми. З іншого боку, Arbitrum та Optimism прийняли більш зрілий підхід OP Rollup, використовуючи оптимістичні докази для вирішення транзакцій. Це дозволило їм швидше проникнути на ринок щодо інструментів розробника та сумісності.

Щодо розвитку екосистеми, Arbitrum безсумнівно є найсильнішим проєктом на сьогодні. Він не тільки бачив, як корінь вкорінюються власні DeFi-проєкти, такі як GMX, але й загальний рівень розподілу застосунків у ньому також набагато більш різноманітний. Тим часом, Optimism більш фокусується на управлінні та архітектурному розширенні. З запуском OP Stack та створенням основної мережі Base у співпраці з Coinbase він почав будувати "модульну консорціальну ланцюжок" фреймворк. Екосистема ZKsync, з іншого боку, в основному застоялася після ейрдропу, і після короткочасного втечі багатьох проєктів серйозно пошкодила довіру користувачів та розробників. Starknet завжди мав повільний темп розвитку, а розширення його екосистеми відносно відстають.

Щодо активності користувачів, Arbitrum постійно випереджав, далеко перевершуючи інші проекти як за кількістю активних адрес на ланцюжку, так і за обсягом транзакцій, за якими слідує Optimism. ZKsync побачив пік активності під час фази роздачі токенів, але швидко втратив популярність, із щоденно активними користувачами на мінімумі. Дані Starknet залишалися стабільними, але показали мало зросту, маючи проблеми з проривом.

Значення заблокованої на ланці також чітко відображає різниці між цими проектами. Згідно з DefiLlama, Arbitrum залишається на передньому краї у чарті L2 TVL з $2.1 мільярда, демонструючи певний рівень економічної самостійності. Оптимізм, з потенціалом розширення OP Stack, також утримує високі очікування. Дохід ZKsync давно залишався повільним, з його TVL бачить тільки коливання на конкретних подіях і позбавлений довгострокового імпульсу зростання. Starknet стикається з аналогічною проблемою, при цьому як його дохід, так і заблоковане значення є невеликими.

З даних про перекриття капіталу також дуже очевидні відмінності в активності екосистем. За даними Dune, офіційний кросчейн-міст Arbitrum акумулював понад 4 мільйони ETH у мостових фондах, міцно утримуючи верхню позицію серед усіх проєктів рівня 2. За ZKsync слідує близько 3,7 мільйона ETH, що, хоча і не є низьким показником, відображає значне зниження активності. За останні сім днів лише 14 користувачів скористалися офіційним мостом ZKsync, а загальна сума мосту становила лише 5 ETH, майже в глухому куті. На противагу цьому, загальні обсяги Optimism і Starknet не були високими, жоден з них не перевищив 1 мільйон ETH.

Варто зазначити, що хоча Arbitrum стабільно виконувався у сфері своєї екосистеми on-chain, з продовженим активним користувацьким активом та реалізацією проекту, траєкторія ціни його токену не була ідеальною. З моменту його піку минулого року приблизно в $2.40, ціна ARB знизилася на понад 88%, але його поточна ринкова капіталізація залишається понад $1.3 мільярда. Цей контраст може бути тісно пов'язаний з постійним випуском його обігового обсягу. З моменту запуску токену Arbitrum пройшов кілька великих розблокувань, що призвело до постійного тиску на ринок, що зважило на ціну.

Колишні „Чотири Короля“ Рівня 2 колись відображали майбутній напрямок масштабування Ethereum та служили першим входом для безлічі користувачів. Однак після технічного впровадження, битв за ейрдропи, інцидентів з безпекою та фрагментації проекту поточний пейзаж Рівня 2 вже не користується колишньою увагою.

Колись постійно підкреслювані якості «висока продуктивність, низька вартість і надійний захист» тепер, здається, втрачають свою привабливість. Наскільки довго можуть тримати свою привабливість наративи, спрямовані на Рівень 2 як вхідну точку? У час, коли як капітал, так і увага, рухаються в інші напрямки, Рівень 2 дійсно є мостом до масштабних застосувань, чи це лише тимчасове перехідне рішення? Чи проекти, які колись були дуже очікуваними, закінчаться у той момент, коли вони зупиняться на середині свого технічного розвитку?

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття перепублікована з [ ChainCatcher], з авторськими правами, які належать оригінальному автору [Airdrop Insulator Scof, ChainCatcher]. Якщо у вас є які-небудь зауваження стосовно перепублікації, будь ласка, зв'яжіться зGate Learnкоманда, яка опрацює його відповідно до відповідних процедур.

2. Попередження: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, хто їх автор та не становлять інвестиційні поради.

3. Інші мовні версії цієї статті були перекладені командою Gate Learn. Без згадуванняGate.io, ці перекладені статті не можуть бути відтворені, поширені або узяті за основу.