Introdução

O surgimento de qualquer transformação tecnológica geralmente passa por estágios desde a concepção até a maturidade, geralmente experimentando frenesi de mercado e reviravoltas causadas por razões internas e externas.

O desempenho da tecnologia blockchain nos últimos anos valida perfeitamente este ponto. O arrefecimento do mercado que levou à explosão da bolha é um ponto crucial de viragem para a indústria. O que se seguiu foi uma série de eventos importantes, como a retirada de capital e o susto de falência da FTX, a segunda maior bolsa do mundo, todos apresentados um por um como um prelúdio para o período de viragem.

A regulamentação da indústria de criptomoedas pelos países em todo o mundo tem sido gradualmente implementada durante a fase de mercado de baixa, focando principalmente nos maiores setores de criptomoedas no mercado de criptomoedas, especialmente nas ações regulatórias que giram em torno das principais exchanges.

Nesse processo, muitas exchanges já se retiraram de parte de seus negócios nos países anfitriões. Embora isso não signifique que os usuários locais de cripto foram abandonados, ainda assim causou-lhes algumas dificuldades. Por exemplo, a "Lei de Regulamentação do Mercado de Ativos Cripto" introduzida pela União Europeia tem causado problemas significativos para as principais exchanges que conduzem negócios na Europa.

Em resumo, os frequentes jogos regulatórios ao longo do último ano representam a maior escala de supressão e restrições por parte do governo desde as mudanças de política na China continental. A implementação de políticas regulatórias frequentemente vem com limitações e padrões, uma situação bastante diferente da expansão desenfreada do mercado de criptomoedas anteriormente.

No entanto, essas batalhas regulatórias também significam que a indústria de cripto está gradualmente sendo aceita pelo mainstream. Isso não necessariamente é algo ruim a longo prazo, embora muitas vezes venha com dores de crescimento e flutuações, e pode ser entendido como a própria indústria de cripto estando em um ponto de virada.

No ano desde 2022, os usuários de cripto receberam uma infinidade de informações provenientes da regulamentação governamental, e as reações em cadeia que isso causou também foram refletidas nas tendências de vários mercados secundários de cripto.

As recentes submissões da SEC dos EUA ao tribunal de processos contra a Binance e a Coinbase são eventos muito típicos, especialmente os comentários relacionados do presidente da SEC, Gary Gensler, que deixaram uma profunda impressão.

（Fonte da imagem: bolsamania.com）

Gary Gensler afirmou categoricamente que exchanges como a Binance sofrem com problemas de volumes de negociação fictícios e corrupção. Essas plataformas de criptoexistência existem apenas para criar riqueza para si mesmas, atuando como contraparte de seus usuários. A SEC acha difícil confiar nesses "Operadores de Cassino" para proteger os interesses dos investidores, e os limites regulatórios e modelos de negócios aplicáveis aos criptossistemas são sem precedentes em qualquer outro campo financeiro. O chamado mundo cripto ainda é como o Velho Oeste.

Resumo do evento

Os comentários e opiniões de Gary Gensler não só representam o seu ponto de vista, mas também simbolizam a compreensão da SEC dos EUA sobre a indústria de criptomoedas.

Esta declaração em grande parte tira conclusões de uma perspectiva macro sobre a indústria de cripto. Independentemente de quantos usuários de cripto ou entidades tenham experimentado um aumento dramático de riqueza neste domínio ao longo da última década ou mais, a operação real das finanças de cripto descendente da gestão de capital de fato mostra características de rudeza e cegueira em muitos aspectos.

Isso é inconsistente com a filosofia seguida pelo sistema regulatório financeiro tradicional dos EUA que a SEC representa. Devido às características da tecnologia blockchain, regular o mercado de criptomoedas sempre foi desafiador. Além disso, a circulação de criptomoedas compartilha semelhanças com derivativos financeiros tradicionais como ações, títulos e obrigações.

No entanto, o suporte da tecnologia descentralizada tornou a definição de criptomoedas pouco clara, com a categorização das principais exchanges que lidam nos mercados secundários também permanecendo vaga. Até que o sistema financeiro mainstream forneça uma posição clara e classificação para o mercado de cripto, é desafiador estabelecer o tom com base nos tipos de produtos financeiros anteriores.

Isso oferece espaço para manobras na regulamentação pelas autoridades públicas relevantes e, desde a sua formação, o mercado de cripto também tem sido marcado por incidentes. Os lucros e as perdas às vezes não são totalmente determinados pelo mercado, e as exchanges centralizadas naturalmente têm problemas e riscos correspondentes.

Portanto, a regulamentação que visa a eles decorre de medidas administrativas governamentais e escrutínio do sistema regulatório financeiro.

No entanto, uma vez que as regulamentações relacionadas às próprias bolsas ainda não estão perfeitas, a SEC dos EUA desta vez escolheu a litigação para avançar nesse processo. Nos Estados Unidos, uma vez que um tribunal adjudica uma ação judicial, incidentes subsequentes relacionados terão uma referência.

Este incidente começou a se desenrolar em 5 de junho de 2023, quando a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) entrou com processos contra a Binance, a maior bolsa de ativos cripto do mundo, e a Coinbase, a maior bolsa de ativos cripto dos EUA.

（Fonte da imagem: reuters.com）

Embora a litigação envolva muitas categorias diferentes de criptomoedas e as alegações da SEC contra as duas empresas, Coinbase e Binance, não sejam as mesmas em muitos aspectos, a intenção essencial da SEC é clara. Eles afirmaram explicitamente que os negócios operados pela Coinbase e Binance pertencem ao mercado de valores mobiliários e devem estar sujeitos à regulamentação da SEC.

O processo judicial da SEC contra as principais exchanges trouxe riscos para o desenvolvimento da indústria de cripto dos EUA. Como principais exchanges do setor, enfrentar litígios da SEC poderia afetar a operação das próprias plataformas e das criptomoedas relacionadas.

No entanto, as ações da SEC contra as bolsas de cripto foram preparadas há muito tempo.

Desde que a prolongada disputa entre a SEC e a Ripple Labs continuou em abril, o presidente da SEC, Gary Gensler, começou a fazer declarações sobre criptomoedas e títulos sendo o mesmo produto, afirmando que o mercado de criptomoedas não era incompatível com as leis de valores mobiliários dos EUA.

Dentro da SEC, uma resolução interna sobre o caso de insider trading da Coinbase já havia sido alcançada, e os preparativos para a ação judicial relacionada já haviam começado.

Grupos da indústria de criptomoedas contestaram as declarações e ações da SEC. A postura agressiva de Gary Gensler e as ações da SEC contra a indústria de criptomoedas têm sido frequentes sob sua liderança. Essas ações incluem eventos como a prisão do ex-CEO da FTX, SBF, alegações de fraude contra Justin Sun e a contínua expansão da equipe de fiscalização de criptomoedas da SEC, incluindo planos de regulamentação para Dex relacionados a DeFi e várias plataformas.

O próprio Gary Gensler é bastante controverso, não apenas oposto pela indústria de cripto, mas também em desacordo com muitos dentro do governo dos EUA, enfrentando até o risco de ser demitido.

O clímax desta tempestade poderia ser as batalhas legais entre Binance e Coinbase contra a SEC, incluindo alegações contra Bittrex por não se registrar como plataforma de negociação em abril, pedidos pelos arquivos do caso de Do Kwon e uma série de operações ligando a falência do Vale do Silício e o Signature Bank às criptomoedas. Estes podem ser vistos nos recentes ataques de Gary Gensler à indústria de cripto.

Em seus dois anos na SEC, Gensler iniciou mais de 20.000 processos judiciais. Ele é uma figura altamente controversa. No entanto, suas ações contra a indústria de cripto não são absolutas. Embora ele considere criptomoedas como títulos a serem regulamentados pela SEC, suas declarações sobre BTC, ETH e outras stablecoins têm sido relativamente vagas, não as definindo explicitamente como antes.

Mas as ações da SEC contra a indústria cripto têm alguns aspectos irrazoáveis. Muitos insiders da indústria veem a maximização da jurisdição como uma tentativa de regulação maliciosa. Pode ser entendido como a SEC lutando pelo controle regulatório de longo prazo sobre as criptomoedas. A demanda central é que as criptomoedas sejam valores mobiliários e que as plataformas que as negociam devem se registrar na SEC.

Além disso, as empresas de cripto visadas pela SEC são frequentemente multadas em milhões ou até quantias mais elevadas, juntamente com regulamentações correspondentes de retificação de negócios. Muitos insiders da indústria de cripto geralmente acreditam que a SEC não está disposta a aceitar a tecnologia blockchain em criptomoedas e está apenas seguindo o caminho antigo da regulamentação de títulos.

Mesmo em maio, a SEC deletou diretamente a definição oficial de ativos digitais dentro das regras de fundos de hedge, demonstrando ainda mais arrogância.

Nesta maré, as ações da SEC parecem mais resultar da vontade da própria organização do que do governo federal ou Supremo Tribunal, por isso a controvérsia e as dúvidas decorrentes disso são enormes.

Grandes capitais da indústria como a16z e a Associação de Blockchain têm dúvidas sobre as regras de custódia de criptomoedas da SEC. Mais pessoas da indústria também manifestaram oposição individualmente.

Estando na lista de caça da SEC, as principais exchanges Binance e Coinbase não foram poupadas. Sob um ataque combinado, a Coinbase contra-atacou solicitando à SEC que emita regulamentações claras sobre cripto e entrou com uma ação judicial no tribunal federal.

Neste confronto acirrado e caótico, algumas empresas de cripto cederam à pressão da SEC, submetendo várias inscrições e solicitações, mas mais vozes na indústria de cripto estão questionando.

A SEC é apoiada pelo Partido Democrata nos EUA, enquanto os Republicanos são mais contrários ou neutros. A agitação no campo da criptografia também envolve fatores políticos, adicionando-se à situação caótica.

Em relação ao processo da Coinbase, a SEC respondeu diretamente que a Coinbase não tinha o direito de exigir que as agências governamentais cumprissem certas obrigações, pedindo que o tribunal rejeitasse sua petição e sugerindo regulamentação adicional e orientação para a indústria de cripto.

Ao mesmo tempo, a CFTC dos EUA também comentou sobre as ações regulatórias da SEC contra a indústria de cripto, expressando uma necessidade definitiva de regulamentação. No entanto, em comparação com as medidas drásticas da SEC, as declarações e ações da CFTC são relativamente mais brandas, e muitos insiders da indústria de cripto consideram a CFTC mais amigável.

A CFTC e a SEC têm sido personagens frequentes na regulação do mercado de cripto nos EUA nos últimos anos, com os métodos da SEC se tornando mais agressivos e frequentes. A ideia de regular conjuntamente o mercado de cripto tem circulado dentro do governo dos EUA.

Após junho, após o caso da Coinbase, a SEC processou oficialmente a Binance e seu CEO, Changpeng Zhao, por violar as regras de negociação de títulos dos EUA em 5 de junho, com até 13 acusações. Uma Binance anteriormente calma não teve escolha senão responder.

À medida que a Coinbase respondeu às acusações da SEC em tribunal, a legislação clara é a solução para as disputas atuais. A SEC classificou várias criptomoedas como títulos e tomou amplas medidas legais contra as bolsas.

Após meses de preparação e fermentação, a SEC tomou pelo menos 17 ações de fiscalização pública relacionadas à criptografia desde a falência da FTX há seis meses. A escala e a intensidade aumentaram significativamente, e as ações contra a Binance e a Coinbase elevaram o impacto e a escala para um nível considerável.

Embora muitos tendam a acreditar que as ações frequentes de fiscalização da SEC cubram sua inação no incidente da FTX, nesses casos, até 67 moedas mainstream foram definidas como títulos pela SEC, que também buscou congelar os ativos da Binance e da Coinbase.

Em resumo, desde que a SEC iniciou suas ações de fiscalização, causou um golpe significativo em todo o mercado de cripto, com mais de $4 bilhões em ativos fugindo das duas principais exchanges. Apenas em 2022, a SEC obteve cerca de $14 bilhões em fundos com suas ações de fiscalização.

A ação judicial da SEC contra a Coinbase continua casos específicos do ano passado até agora. Ao mesmo tempo, as acusações contra a própria Binance, Binance.US e seu CEO, Changpeng Zhao, envolvem questões financeiras significativas e casos criminais, tornando a situação ainda mais grave.

Motivos da Ação Judicial

O texto acima mencionou a definição da SEC sobre criptomoedas e a questão da atribuição. Este aspecto da aplicação da lei demonstra principalmente a tentativa da SEC de alcançar regulação de longo prazo sobre a indústria de criptoativos.

No caso envolvendo a Coinbase, não há alegações de atividade criminosa. Em vez disso, o foco está em saber se as criptomoedas são consideradas títulos, e se a plataforma precisa ser registrada na SEC e submetida a escrutínio regulatório a longo prazo.

As acusações contra a Coinbase e a Binance se concentram na mesma questão de staking. No entanto, ao contrário da Binance, a Coinbase não enfrentou ações mais rigorosas da aplicação da lei.

O confronto entre os dois também se concentra na definição de criptomoedas e na negociação da SEC com a Coinbase sobre petições para regras de criptomoedas específicas desde o ano passado. A SEC não tem poder legislativo, portanto, mesmo que ambos os lados tenham pontos válidos, uma decisão judicial ainda é necessária.

O que complica as coisas é que mais de 80% dos negócios da Coinbase vêm do mercado dos EUA, então qualquer disputa com a SEC poderia causar uma interrupção significativa no mercado.

A acusação mais grave da SEC contra a Coinbase é seu comportamento no negócio de staking. Uma vez que ela utilizou criptomoedas não registradas como títulos, a receita gerada deve ser considerada ganhos ilegais. Portanto, a SEC exige que a Coinbase devolva todos os lucros ilegais mais juros pré-pagos e pague uma multa civil.

No caso contra a Binance, a SEC a acusa de manipulação imprópria de fundos dos clientes e operações fraudulentas, e também entrou com uma ação por não registrar títulos. Alega-se que a Binance tem misturado bilhões de dólares de fundos dos clientes e transferido secretamente mais de 200 milhões de dólares para uma conta da empresa independente controlada pelo CEO Zhao Changpeng. Além disso, o sistema da plataforma para detecção e manipulação de negociações contém armadilhas que enganam os clientes.

Binance há muito tempo buscou evadir a regulamentação dos EUA ao estabelecer a BAM Management & Trading Company e levantou aproximadamente 200 milhões de dólares dos investidores privados da BAM Management. O market maker da Binance, Sigma Chain, também de propriedade do CEO Zhao Changpeng, é operado por vários executivos da Binance, levantando suspeitas de manipulação de negociações.

Embora a Binance, a maior bolsa de criptomoedas do mundo, tenha estado envolvida em notícias negativas nos últimos anos, a piada contínua na comunidade de criptomoedas de que seu CEO Zhao Changpeng é alvo do FBI quase todos os dias do ano é bem conhecida.

Porque as exchanges de cripto estão numa área cinzenta regulatória, especialmente nos EUA onde a legislação relacionada ainda não foi implementada, e dada a natureza descentralizada da tecnologia blockchain, problemas com operações internas e transferências de fundos são inevitáveis, e a regulação continua sendo um desafio.

Considerando que o mercado da Binance não se limita aos EUA, isso torna a convergência e o fluxo de diferentes fundos mais complexos.

O colapso da FTX ainda está fresco na memória, então a batalha legal que a Binance enfrenta agora provocou algum pânico no mercado.

Mas desde a sua criação, a Binance tem evitado falhas fatais como a FTX. A confiança do mercado na plataforma é bem conhecida e, em tal ambiente, as disputas da SEC com várias empresas de cripto podem não levar à vitória alegada.

O impacto das ações de fiscalização da SEC no mercado de cripto é evidente. No mês passado, a SEC classificou mais de 120 bilhões de dólares em criptomoedas como títulos não registrados, afetando quase todos os aspectos da indústria de cripto.

Após a ação judicial contra a Binance, as principais criptomoedas caíram bruscamente em resposta. A representação da SEC das plataformas de cripto lucrandocomo prejuízo do usuários, minando a confiança em sua capacidade de proteger os interesses dos investidores, atingiu um ponto sensível com as exchanges centralizadas.

Seguindo isso, o volume de negociação em várias plataformas Dex disparou mais de 80%, refletindo o pânico do mercado.

A resposta da Coinbase e da Binance à ação judicial da SEC tem sido muito resoluta, indicando uma determinação para lutar.

Essa atitude reflete a visão ousada da indústria de cripto em relação à aplicação da SEC e confirma a crença popular na frase “O que não é proibido é permitido”. Sem legislação clara ou precedente, a alegação da SEC de que as criptomoedas são equivalentes a títulos carece de respaldo legal e é mais uma afirmação unilateral.

Quanto às acusações contra a Binance e Zhao Changpeng, são necessárias mais provas, e o Tribunal Federal dos EUA terá que decidir. O conteúdo da ação representa apenas acusações preliminares.

No final das contas, a SEC é uma agência reguladora, não judiciária, o que é a lógica subjacente para as controvérsias decorrentes de suas ações na indústria de criptomoedas.

No entanto, ao discutir a regulamentação, também é essencial mencionar a CFTC, frequentemente citada ao lado da SEC, pois fornece um contexto necessário para compreensão.

SEC vs. CFTC

O aspecto único da regulação financeira nos EUA reside na diferenciação entre títulos e commodities, que são supervisionados por instituições separadas. Antes deste processo, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) estavam há muito tempo em desacordo sobre a jurisdição regulatória das criptomoedas. A SEC alega que a maioria das criptomoedas deve ser classificada como títulos, enquanto a CFTC acredita que muitas criptomoedas, além do Bitcoin, devem ser consideradas commodities.

Como o órgão regulador tradicional de títulos nos EUA, a SEC tem a autoridade para supervisionar plataformas no setor de títulos, bem como os próprios títulos, o que inclui contratos de investimento, entre outros itens.

Juridicamente falando, moeda fiduciária não é um valor mobiliário. No entanto, se um ativo digital se apresentar na forma de uma nota, um contrato de investimento ou outros títulos, estará sujeito à supervisão da SEC e às leis de valores mobiliários relevantes.

Esta postura serve como uma das justificativas principais para as ações de fiscalização da SEC na indústria de cripto.

Em 2018, o então presidente da SEC, Jay Clayton, enfatizou particularmente que, para ativos de cripto, a SEC se concentraria mais na natureza das transações do que em saber se os itens vendidos constituíam contratos de investimento.

Esta perspectiva tem se mantido a mesma nos últimos anos. O atual presidente da SEC, Gary Gensler, instou os legisladores a concederem à SEC uma autoridade mais ampla sobre criptomoedas para reforçar a proteção dos investidores, mesmo que tenha expressado opiniões e comentários opostos antes de ser nomeado presidente.

Sob esta diretiva, a partir de 2020, a SEC iniciou investigações e ações de fiscalização contra empresas de cripto como Ripple Labs Inc., BlockFi Lending LLC, Celsius Network LLC, Gemini Trust e Voyager Digital.

Vários eventos em torno das ações judiciais da Coinbase e Binance essencialmente refletem as ações de fiscalização da SEC, especialmente após a falência da FTX, o que acelerou significativamente o processo.

O papel principal e a responsabilidade da CFTC é supervisionar os mercados de futuros de commodities, opções e futuros financeiros e opções dos EUA. Comparado à SEC, seu escopo regulatório é mais estreito e seu poder de combater fraudes e manipulações no mercado de commodities é mais limitado.

（Fonte da imagem: watcher.guru）

A CFTC começou a focar no mercado de cripto relativamente cedo, publicando sua primeira declaração oficial sobre a jurisdição sobre ativos digitais em 2015. Desde então, tem consistentemente fortalecido e expandido sua posição, afirmando que BTC, ETH e outras moedas virtuais estão incluídas na definição de commodities e, portanto, estão sujeitas aos termos da Lei de Bolsas de Mercadorias e regulamentos da CFTC.

Essa posição ficou evidente quando, em meio a comentários recentes da SEC sobre a definição de criptomoedas, a CFTC afirmou firmemente que criptomoedas como ETH devem ser classificadas como commodities em vez de títulos.

Além disso, a posição da CFTC é reforçada por casos legais anteriores. Em um caso de Nova York em 2021, o tribunal decidiu que BTC, ETH, LTC, tokens Tether e outros ativos digitais se enquadram na ampla definição de commodities.

A CFTC iniciou várias ações de fiscalização relacionadas à criptomoeda, embora sua abordagem tenha sido comparativamente moderada, especialmente em relação às exchanges que oferecem derivativos de criptomoeda para americanos sem se registrarem na CFTC.

Embora a CFTC afirme que as criptomoedas são commodities, sua jurisdição sobre o mercado de criptomoedas é limitada à regulação do comércio interestadual para fraudes e manipulações. A CFTC geralmente não supervisiona transações de criptomoedas que não envolvem margem, alavancagem ou financiamento, nem pode exigir que as exchanges de criptomoedas se registrem com eles.

Consequentemente, o escopo regulatório da CFTC é notavelmente mais estreito do que o da SEC. A CFTC se absteve de intervir além da definição de criptomoedas e, ao tratá-las sob leis relacionadas a commodities, a indústria de criptomoedas dos EUA pode achar essa abordagem regulatória mais favorável. No entanto, há um lado negativo: a falta de supervisão de registro para empresas de criptomoedas, um ponto focal da defesa da SEC.

Mesmo que as criptomoedas sejam classificadas como commodities pela CFTC e regulamentadas sob estatutos de commodities, as categorias financeiras envolvidas em sua circulação e negociação estão além do alcance eficaz da CFTC. Isso ocorre porque eles estão principalmente preocupados com os atributos de commodities das criptomoedas e acham desafiador supervisionar efetivamente as plataformas de câmbio.

No entanto, a abordagem da SEC parece mais pesada. Desde a sua criação, a criptomoeda tem estado em uma zona cinzenta regulatória, e os debates sobre a sua definição precisa persistem. Classificar apressadamente as criptomoedas como títulos negligencia a sua natureza única, considerando que a maioria das regulamentações financeiras antecede a emergência da criptomoeda. O BTC mais antigo carregava inerentemente uma qualidade contra a corrente principal.

Como o ex-presidente da SEC Jay Clayton comentou recentemente, a definição de títulos é 'intencionalmente ampla e flexível'.

A SEC utiliza o Teste Howey como um benchmark primário para determinar se um ativo financeiro atende aos critérios de um contrato de investimento e, portanto, se qualifica como um valor mobiliário. Além disso, a SEC forneceu pouca orientação pública.

Essa falta de clareza levou a Coinbase a solicitar ao tribunal, no ano passado, diretrizes regulatórias claras da SEC. Ironicamente, a SEC procurou repetidamente que essas petições fossem rejeitadas. Em meio a essa disputa, a SEC também submeteu os resultados do Teste de Howey para litígio, alegando que muitas criptomoedas negociadas nas plataformas Binance e Coinbase, incluindo SOL, ADA, MATIC, BNB e BUSD, são títulos.

Essa ação naturalmente desencadeou refutações de empresas afiliadas às criptomoedas implicadas, como Solana e Polygon. Ainda assim, essas objeções não impediram as ações de fiscalização da SEC.

A abordagem contundente da SEC é evidente em sua luta com a natureza inerentemente descentralizada da tecnologia blockchain, o que complica a aplicabilidade do Teste Howey. Embora uma criptomoeda possa ter o apoio de uma equipe de desenvolvedores inicialmente, sua influência normalmente diminui com o tempo.

Uma vez que uma criptomoeda alcança total descentralização por meio da sua rede blockchain, sua classificação como segurança se torna ambígua, pois ela não possui mais uma entidade centralizada. Essa é uma das razões pelas quais a SEC tem como alvo as principais exchanges como a Coinbase e a Binance, que atuam mais como plataformas centralizadas para custódia e negociação de criptomoedas.

Por fim, a natureza inerentemente descentralizada das criptomoedas apresenta desafios e conflitos para a gestão de títulos. Tradicionalmente, os emissores de títulos devem divulgar regularmente informações aos investidores. No entanto, ao lidar com criptomoedas descentralizadas geridas por protocolos de software, permanece incerto quem deve fazer essas divulgações. Além disso, os usuários em redes blockchain são criptografados, o que torna redundantes as regulamentações que exigem que os emissores possuam documentos de segurança para ativos armazenados em blockchains.

Mesmo que as exchanges estejam sob a jurisdição da SEC, a natureza intrínseca peer-to-peer das criptomoedas significa que uma quantidade significativa de negociações fora da bolsa permaneceria não regulamentada, tornando sua classificação como valores mobiliários parecer improvável.

Essencialmente, tanto a SEC quanto a CFTC buscam regulamentar a indústria de cripto dentro de suas respectivas jurisdições sob os arcabouços legais existentes. Devido às leis dos EUA ambíguas, elas parecem ser entidades concorrentes. A SEC tende para a jurisdição de registro, enquanto a CFTC enfatiza a fiscalização. Embora tenham focos diferentes, ambas concordam sobre a necessidade de regulamentação.

A realidade é que a indústria de cripto possui dificuldades inerentes com a regulamentação, levando a disputas contínuas. Uma análise mais detalhada das razões apresentadas pela SEC em suas ações judiciais contra a Binance e a Coinbase pode elucidar as questões subjacentes.

A SEC acredita que a Binance e a Coinbase atuam simultaneamente como exchanges, corretores e câmaras de compensação, papéis que são tipicamente distintos no setor financeiro tradicional para evitar conflitos de interesse. Embora a indústria de cripto tenha sua própria visão sobre essa questão, defendendo a circulação rápida e a liquidação em tempo real de ativos cripto, este sistema financeiro não convencional ainda não consegue obter o endosso da SEC.

Embora a SEC tenha elogiado e reconhecido a startup de blockchain Prometheum, permitindo-lhe utilizar este sistema de papel híbrido, relatórios subsequentes revelaram potenciais interações relacionadas com pessoal e interesse entre as duas entidades. Parece que a SEC pode estar tentando cultivar uma alternativa por meio de ações de fiscalização.

No entanto, ao processar a Binance, a SEC apresentou um caso destacando falhas significativas no modelo de negócio de criptomoedas. Trata-se da afiliação da Binance com a Sigma Chain, onde supostamente transações infladas foram usadas para exagerar o volume de negociação da plataforma, enganando e direcionando assim os investidores.

O presidente da SEC, Gary Gensler, afirmou publicamente que os intermediários de criptomoedas podem precisar separar essas linhas de negócios para cumprir as leis de valores mobiliários.

Para as exchanges centralizadas, seu único método de lucro sustentável é um sistema compósito. Se esse método for considerado ilegal, o arcabouço fundamental das exchanges centralizadas entraria em colapso, levando a desafios existenciais.

No caso contra a Coinbase, a posição da SEC é ainda mais decisiva. A SEC argumenta que mesmo que a quantidade de criptomoedas permaneça desconhecida, elas ainda se enquadram em títulos regulamentados. Portanto, mesmo que não haja estatuto legal declarando as criptomoedas como ilegais, as plataformas envolvidas na negociação de criptomoedas ainda são ilícitas se não tiverem se registrado na SEC. Na realidade, a Coinbase havia buscado anteriormente formas de registro com a SEC, mas muitas das estipulações atuais são incompatíveis com a natureza da tecnologia. Isso fez com que a busca pelo registro na SEC se tornasse extremamente custosa e demorada, levando a Coinbase a eventualmente abandonar a busca.

Antes e depois de a SEC iniciar ações judiciais contra a Coinbase e a Binance, várias empresas de cripto tentaram se registrar na SEC. No entanto, até o momento, ainda não há exemplos bem-sucedidos.

Envolvimento de Forças Externas

As ações de fiscalização tomadas pela SEC causaram uma agitação significativa em toda a indústria de criptomoedas. Isso não apenas diz respeito à própria definição de criptomoedas, mas o setor de finanças descentralizadas (DeFi) também foi implicado, com a SEC sugerindo que o DeFi pode estar relacionado a atividades fraudulentas.

À medida que o evento se intensificava, muitas forças externas começaram a intervir.

A petição da Coinbase sobre regulamentação de criptomoedas tem sido questionada várias vezes pelo Tribunal Federal dos EUA. No entanto, essas investigações têm sido consistentemente rejeitadas pela SEC.

Numerosos funcionários do governo que apoiam a indústria de cripto começaram a expressar seu descontentamento com a administração democrata e o presidente da SEC, Gary Gensler. Pedidos de remoção de Gensler surgiram, e ele tem sido o ponto focal de um número crescente de críticas da comunidade blockchain.

Durante o processo de litígio com a Binance, ambas as partes pareciam encontrar algum meio termo. A Binance se comprometeu a devolver todos os fundos de clientes dos EUA e chaves de carteira em resposta às alegações anteriores da SEC sobre o manuseio indevido de ativos mistos.

Além disso, no litígio prolongado entre a SEC e a Ripple Labs, a divulgação dos documentos de Hinman revelou falhas na abordagem de execução da SEC. O foco principal da SEC parece ser expandir sua jurisdição em vez de proteger os investidores, uma realização que mudou a opinião pública de forma mais favorável para a indústria de criptomoedas.

O histórico de aprovação de ETFs da BlackRock junto à SEC também foi divulgado. Historicamente, a SEC aprovou 575 ETFs propostos pela BlackRock. Esses ativos são compostos principalmente por BTC mantido pelo iShares Bitcoin Trust e são custodiados pela Coinbase.

A BlackRock também enviou uma proposta à SEC referente ao iShares Bitcoin Trust, propondo um acordo de compartilhamento de supervisão com a NASDAQ e operadores da plataforma de negociação de BTC. Isso permitiria o compartilhamento de informações sobre negociações de mercado, atividades de compensação e identidades de clientes, com o objetivo de reduzir o potencial de manipulação de mercado.

Essa proposta oferece uma pequena chance de resolução do impasse da SEC. No entanto, parece ser um processo de longo prazo. Empresas como VanEck já estão ajustando seus ETFs com ativos à vista de BTC. Da mesma forma, a Ark Invest ressubmeteu sua aplicação de ativos à vista de BTC para a SEC, escolhendo a Coinbase para supervisão de mercado para aliviar as pressões da SEC. Numerosas outras empresas de cripto estão seguindo o exemplo.

A Câmara dos Deputados dos EUA realizou duas audiências de supervisão sobre a SEC em 22 de junho. A escala dessa perturbação ultrapassou a jurisdição dos tribunais federais e agora está adentrando a própria autoridade de execução da SEC.

Outro processo entre a SEC e a Terraform Labs está se aproximando de sua fase de decisão, e o ceticismo em relação à SEC está crescendo dentro da comunidade dos EUA.

Um ponto de virada significativo foi a unidade dentro da indústria cripto. Muitos temem que, se a SEC continuar sua trajetória regulatória atual, possa desferir um golpe devastador em todo o setor.

A investigação do governo dos EUA sobre Gary Gensler está em andamento. Devido à postura agressiva que ele adotou em relação à indústria de cripto, nem todas as facções do governo dos EUA e outros órgãos reguladores estão em acordo. Isso resultou em um impasse.

Rumores surgiram sobre a possível renúncia de Gensler. Embora a SEC tenha negado essas alegações, isso indica a reação contrária à sua estratégia agressiva de fiscalização.

Entre várias narrativas, uma teoria da conspiração sugere que as ações de fiscalização da SEC estão abrindo caminho para uma Moeda Digital do Banco Central (CBDC) liderada pelo Estado nos EUA. Essa teoria postula que pode ser mais simples introduzir uma criptomoeda convencional que seja mais favorável juridicamente para demandas regulatórias, dados os desafios de regular o mercado cripto atual.

No entanto, esta teoria é bastante marginal e não é amplamente aceita. Muitos no setor de cripto estão instando o governo dos EUA a considerar os quadros regulatórios da UE e do Japão para evitar ações de fiscalização agressivas como as da SEC. Até o momento, esses apelos permanecem sem resposta.

Acompanhamento de Eventos e Desenvolvimento

Até agora, a série de processos da SEC está em andamento, mas um ponto de virada nos eventos surgiu. No caso da Binance, ambas as partes chegaram a alguns acordos. A questão da repatriação de fundos mistos para os Estados Unidos foi resolvida. Contanto que a Binance consiga executar adequadamente o acordo, muitas outras alegações críticas não existirão mais.

O caso da Coinbase ainda está envolto em disputas sobre uma petição relativa às regras de regulamentação de criptomoedas. A questão evoluiu para um ponto em que não gira mais exclusivamente em torno da legalidade da própria exchange.

Em relação aos casos relacionados a ETFs, a Grayscale está em outro processo com a SEC. Se as questões relacionadas a ETFs puderem estabelecer um precedente, será um evento inovador tanto para a SEC quanto para a indústria de criptomoedas, determinando em grande parte se as alegações da SEC são válidas.

O conflito entre a indústria de criptomoedas como um todo e a SEC está se transformando em uma guerra em toda regra. O prazo da Binance para defesa está marcado para setembro, enquanto a Coinbase continua pedindo ao tribunal que obrigue a SEC a responder a uma petição anterior.

Dada a situação atual, é previsível que esta série de ações de execução lideradas pela SEC possa tornar-se um ponto de transformação fundamental para toda a indústria de criptomoedas, ampliando os apelos por legislação sobre criptomoedas.

Além disso, a série de ações de fiscalização da SEC tem sido cada vez mais questionada pelos intervenientes relevantes. Para os tribunais federais dos EUA, a opinião pública é um fator importante que não pode ser negligenciado.

Quanto aos desenvolvimentos subsequentes, considerando o longo processo de litígio nos Estados Unidos, é necessária alguma espera. No entanto, em um mês, todo o mercado de cripto gradualmente está emergindo da sombra do incidente da SEC, com os preços das principais criptomoedas gradualmente se recuperando após uma queda inicial acentuada.

Conclusão

Frequentemente, um momento crucial em revoluções tecnológicas significativas surge quando campos derivados começam a explorar um equilíbrio entre os benefícios individuais e sociais.

A série de processos recentes movidos pela SEC revelam as sérias questões levantadas pelas autoridades dos EUA sobre a indústria de cripto. Diferentes países têm respondido ao setor de cripto com diferentes graus de regulamentação, seja adotando uma proibição total ou aceitação completa. Essas políticas contrastantes podem impactar significativamente a indústria, especialmente durante seus momentos cruciais.

No entanto, para a indústria ser verdadeiramente aceita e reconhecida pelo público em geral, a chegada da regulamentação é inevitável. A bolha especulativa causada pela tecnologia blockchain pode ter estourado. Todo o setor deve agora contemplar como mudar seu foco de ganhos a curto prazo para um crescimento sustentável a longo prazo.

Somente quando o capital financeiro se transforma com sucesso em capital produtivo, a indústria de cripto pode abrir caminho para sua verdadeira "era de ouro".