Primeiro, vamos estabelecer seis indicadores abrangentes para medir a descentralização: descentralização do nó validador, descentralização do cliente, design sem permissão, compensações técnicas, design de governança e descentralização do poder político.
Contar o número de nós é inútil sem proteção contra ataques de Sybil visando spam de nós. O que importa é a distribuição de nós validadores únicos (nós que participam da produção de blocos), já que tanto as redes PoW quanto as PoS os envolvem.
Tomando emprestado uma analogia dos sistemas democráticos: uma rede blockchain com apenas um tipo de cliente é semelhante a um sistema de partido único, o que significa que uma única implementação de cliente pode se tornar o guardião de todas as mudanças ou atualizações de protocolo. Esta é uma das formas como o Bitcoin tem sido controlado efetivamente.
Independentemente do número de nós que uma rede blockchain possui, desde que o design do protocolo inclua elementos que requerem permissão, sua descentralização é apenas superficial. Isso inclui qualquer blockchain que dependa de alguma forma de autoridade (permissão) para operar, com exemplos notáveis sendo Ripple e Algorand (Algorand planeja mudar isso).
Esta categoria foca em decisões de design que têm um efeito centralizador na rede, o que pode incluir barreiras de entrada elevadas, requisitos de nó elevados, MEV, pools de delegação/liquidez, PBS, etc. Nesses casos, os detalhes são cruciais.
O design de governança on-chain é vital para alcançar qualquer forma de descentralização, mas muitas vezes é negligenciado. A falta de governança sempre leva a um vácuo de poder, atraindo os piores indivíduos, resultando em tomada de decisão deficiente e controle de protocolo.
O impacto da descentralização do poder político é uma parte inevitável da natureza humana, então precisamos analisar indivíduos e facções influentes. Tecnicamente, se o culto à personalidade do fundador domina, então a blockchain é essencialmente centralizada em outros aspectos.
A seguir, usaremos os seis indicadores princípios acima, com cada dimensão pontuada de 0 a 10, totalizando 60 pontos, para avaliar BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, AVAX e TRX:
Medindo a Descentralização do BTC:
8/10; o segundo maior número de validadores;
1/10; Dominância do cliente principal;
10/10; nenhum elemento requerido de permissão;
5/10; PoW, sem delegação nativa;
0/10; no on-chain governance;
5/10; a facção do mago está crescendo (nota da Foresight News, defensores da gravação de NFTs na blockchain do Bitcoin);
BTC Pontuação Total: 29/60
Medindo a Descentralização do ETH:
10/10; o maior número de nós validadores;
10/10; o ecossistema de clientes mais diversificado;
10/10; nenhum elemento requerido de permissão;
7/10; sem delegação nativa;
0/10; sem governança on-chain;
6/10; um vasto ecossistema com muitas facções diferentes;
Pontuação Total do ETH: 43/60
Medindo a Descentralização do SOL:
7/10; um grande número de nós validadores;
7/10; um ecossistema de clientes diversificado;
10/10; nenhum elemento requer permissão;
2/10; PoH, requisitos elevados de nó;
3/10; planos para governança on-chain;
3/10; um grande ecossistema, mas apenas algumas facções;
Pontuação Total do SOL: 32/60
Medindo a descentralização do XRP:
1/10; um baixo número de validadores únicos;
0/10; um único cliente;
0/10; elementos que requerem permissão presentes;
3/10; usa uma lista de validadores;
0/10; nenhum plano para governança on-chain;
4/10; um pequeno ecossistema mas facções fortes;
XRP Pontuação Total: 17/60
Aferindo a Descentralização da ADA:
7/10; um alto número de validadores;
1/10; um único cliente;
10/10; nenhum elemento requerido de permissão;
8/10; delegação nativa;
6/10; próxima governança on-chain;
3/10; pouca resistência ao IOHK (nota da Foresight News, o IOHK é a empresa por trás da Cardano);
Pontuação Total ADA: 35/60
Medindo a descentralização da AVAX:
5/10; um número médio de validadores únicos;
1/10; um único cliente;
10/10; nenhum elemento requer permissão;
8/10; delegação nativa;
8/10; governança limitada on-chain;
3/10; um ecossistema vasto mas poucas facções;
Pontuação Total AVAX: 35/60
Medindo a descentralização do TRX:
1/10; um baixo número de validadores únicos;
1/10; um único cliente;
10/10; nenhum elemento requer permissão;
2/10; delegação forçada;
9/10; governança abrangente on-chain;
3/10; um ecossistema médio, dominado pelo fundador;
Pontuação Total TRX: 26/60
Esse modelo para medir o grau de descentralização em redes de blockchain é simplificado. A Cyber Capital anteriormente usava mais de 50 parâmetros para derivar uma pontuação de descentralização e também pesava os fatores individualmente. No entanto, esse modelo simples, embora falho, elimina muitas redundâncias.
Apesar da simplicidade do modelo, continuo a afirmar que o ETH é atualmente a blockchain mais descentralizada, sendo o SOL mais descentralizado do que o BTC.
A medição objetiva de parâmetros supera o sentimento e o pensamento de culto, mesmo que isso deixe muitos desconfortáveis, pois estão imersos na fantasia da descentralização perfeita. Na realidade, a descentralização é um campo multifacetado, sem uma única blockchain dominando em todos os aspectos.
Em resumo, se você levar a descentralização a sério, ela precisa ser medida em várias dimensões.
Primeiro, vamos estabelecer seis indicadores abrangentes para medir a descentralização: descentralização do nó validador, descentralização do cliente, design sem permissão, compensações técnicas, design de governança e descentralização do poder político.
Contar o número de nós é inútil sem proteção contra ataques de Sybil visando spam de nós. O que importa é a distribuição de nós validadores únicos (nós que participam da produção de blocos), já que tanto as redes PoW quanto as PoS os envolvem.
Tomando emprestado uma analogia dos sistemas democráticos: uma rede blockchain com apenas um tipo de cliente é semelhante a um sistema de partido único, o que significa que uma única implementação de cliente pode se tornar o guardião de todas as mudanças ou atualizações de protocolo. Esta é uma das formas como o Bitcoin tem sido controlado efetivamente.
Independentemente do número de nós que uma rede blockchain possui, desde que o design do protocolo inclua elementos que requerem permissão, sua descentralização é apenas superficial. Isso inclui qualquer blockchain que dependa de alguma forma de autoridade (permissão) para operar, com exemplos notáveis sendo Ripple e Algorand (Algorand planeja mudar isso).
Esta categoria foca em decisões de design que têm um efeito centralizador na rede, o que pode incluir barreiras de entrada elevadas, requisitos de nó elevados, MEV, pools de delegação/liquidez, PBS, etc. Nesses casos, os detalhes são cruciais.
O design de governança on-chain é vital para alcançar qualquer forma de descentralização, mas muitas vezes é negligenciado. A falta de governança sempre leva a um vácuo de poder, atraindo os piores indivíduos, resultando em tomada de decisão deficiente e controle de protocolo.
O impacto da descentralização do poder político é uma parte inevitável da natureza humana, então precisamos analisar indivíduos e facções influentes. Tecnicamente, se o culto à personalidade do fundador domina, então a blockchain é essencialmente centralizada em outros aspectos.
A seguir, usaremos os seis indicadores princípios acima, com cada dimensão pontuada de 0 a 10, totalizando 60 pontos, para avaliar BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, AVAX e TRX:
Medindo a Descentralização do BTC:
8/10; o segundo maior número de validadores;
1/10; Dominância do cliente principal;
10/10; nenhum elemento requerido de permissão;
5/10; PoW, sem delegação nativa;
0/10; no on-chain governance;
5/10; a facção do mago está crescendo (nota da Foresight News, defensores da gravação de NFTs na blockchain do Bitcoin);
BTC Pontuação Total: 29/60
Medindo a Descentralização do ETH:
10/10; o maior número de nós validadores;
10/10; o ecossistema de clientes mais diversificado;
10/10; nenhum elemento requerido de permissão;
7/10; sem delegação nativa;
0/10; sem governança on-chain;
6/10; um vasto ecossistema com muitas facções diferentes;
Pontuação Total do ETH: 43/60
Medindo a Descentralização do SOL:
7/10; um grande número de nós validadores;
7/10; um ecossistema de clientes diversificado;
10/10; nenhum elemento requer permissão;
2/10; PoH, requisitos elevados de nó;
3/10; planos para governança on-chain;
3/10; um grande ecossistema, mas apenas algumas facções;
Pontuação Total do SOL: 32/60
Medindo a descentralização do XRP:
1/10; um baixo número de validadores únicos;
0/10; um único cliente;
0/10; elementos que requerem permissão presentes;
3/10; usa uma lista de validadores;
0/10; nenhum plano para governança on-chain;
4/10; um pequeno ecossistema mas facções fortes;
XRP Pontuação Total: 17/60
Aferindo a Descentralização da ADA:
7/10; um alto número de validadores;
1/10; um único cliente;
10/10; nenhum elemento requerido de permissão;
8/10; delegação nativa;
6/10; próxima governança on-chain;
3/10; pouca resistência ao IOHK (nota da Foresight News, o IOHK é a empresa por trás da Cardano);
Pontuação Total ADA: 35/60
Medindo a descentralização da AVAX:
5/10; um número médio de validadores únicos;
1/10; um único cliente;
10/10; nenhum elemento requer permissão;
8/10; delegação nativa;
8/10; governança limitada on-chain;
3/10; um ecossistema vasto mas poucas facções;
Pontuação Total AVAX: 35/60
Medindo a descentralização do TRX:
1/10; um baixo número de validadores únicos;
1/10; um único cliente;
10/10; nenhum elemento requer permissão;
2/10; delegação forçada;
9/10; governança abrangente on-chain;
3/10; um ecossistema médio, dominado pelo fundador;
Pontuação Total TRX: 26/60
Esse modelo para medir o grau de descentralização em redes de blockchain é simplificado. A Cyber Capital anteriormente usava mais de 50 parâmetros para derivar uma pontuação de descentralização e também pesava os fatores individualmente. No entanto, esse modelo simples, embora falho, elimina muitas redundâncias.
Apesar da simplicidade do modelo, continuo a afirmar que o ETH é atualmente a blockchain mais descentralizada, sendo o SOL mais descentralizado do que o BTC.
A medição objetiva de parâmetros supera o sentimento e o pensamento de culto, mesmo que isso deixe muitos desconfortáveis, pois estão imersos na fantasia da descentralização perfeita. Na realidade, a descentralização é um campo multifacetado, sem uma única blockchain dominando em todos os aspectos.
Em resumo, se você levar a descentralização a sério, ela precisa ser medida em várias dimensões.