Introdução

O Ethereum, como a principal plataforma de contratos inteligentes do mundo, introduziu o mecanismo de queima por meio do EIP-1559 na tentativa de alcançar objetivos deflacionários. No entanto, em 13 de abril de 2025, a pesquisa mostra que seu fornecimento ainda está aumentando a uma taxa anual de 0,805%, adicionando 3.477.830,85 ETH, apesar de ter queimado 4.581.986,52 ETH. Este relatório analisa esse fenômeno de uma perspectiva de pesquisa, explorando contexto histórico, dinâmicas atuais, fatores influentes e perspectivas futuras.

Contexto Histórico

O hard fork de Londres introduziu o EIP-1559, mudando a forma como as taxas de transação eram gerenciadas. Anteriormente, todas as taxas de transação eram dadas como recompensas aos mineradores; Sob o novo mecanismo, a taxa base é queimada, e as "gorjetas" restantes são distribuídas aos validadores (ex-mineradores). Esse mecanismo visava neutralizar o efeito inflacionário da nova emissão de ETH, tornando o ETH um ativo deflacionário.

A União em setembro de 2022 fez a transição do Ethereum de PoW para PoS, reduzindo significativamente a taxa de emissão. Antes da União, os mineradores recebiam cerca de 13.000 ETH diariamente; após a União, com um volume de participação de aproximadamente 14 milhões de ETH, a emissão caiu para cerca de 1.700 ETH por dia. Essa mudança lançou as bases para a deflação, mas o impacto real do mecanismo de queima depende da atividade da rede e dos níveis de taxas.

Dinâmica Atual de Oferta

Desde agosto de 2021, Ethereum (ETH) no valor de $7.3 bilhões foi queimado. Em 13 de abril de 2025, o fornecimento circulante do Ethereum é de aproximadamente 120.690.000 ETH, com uma taxa de crescimento anual de 0,51%. Desde o hard fork de Londres, 4.581.986,52 ETH foram queimados, totalizando cerca de $7,3 bilhões (com base nos preços históricos do ETH). No entanto, o fornecimento líquido aumentou em 3.477.830,85 ETH, indicando que a emissão excedeu a quantidade queimada.

Em comparação com o Bitcoin, durante o mesmo período (três anos e oito meses), sua taxa de inflação anual média foi de 1,517%, apesar de o Bitcoin ter um limite de oferta fixo de 21 milhões, enquanto o Ethereum teoricamente tem uma oferta ilimitada.

Fatores que Influenciam o Equilíbrio entre Queima e Emissão

Os seguintes fatores impactam o equilíbrio entre queima e emissão:

Atividade da Rede e Taxas de Transação:

• A taxa de queima está diretamente correlacionada com o volume de transações e taxas. Períodos de alta atividade (como boom NFT ou surtos DeFi) podem levar a uma deflação temporária. A atualização Dencun 2024, ao introduzir proto-danksharding, reduziu as taxas de transação da Camada 2 e melhorou a experiência do usuário, mas também diminuiu a taxa de queima. Por exemplo, Dencun reduziu os custos de transação em soluções da Camada 2 (como Optimism, Arbitrum), reduzindo indiretamente a queima na main chain.

Taxa de Emissão:

• Após a fusão, a taxa de emissão é baseada em recompensas de stake, com aproximadamente 1.700 ETH emitidos diariamente, ou cerca de 620.500 ETH anualmente (considerando a participação estável no staking). Embora isso represente uma redução significativa em comparação com pré-fusão (13.000 ETH/dia), a taxa de queima atual ainda não é suficiente para compensá-la durante períodos de baixa atividade.

Principais Contribuintes para Queima:

Os dados mostram que as principais fontes de queima incluem:

Essas plataformas geram um grande número de transações, mas os níveis de atividade são influenciados pelas condições de mercado, como as flutuações nas tendências de NFT e o uso de DeFi.

Condições de mercado:

• Períodos de alta atividade podem resultar em deflação temporária, enquanto períodos de baixa atividade (como o segundo trimestre de 2024, que viu um aumento de 75.301 ETH) levam à inflação. Os dados do segundo trimestre de 2024 mostram uma emissão de 228.543 ETH, uma queima de 107.725 ETH e um aumento líquido de 120.818 ETH.

Análise de Tendências Inflacionárias Contínuas

A dinâmica futura do fornecimento de Ethereum pode ser influenciada pelos seguintes fatores:

A "Armadilha da Expectativa" na Evolução Tecnológica

As limitações do design do mecanismo EIP-1559:

Embora o mecanismo de queima crie um novo paradigma de captura de valor ao queimar as taxas base, sua eficácia é limitada pelas flutuações não lineares da atividade de rede. Os dados mostram que após a atualização do Dencun em 2024, as transações da Camada 2 representaram mais de 83%, resultando em uma queda de 72% na receita diária de taxas de gás na mainnet.

Desafios de Implementação da Tecnologia de Shard

A atualização de fragmentação do Pectra, originalmente planejada para o 1º trimestre de 2025, foi adiada devido a problemas de compatibilidade com ZK-Rollup. Como resultado, as transações por segundo (TPS) permanecem na faixa de 15-45, o que é insuficiente para suportar cenários de negociação de alta frequência.

“Drenagem de Valor” na Competição Ecológica

Ecossistema Multi-Chain e Divergência de Valor:

Solana, com seus 9.000 TPS e custo de transação de $0,0001, capturou 38% da participação de mercado da cadeia pública em 2024. Seus usuários ativos diários alcançaram 2 milhões, que é 5,6 vezes os usuários ativos diários da mainnet do Ethereum.

Declínio estrutural de DeFi e NFTs:

As vendas de NFT on-chain da Ethereum caíram de seu pico de $1,23 bilhão por mês em 2023 para apenas $125 milhões em 2025. Além disso, após a transição total do Uniswap v4 para a Camada 2, o volume de negociação DEX na mainnet caiu para menos de 9%. A situação é ainda mais grave no setor de RWA (Real World Asset), onde instituições como a BlackRock optaram por emitir fundos tokenizados na Polygon, fazendo com que a Ethereum perdesse uma entrada de mercado de trilhões de dólares.

Paradoxo da Reflexividade em Modelos Econômicos

Desequilíbrio nos Incentivos do Mecanismo de Staking

O rendimento de staking de 3.2% projetado após o Merge perdeu sua atratividade no ambiente macroeconômico, onde a taxa de juros de referência do Federal Reserve é de 5.25%. Como resultado, o número de nós validadores diminuiu de 3.495 milhões para 3.4 milhões, e a taxa de staking caiu para 27%.

Efeito Assimétrico do Mecanismo de Queima

A modelagem de dados indica que, para o Ethereum ser deflacionário, a taxa de queima precisa exceder a taxa de emissão (aproximadamente 1.600 ETH por dia). No entanto, durante as baixas do mercado, o número de endereços de rede ativos cai para 360.000 por dia, e a taxa diária de queima só pode sustentar cerca de 800 ETH.

Supressão Estrutural do Ambiente Regulatório

A Sombra da Classificação de Valores Mobiliários

A SEC classificou 75% dos tokens ERC-20 como títulos e proibiu os ETFs de ETH de participar da estaca, causando diretamente a diminuição dos fluxos institucionais em 22% ano a ano. Por outro lado, o Bitcoin, com sua clara posição como “ouro digital,” atraiu $30 bilhões em fluxos de ETF, ampliando a lacuna de arbitragem regulatória e fazendo com que a taxa de câmbio ETH/BTC caísse para uma baixa histórica de 0,02.

Passando os Custos de Conformidade

Para atender aos requisitos de KYC/AML, o consumo de gás do contrato inteligente aumentou em 27% devido a modificações de conformidade, como abstração de conta, suprimindo ainda mais a atividade da rede.

Conclusão: Crise de Meia-Idade do Ethereum

O dilema deflacionário do Ethereum é fundamentalmente um microcosmo do embate entre o idealismo tecnológico e o realismo comercial. Enquanto a participação de mercado do ETH permanece em uma baixa histórica de 17,5%, reflete não apenas um desequilíbrio na política monetária, mas também as dores do crescimento de toda a indústria em transição do "prova de conceito" para a "criação de valor". A solução futura pode não estar em uma busca mecânica por um modelo deflacionário, mas sim em criar um novo paradigma que equilibre eficiência, justiça e sustentabilidade regulatória. Assim como Satoshi Nakamoto não antecipou a loucura dos ETFs ao criar o Bitcoin, a descoberta de valor do Ethereum exigirá libertar-se dos frameworks existentes e encontrar um equilíbrio dinâmico entre ideais tecnológicos e realidades de mercado.

Aviso Legal:

1. Este artigo foi reproduzido de [MarsBit], e os direitos autorais pertencem ao autor original [Lawrence, Mars Finance]. Se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato com o Aprendizado da Gateequipe e a equipe irá lidar com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Isenção de responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo representam apenas as visões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. Outras versões do artigo em outros idiomas são traduzidas pela equipe Gate Learn. O artigo traduzido não pode ser copiado, distribuído ou plagiado sem mencionarGate.io.