Los desafíos de Ethereum y las lecciones de Bitcoin: explorando el futuro de los Activos Cripto
Recientemente, las dudas sobre Ethereum en el mercado no han cesado. El precio de Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos, mientras que Ethereum aún tiene una gran distancia con respecto a su pico de 2021. A pesar de que Ethereum ha tenido un repunte recientemente, su rendimiento general sigue siendo inferior al de Bitcoin.
¿Dónde está realmente el problema de Ethereum? ¿Por qué en esta ronda de mercado alcista le cuesta seguir el ritmo de Bitcoin? ¿Está Ethereum realmente en declive y no puede volver a alcanzar su antiguo esplendor? ¿Surgirá la próxima ronda de innovación en la industria de Activos Cripto en el ecosistema de Ethereum?
Este artículo revisará el punto de partida de la industria de Activos Cripto: Bitcoin, reexaminando Ether y toda la industria, y explorando posibles direcciones de innovación futura en el sector.
Uno, salir del pensamiento convencional de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor de Ethereum.
Ethereum introdujo de manera pionera los contratos inteligentes, abriendo un nuevo mundo para la industria de Activos Cripto. Antes de la llegada de Ethereum, la mayoría de los proyectos eran meras imitaciones de Bitcoin, que solo modificaban algunos parámetros. Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum, surgiendo numerosos proyectos de cadenas públicas supuestamente.
Los ecosistemas de las distintas cadenas públicas también han copiado básicamente el modelo de Ethereum, siendo solo una repetición de conceptos como DeFi, GameFi y Layer 2. Los inversores ya están insensibilizados ante la especulación de varios conceptos y en su lugar persiguen monedas Meme más simples y directas.
La industria parece estar atrapada en una crisis de falta de innovación y disolución del consenso.
Pero el Bitcoin sigue alcanzando nuevos máximos, parece completamente indiferente. ¿Significa esto que la industria depende demasiado del "pensamiento de Ethereum" y ha ignorado el valor del Bitcoin?
Al fin y al cabo, Ethereum en sí mismo nació inspirado por Bitcoin. Si se quiere encontrar el problema de Ethereum, quizás debería regresar a Bitcoin y repensar el valor de Bitcoin, como al principio del nacimiento de Ethereum.
Salgamos temporalmente de la mentalidad de Ethereum y reevaluemos Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Al discutir sobre las cadenas de bloques públicas, el mecanismo de consenso es un tema inevitable. Las cadenas de bloques públicas dependen del consenso para funcionar; sin consenso, no hay cadena de bloques pública.
El consenso de la cadena pública se puede dividir en consenso mecánico y consenso social.
Las cadenas públicas son, en esencia, sistemas descentralizados que consolidan continuamente el consenso social a través del consenso mecánico. El consenso mecánico es un mecanismo en el que todos pueden participar de manera justa, como el PoW. El consenso social se manifiesta en aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos ecológicos, que finalmente se reflejan en el precio de los tokens.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversionistas, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública. Invierten grandes costos para participar en el funcionamiento de la cadena de bloques pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema. Esto también explica por qué muchos de los primeros promotores del ecosistema de Bitcoin provienen de la comunidad minera, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum optaron por establecerse por su cuenta.
Cuando el precio de un token de una cadena pública comienza a debilitarse, a menudo significa que el consenso social se está debilitando. La razón más profunda es que el consenso mecánico se debilita y la población que participa en el consenso mecánico se dispersa.
Tres, comparar el mecanismo de consenso de Bitcoin y Ethereum
Bitcoin utiliza un mecanismo de PoW competitivo dinámico, mientras que Ethereum utiliza un mecanismo de PoS de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin necesitan invertir continuamente en poder de cálculo y energía para competir por el derecho a minar bloques, pero solo un nodo tiene éxito cada vez. La inversión de otros nodos que "acompañan" se convierte en un enorme costo redundante, que se adhiere al valor de Bitcoin. Este mecanismo impulsa a los mineros a participar constantemente en la competencia de poder de cálculo, fortaleciendo el consenso de la red de Bitcoin.
El costo real de consenso de la red Bitcoin es mucho más alto que su capitalización total. Incluso con una estimación conservadora, esta brecha es de aproximadamente 50 veces. Esta es la fuerte seguridad de consenso que el mecanismo PoW aporta a Bitcoin.
En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos estáticos, donde los participantes solo necesitan apostar ETH para obtener ingresos estables, sin necesidad de competencia adicional. Aunque esto evita el consumo de energía, también reduce el costo de consenso y el valor de la red. El límite de consenso de Ethereum es básicamente equivalente a la tasa de apuesta de ETH.
Desde el punto de vista de la termodinámica, el mecanismo PoW convierte a Bitcoin en un sistema de reducción de entropía similar a un organismo vivo. La potencia de cálculo y la energía proporcionadas por los mineros funcionan como "negentropía", ayudando a la red a pasar de un estado desordenado a uno ordenado, creando una reducción local de entropía. Este es el principio físico que mantiene viva y vibrante a la red de Bitcoin.
Ethereum, después de su transición de PoW a PoS, ha perdido la capacidad de absorber "entropía negativa" de manera continua, como un organismo que ha perdido su sistema digestivo, lo que dificulta su crecimiento sostenido.
El modelo de ingresos fijos estáticos del mecanismo PoS, carece de competencia y de inversión en costos redundantes, debilitando el consenso mecánico. Al mismo tiempo, también conduce a la consolidación de la riqueza, y la comunidad carece de vitalidad innovadora. Estos factores se reflejan finalmente en la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de los tokens.
Cuatro, revisitar Bitcoin, explorar el valor potencial
Cuando salimos del pensamiento de Ethereum y repensamos Bitcoin, podríamos descubrir algunos detalles que han sido ignorados, lo que traerá nuevas oportunidades de innovación para la industria.
Por ejemplo, el modelo UTXO de Bitcoin al procesar transacciones puede lograr un procesamiento concurrente y cambios de estado independientes, sin necesidad de un árbol de estado global unificado. Esto hace que Bitcoin sea más eficiente que Ethereum en ciertos aspectos.
Esta característica del modelo UTXO también se puede extender a otros campos que requieren cambios de estado independientes y procesamiento concurrente, como los mercados de predicción, modelos de seguridad de IA, etc. Combinado con la fuerte seguridad de consenso de Bitcoin, esto proporciona un amplio espacio para la innovación.
Algunos equipos ya han comenzado a explorar en esta dirección, como el esquema BitVM basado en la validación del cliente y el modelo UTXO, así como el proyecto BEVM que se centra en la "seguridad del consenso compartido de Bitcoin + cambios de estado concurrentes de UTXO", entre otros.
Resumen
Al deshacernos de la mentalidad de Ethereum y reevaluar Bitcoin, podemos encontrar muchas oportunidades de innovación que han sido ignoradas. El nacimiento de Ethereum es esencialmente una interpretación de Bitcoin, y los emprendedores posteriores han replicado en exceso el modelo de Ethereum, lo que ha llevado a una falta de impulso para la innovación en la industria.
La verdadera innovación de paradigma requiere abstraer los principios subyacentes, en lugar de simple imitación. Al igual que las leyes de la termodinámica detrás de la máquina de vapor provocaron una revolución científica, necesitamos que más personas piensen y abstraigan los principios científicos que contiene Bitcoin, impulsando la llegada de la revolución del paradigma de Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Bitcoin en reexamen: salir del molde de Ethereum y explorar oportunidades de innovación en la encriptación
Los desafíos de Ethereum y las lecciones de Bitcoin: explorando el futuro de los Activos Cripto
Recientemente, las dudas sobre Ethereum en el mercado no han cesado. El precio de Bitcoin ha alcanzado nuevos máximos, mientras que Ethereum aún tiene una gran distancia con respecto a su pico de 2021. A pesar de que Ethereum ha tenido un repunte recientemente, su rendimiento general sigue siendo inferior al de Bitcoin.
¿Dónde está realmente el problema de Ethereum? ¿Por qué en esta ronda de mercado alcista le cuesta seguir el ritmo de Bitcoin? ¿Está Ethereum realmente en declive y no puede volver a alcanzar su antiguo esplendor? ¿Surgirá la próxima ronda de innovación en la industria de Activos Cripto en el ecosistema de Ethereum?
Este artículo revisará el punto de partida de la industria de Activos Cripto: Bitcoin, reexaminando Ether y toda la industria, y explorando posibles direcciones de innovación futura en el sector.
Uno, salir del pensamiento convencional de Ethereum
Primero, no podemos negar completamente el valor de Ethereum.
Ethereum introdujo de manera pionera los contratos inteligentes, abriendo un nuevo mundo para la industria de Activos Cripto. Antes de la llegada de Ethereum, la mayoría de los proyectos eran meras imitaciones de Bitcoin, que solo modificaban algunos parámetros. Después del nacimiento de Ethereum, la industria entró en una ola de imitación de Ethereum, surgiendo numerosos proyectos de cadenas públicas supuestamente.
Los ecosistemas de las distintas cadenas públicas también han copiado básicamente el modelo de Ethereum, siendo solo una repetición de conceptos como DeFi, GameFi y Layer 2. Los inversores ya están insensibilizados ante la especulación de varios conceptos y en su lugar persiguen monedas Meme más simples y directas.
La industria parece estar atrapada en una crisis de falta de innovación y disolución del consenso.
Pero el Bitcoin sigue alcanzando nuevos máximos, parece completamente indiferente. ¿Significa esto que la industria depende demasiado del "pensamiento de Ethereum" y ha ignorado el valor del Bitcoin?
Al fin y al cabo, Ethereum en sí mismo nació inspirado por Bitcoin. Si se quiere encontrar el problema de Ethereum, quizás debería regresar a Bitcoin y repensar el valor de Bitcoin, como al principio del nacimiento de Ethereum.
Salgamos temporalmente de la mentalidad de Ethereum y reevaluemos Bitcoin.
Dos, consenso mecánico y consenso social
Al discutir sobre las cadenas de bloques públicas, el mecanismo de consenso es un tema inevitable. Las cadenas de bloques públicas dependen del consenso para funcionar; sin consenso, no hay cadena de bloques pública.
El consenso de la cadena pública se puede dividir en consenso mecánico y consenso social.
Las cadenas públicas son, en esencia, sistemas descentralizados que consolidan continuamente el consenso social a través del consenso mecánico. El consenso mecánico es un mecanismo en el que todos pueden participar de manera justa, como el PoW. El consenso social se manifiesta en aplicaciones en la cadena, usuarios y otros datos ecológicos, que finalmente se reflejan en el precio de los tokens.
Los participantes del consenso mecánico son los principales inversionistas, beneficiarios y constructores de la cadena de bloques pública. Invierten grandes costos para participar en el funcionamiento de la cadena de bloques pública, por lo que tienen la mayor motivación para impulsar el desarrollo del ecosistema. Esto también explica por qué muchos de los primeros promotores del ecosistema de Bitcoin provienen de la comunidad minera, mientras que muchas de las principales aplicaciones en Ethereum optaron por establecerse por su cuenta.
Cuando el precio de un token de una cadena pública comienza a debilitarse, a menudo significa que el consenso social se está debilitando. La razón más profunda es que el consenso mecánico se debilita y la población que participa en el consenso mecánico se dispersa.
Tres, comparar el mecanismo de consenso de Bitcoin y Ethereum
Bitcoin utiliza un mecanismo de PoW competitivo dinámico, mientras que Ethereum utiliza un mecanismo de PoS de rendimiento fijo estático.
Los mineros de Bitcoin necesitan invertir continuamente en poder de cálculo y energía para competir por el derecho a minar bloques, pero solo un nodo tiene éxito cada vez. La inversión de otros nodos que "acompañan" se convierte en un enorme costo redundante, que se adhiere al valor de Bitcoin. Este mecanismo impulsa a los mineros a participar constantemente en la competencia de poder de cálculo, fortaleciendo el consenso de la red de Bitcoin.
El costo real de consenso de la red Bitcoin es mucho más alto que su capitalización total. Incluso con una estimación conservadora, esta brecha es de aproximadamente 50 veces. Esta es la fuerte seguridad de consenso que el mecanismo PoW aporta a Bitcoin.
En comparación, el mecanismo PoS de Ethereum es un modelo de ingresos fijos estáticos, donde los participantes solo necesitan apostar ETH para obtener ingresos estables, sin necesidad de competencia adicional. Aunque esto evita el consumo de energía, también reduce el costo de consenso y el valor de la red. El límite de consenso de Ethereum es básicamente equivalente a la tasa de apuesta de ETH.
Desde el punto de vista de la termodinámica, el mecanismo PoW convierte a Bitcoin en un sistema de reducción de entropía similar a un organismo vivo. La potencia de cálculo y la energía proporcionadas por los mineros funcionan como "negentropía", ayudando a la red a pasar de un estado desordenado a uno ordenado, creando una reducción local de entropía. Este es el principio físico que mantiene viva y vibrante a la red de Bitcoin.
Ethereum, después de su transición de PoW a PoS, ha perdido la capacidad de absorber "entropía negativa" de manera continua, como un organismo que ha perdido su sistema digestivo, lo que dificulta su crecimiento sostenido.
El modelo de ingresos fijos estáticos del mecanismo PoS, carece de competencia y de inversión en costos redundantes, debilitando el consenso mecánico. Al mismo tiempo, también conduce a la consolidación de la riqueza, y la comunidad carece de vitalidad innovadora. Estos factores se reflejan finalmente en la debilidad de los indicadores de consenso social como el ecosistema de Ethereum, las aplicaciones, los usuarios y el precio de los tokens.
Cuatro, revisitar Bitcoin, explorar el valor potencial
Cuando salimos del pensamiento de Ethereum y repensamos Bitcoin, podríamos descubrir algunos detalles que han sido ignorados, lo que traerá nuevas oportunidades de innovación para la industria.
Por ejemplo, el modelo UTXO de Bitcoin al procesar transacciones puede lograr un procesamiento concurrente y cambios de estado independientes, sin necesidad de un árbol de estado global unificado. Esto hace que Bitcoin sea más eficiente que Ethereum en ciertos aspectos.
Esta característica del modelo UTXO también se puede extender a otros campos que requieren cambios de estado independientes y procesamiento concurrente, como los mercados de predicción, modelos de seguridad de IA, etc. Combinado con la fuerte seguridad de consenso de Bitcoin, esto proporciona un amplio espacio para la innovación.
Algunos equipos ya han comenzado a explorar en esta dirección, como el esquema BitVM basado en la validación del cliente y el modelo UTXO, así como el proyecto BEVM que se centra en la "seguridad del consenso compartido de Bitcoin + cambios de estado concurrentes de UTXO", entre otros.
Resumen
Al deshacernos de la mentalidad de Ethereum y reevaluar Bitcoin, podemos encontrar muchas oportunidades de innovación que han sido ignoradas. El nacimiento de Ethereum es esencialmente una interpretación de Bitcoin, y los emprendedores posteriores han replicado en exceso el modelo de Ethereum, lo que ha llevado a una falta de impulso para la innovación en la industria.
La verdadera innovación de paradigma requiere abstraer los principios subyacentes, en lugar de simple imitación. Al igual que las leyes de la termodinámica detrás de la máquina de vapor provocaron una revolución científica, necesitamos que más personas piensen y abstraigan los principios científicos que contiene Bitcoin, impulsando la llegada de la revolución del paradigma de Bitcoin.