"مقالة المحامي لين شونغ لون: هل هزمت الذكاء الاصطناعي ثلاثة محامين؟ لا تسيئوا الفهم، هذه مقدمة "المحامي 2.0"

وقعت في تايوان مؤخراً حادثة نزاع مروري تحولت إلى صدام عنيف، حيث طلب راكب الدراجة النارية الذي تعرض للضرب المساعدة من "الذكاء الاصطناعي التوليدي" لكتابة دعوى، وفي النهاية نجح في كسب القضية. قام المحامي لين شانغ لون، نائب الأمين العام لجمعية تطوير البيتكوين والعملات الافتراضية، بتفسير هذه المسألة، مشيراً إلى أن الذكاء الاصطناعي ليس بديلاً عن المحامين. (ملخص سابق: هل يمكن للذكاء الاصطناعي تغيير القضية؟ امرأة بلا محامٍ تعتمد على ChatGPT للحصول على 5 ملايين إرث مزور، وتقنع المحكمة بإعادة فتح التحقيق) (معلومات خلفية: مقال خاص للمحامي لين شانغ لون" من حكم هارفي وLawsnote، لمشاهدة حرب حقوق الطبع والنشر في عصر الذكاء الاصطناعي) في الآونة الأخيرة، أثارت أخبار "ضحية حادث سيارة تستخدم الذكاء الاصطناعي للفوز على ثلاثة محامين" جدلاً كبيراً في المجتمع. كانت ردود فعل الكثير من الزملاء في القانون هي: هذا مجرد جذب للانتباه. بعد كل شيء، فإن قضية الاعتداء الجنائي الناتجة عن حادث سيارة واضحة، بالإضافة إلى وجود مدعي عام يقوم بالتحقيق والاتهام، فهي بالفعل "قضية مضمونة الفوز". الفوز، يبدو أنه لا يمكن أن يثبت قوة الذكاء الاصطناعي؛ بينما الهزيمة، ستكون خبرًا. ومع ذلك، إذا كانت رؤيتنا تقتصر على هذا فقط، فإننا نفوت التحول العميق الذي يكشفه هذا المثال حول مستقبل صناعة القانون. من خلال تحليل دقيق لعمليات الطرف المعني، فإنهم لم يتعاملوا بشكل عشوائي مع الحقائق مع الذكاء الاصطناعي، بل اتخذوا سلسلة من الخطوات "الصحيحة" للغاية. تشير هذه القضية بدقة إلى أنه في عصر الذكاء الاصطناعي، القيمة الأساسية للعاملين في مجال القانون تنتقل من "المنفذين" إلى "المنظمين". النقطة الأولى: استشارتك المجانية، أصبحت وقود الذكاء الاصطناعي من النوع الأول. الخطوة الأكثر أهمية في هذه القضية، هي المدخلات التي قدمها الطرف المعني للذكاء الاصطناعي (التعليمات)، وهي ليست مجرد كلمات فردية، بل "تجمع بين استنتاجات وتوصيات استشارات مجانية من عدة محامين". هذه النقطة تستحق أن تكون محل اهتمام لجميع العاملين في المجال القانوني: في عصر الذكاء الاصطناعي، يتم "تعظيم" الاستشارات المهنية المجانية بطرق لم نتوقعها. القدرة الأكثر رعباً للذكاء الاصطناعي التوليدي تكمن في قدرته العالية على دمج "البيانات غير الهيكلية"، يمكن تحويل محاضر الاجتماعات، ملاحظات الاستراتيجيات، والبيانات الواقعية إلى وثائق قانونية منطقية صارمة. لكن جودة ناتج الذكاء الاصطناعي تعتمد تمامًا على جودة المدخلات، وهو ما يعرف بـ "المدخلات السيئة تؤدي إلى مخرجات سيئة". وبدلاً من ذلك، فإن المدخلات التي تقول فقط "لقد تعرضت للضرب، ماذا يجب أن أفعل؟" تختلف تمامًا عن المدخلات التي تجمع "تحليل النقاط الخلافية، استراتيجيات الأدلة، والأسس القانونية للطلبات" لعدة محامين. بمعنى آخر، فإن استشارتك المجانية التي تقدمها بنية حسنة، وتقديراتك المهنية واستراتيجيات التقاضي، كلها تتحول بشكل غير مرئي إلى "وقود أساسي" لتحسين مدخلات الذكاء الاصطناعي للجانب الآخر. وبالتالي، فإن الطرف المعني يشبه من يستعين بحكمتك لتوظيف مساعد ذكاء اصطناعي بتكلفة منخفضة ومتاحة على مدار الساعة. لذا، يجب أن أقول بوضوح، إن نموذج استشارات مجانية قد فشل، وفي المستقبل، ستكون كل استشارة مهنية بمثابة "عملية تحسين" ذات قيمة كبيرة. النقطة الثانية: من حرفي قانوني، إلى "منظم القضايا". السمة الثانية لهذه القضية، تكمن في أن الطرف المعني أظهر تفكيرًا واضحًا في "معالجة الطبقات". لقد فهم كيفية تقسيم الدعوى إلى "بيانات واقعية" و"أسس قانونية للطلبات"، وراجع بنفسه القوانين لتجنب "أوهام" الذكاء الاصطناعي. ماذا يكشف هذا؟ إنه يدرك "هيكل" القضية القانونية. هذه هي جوهر احتراف المحامي، وهي القدرة الأساسية التي لا يمكن للذكاء الاصطناعي استبدالها في المدى القريب - أن يصبح "منظمًا". عندما يأتي الطرف المعني بقضية اعتداء، تتجلى قيمتنا في: التصنيف النظامي: يمكننا الحكم على الفور أن هذا ينطوي على جريمة اعتداء جنائي، ويمكن تقديم دعوى مدنية مرتبطة. التحليل الدقيق: نحن نعرف الفرق بين "عناصر الجريمة الجنائية" و"أسس المسؤولية المدنية". تصميم الهيكل: نحن نعرف كيف يجب أن تُعرض الوقائع، وتُستشهد القوانين، وتُنظم الحجج في دعوى مؤهلة. هذه المعرفة المتجذرة في أذهاننا هي "خطة" تصميم عمليات التعامل مع القضايا. بمساعدة الذكاء الاصطناعي، لم يعد دور المحامي هو الكتابة حرفيًا، بل أصبح قائدًا يدير العمليات. سيتحول عملنا الأساسي إلى: تعريف المشكلة (Define): تحويل سرد العميل الفوضوي إلى نقاط قانونية دقيقة. تصميم العمليات (Design): تخطيط المسار الكامل من تنظيم الأدلة، وضع الاستراتيجيات، إلى توليد الوثائق. توزيع المهام (DeleGate): إعطاء كل عنصر مصمم تعليمات دقيقة للذكاء الاصطناعي لتنفيذها بكفاءة. مراقبة الجودة (Verify): مراجعة ناتج الذكاء الاصطناعي، والتحقق من دقته، وإدخال تعديلات استراتيجية ورعاية إنسانية. الخلاصة: المستقبل ينتمي إلى المحامين الذين يعرفون كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي. هذه القضية ليست جرس إنذار لصناعة المحاماة، بل هي بداية التحول. إنها تخبرنا أن قيمة العمل القانوني البسيط تتقلص بسرعة. في المستقبل، لن تعتمد القدرة التنافسية في صناعة القانون على من يعرف القوانين أكثر، أو من يمتلك أسلوب كتابة أفضل. الفائز الحقيقي هو أولئك الذين يعرفون كيفية هيكلة معرفتهم المهنية، واستخدام "التنظيم" الدقيق للتحكم في هذه الأداة القوية للذكاء الاصطناعي.掌握 "編排者"思維，不僅是為了生存，更是為了在下一個世代的法律服務市場中，掌握無可取代的絕對優勢.