稳定币不会导致货币供应量膨胀。这是为什么。

！Trump唐纳德·特朗普总统签署了GENIUS法案，这是一项监管稳定币的法案。

版权 2025 美联社。保留所有权利。随着 GENIUS 法案的最近通过，美国在规范以美元为基础的稳定币方面迈出了第一步。这项法案于 7 月 18 日由特朗普总统签署成为法律，提出了一个框架，要求稳定币必须由低风险、流动性强的资产（如短期美国国债或现金等价物）完全支持。发行者必须符合许可标准，遵守监管监督，并接受定期审计。该法律的意图是在不破坏现有金融生态系统的情况下，将稳定币整合进其中。

在这些方面，担忧被夸大了。仔细观察会发现，稳定币不太可能推动通货膨胀，也不会显著改变中央银行的角色，尽管由于其他原因，美联储的角色近年来一直在演变。

要理解为什么稳定币不会在任何有意义的意义上扩大货币供应，必须回顾2008年金融危机期间美国货币政策中的一个关键发展。那时，美联储获得了对商业银行持有的准备金支付利息的权力。这一变化使得存在于美联储的银行准备金本质上可以与短期政府债务互换。两者现在的利率相当，并且都被认为几乎没有风险。

这一变化产生了深远的影响。它削弱了传统货币政策的许多机制，在这种机制中，美联储通过操控基础货币的供给来引导短期利率。现在，现代美联储仍然以利率为目标，但它也通过向银行支付利息来限制借贷，从而允许储备账户积累。

更多为您提供美联储现在将有息的中央银行负债(储备)与其他有息证券(进行交换，例如国库券)，对更广泛的货币总量几乎没有影响。与此同时，美联储往往更像是市场利率的追随者，而不是它们的引导者。实际上，美联储已成为一个被动的资产负债表管理者，而不是一个主动的信贷和流动性创造者。

现代货币的结构

虽然有些人可能对中央银行控制力的下降感到遗憾，但这与前所未有的宏观经济稳定时代相对应。自从引入储备利息以来，美国没有经历过由需求引起的衰退。2020年的衰退是由于疫情，而不是由于货币因素导致的需求不足。这在最近的经济历史中几乎是闻所未闻的成就，这也解释了为什么储备利息政策应该被视为最近记忆中最伟大的政策成功之一。

考虑到这一背景，关于稳定币会破坏货币供给的担忧显得不合时宜。根据GENIUS法案，稳定币发行者必须用安全、流动的资产100%支持其负债。由于这些资产包括美国国债和中央银行储备，这在今天的环境中实际上是等效的，因此稳定币的发行仅仅是将一种现有的类货币工具转变为另一种。换句话说，稳定币将已经存在的基础货币和紧密替代品重新打包成令牌化的货币形式，从而促进更快、更便宜的支付。它们并不构成政府金融负债和私人信贷的净扩张。

一些人可能会指出，与储备或国债不同，美国的稳定币账户不会支付利息(至少目前是这样)。这是一个重要的区别，但并不从根本上改变货币的状况。确实，稳定币发行人的资产和负债并不是完全可互换的。大多数稳定币无息的特性使它们作为价值存储的吸引力不如其基础储备。但对于某些交易目的，例如跨境支付，稳定币在其技术属性上有时仍可能更受青睐。从宏观经济的角度来看，重要的是它们的发行既不向经济注入新资金，也不改变流通中的整体购买力。

现代货币创造主要受商业银行根据市场需求做出的信贷决策的驱动。这是部分准备金银行制度的遗产。然而，在新的监管制度下，稳定币发行者不会采用部分准备金模型。他们的100%储备支持确保他们不会像传统银行那样增加信贷。因此，他们并没有助长一些货币理论家所警告的信贷“金字塔”。

风险的真正来源

GENIUS法案实际上收紧了货币与其基础资产之间的关系，使货币系统可以说更加保守。这并不意味着与稳定币相关的风险不存在。

如果对美国政府信用worthiness的信心下降，可能会出现对稳定币的挤兑。例如，如果国债不再被视为无风险，稳定币发行者可能会面临流动性危机。试图将国债兑换成美元的投资者可能会看到国债价值下降。这将使稳定币发行者更难满足赎回，因为用户要求现金来兑换他们的代币。在某些时候，美联储可能不得不出面充当最后贷款人，提供流动性以缓解信用紧缩。

在这种情况下，真正的风险与美国政府的信用worthiness有关，而不是稳定币本身。只要美国债务被视为可靠，稳定币就应该保持安全，并继续扩张而不会助长通货膨胀。它们可能通过促进新型交易来增加经济活动，但不太可能导致广泛的价格上涨或流动性危机。

确实，今天对货币稳定性来说，更大的风险不是私人稳定币发行者，而是国会。由于美联储的政策工具受限，财政当局实际上已成为聚合需求的“指挥者”。在拜登政府期间，通货膨胀的激增及其随后的逆转表明，支出法案和刺激计划现在可以在多大程度上推动价格水平。

因此，稳定币的辩论必须从正确的角度来看待。这不是关于私人金融系统是否会取代联邦储备的问题。那种转变在一定程度上已经发生在2008年。相反，讨论的重点应是如何将这一新技术以透明和安全的方式整合到不断发展的货币体系中。

GENIUS法案在这方面取得了成功。它为稳定币发行者创造了明确的监管路径，并在不牺牲金融稳定的情况下拥抱创新。这项法律无疑可以进一步改善。也许稳定币发行者最终应该被允许支付利息，或者更具争议性的是，持有更少的安全储备并参与更传统的借贷。这些问题值得讨论。但就目前而言，政策方向是合理的。

稳定币并不是对货币供应的威胁。它们反映了近年来货币供应的变化。只要投资者理解这一点，就没有理由害怕稳定币的崛起。