Points clés

1. Dans cet article, nous proposons un cadre en quatre quadrants pour l'évaluation des jetons de gouvernance basée sur deux spectres : la fiabilité des droits des détenteurs de jetons et le contrôle sur la valeur économique.
2. Nous suivons notre cadre proposé avec des études de cas d'échantillons de jetons dans chaque quadrant, avant de conclure avec des recommandations pour les constructeurs et les investisseurs sur la structuration et l'évaluation des jetons de gouvernance.

Avertissement : La discussion contenue dans le présent document est fournie à titre informatif uniquement, vous ne devez pas interpréter ces informations ou tout autre matériel comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou autres. Rien de ce qui est contenu ici ne constitue une sollicitation, une recommandation ou une approbation d'achat ou de vente d'un jeton. Rien dans le présent document ne constitue un conseil professionnel et/ou financier, ni une déclaration complète ou exhaustive des questions abordées ou du droit y afférent. Vous assumez seul la responsabilité exclusive d'évaluer les mérites et les risques associés à l'utilisation de toute information ou contenu ici avant de prendre des décisions basées sur ces informations ou autre contenu. Les investisseurs doivent être conscients que l'investissement dans des actifs numériques comporte un niveau élevé de risque et ne doit être entrepris que par des personnes prêtes à supporter de tels risques. Toute déclaration prospective faite est basée sur certaines hypothèses et analyses basées sur les tendances historiques, les conditions actuelles et les développements futurs attendus, ainsi que sur d'autres facteurs jugés appropriés dans les circonstances. De telles déclarations ne garantissent pas la performance future et sont soumises à certains risques, incertitudes et hypothèses difficiles à prévoir. Veuillez consulterAvis de non-responsabilitépour plus d'informations.

Introduction

Les jetons de gouvernance sont généralement définis comme ceux qui accordent aux détenteurs des droits de vote sur certains paramètres du projet, qui peuvent inclure la mise en œuvre de mises à jour du produit, des réclamations sur les frais / revenus et des décisions de développement commercial, entre autres. Bien qu'ils soient souvent décrits comme une catégorie distincte par les participants du marché, la gouvernance est plus précisément une fonction ou une propriété que tout jeton peut avoir. Il existe des exemples de jetons de gouvernance dans chaque créneau de la cryptographie, des Layer 1s, au DeFi, à l'infrastructure, en passant par les jeux.

Dans cet article, nous explorons l’utilité des jetons de gouvernance et les cas dans lesquels ils réussissent ou échouent à libérer la valeur de leurs projets sous-jacents. Nous commençons par présenter le rôle que jouent les tokens de gouvernance dans la crypto, en répondant aux critiques courantes et en justifiant leurs raisons d’être. Cette analyse initiale met en lumière deux caractéristiques clés qui sont souhaitables dans un jeton de gouvernance : le contrôle de la valeur économique et la fiabilité de ce contrôle.

Nous élaborons un cadre à partir des traits clés et l'appliquons à des études de cas pour illustrer les distinctions entre les projets qui correspondent ou non à nos critères. Nous concluons ensuite par un résumé de la manière dont les projets et leurs investisseurs potentiels devraient penser à la conception et à l'évaluation des jetons de gouvernance.

Les jetons de gouvernance devraient-ils exister en premier lieu?

Exemple 1: Performance des Nouvelles Inscriptions de Jetons sur Gate Depuis Novembre 2023

Source: @tradetheflow_, Outerlands Capital Research

Certains participants du marché et constructeurs soutiennent que les jetons de gouvernance n'ont aucune raison d'exister, ou devraient du moins être beaucoup moins nombreux que ceux existant aujourd'hui. Cela a été exacerbé par les performances relativement médiocres des jetons soutenus par des entreprises nouvellement lancés.1qui ont été lancés à des valorisations élevées et ont eu du mal à rivaliser avec les grandes capitalisations et les jetons mèmes.

Les critiques courantes incluent:

1. Les protocoles fonctionneraient tout aussi bien, voire mieux, sans gouvernance décentralisée (et potentiellement sans jeton du tout), ce qui n'ajoute qu'une inefficacité.
2. De nombreuses équipes ne lancent des jetons que pour réaliser un événement de liquidité bien avant ce qu'elles feraient autrement avec la propriété d'actions et n'ont pas de véritable raison de créer de l'utilité.
3. L'utilité offerte par les jetons de gouvernance n'est souvent pas significative pour les petits investisseurs, qui n'ont pas l'ampleur nécessaire pour influencer de manière significative la direction stratégique des projets dans lesquels ils investissent.

Il est à noter que ce ne sont pas toujours des influenceurs aléatoires qui critiquent largement les jetons de gouvernance. Des personnalités respectées comme le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin2et Flashbots Strategy lead Hasu3ont exprimé des doutes sur leurs avantages.

Exposition 2 : Commentaires de Vitalik Buterin sur les jetons de gouvernance

Bien que certaines situations ci-dessus soient vraies, nous pensons que toutes sont des affirmations générales incorrectes. Lorsqu'ils sont correctement structurés, les projets avec des jetons de gouvernance peuvent conserver les aspects de centralisation qui bénéficient généralement aux entreprises en démarrage tout en débloquant une valeur supplémentaire grâce à une gouvernance décentralisée. Par exemple, l'équipe peut conserver le contrôle sur l'orientation stratégique du projet et le développement du produit tout en offrant le contrôle d'autres paramètres importants (comme la distribution des revenus du protocole ou l'approbation des nouvelles mises à niveau) aux détenteurs de jetons de gouvernance. Les projets peuvent également utiliser stratégiquement des largages aériens et d'autres programmes de distribution communautaire pour mettre des jetons entre les mains de ceux qui sont alignés sur les intérêts à long terme du protocole. Nous voyons deux principaux moyens par lesquels les jetons de gouvernance peuvent ajouter de la valeur :

1. Les jetons de gouvernance peuvent aider les applications à gérer le risque inhérent à leurs modèles économiques. Critiquement, ils le font mieux qu'un système de gouvernance sans jeton ne le peut, car ils fournissent une incitation à le faire. Par exemple, les jetons de gouvernance peuvent aider à atténuer les vulnérabilités liées aux vecteurs d'attaque centralisés au sein du protocole. Bien que des réseaux de couche 2 tels qu'Optimism et Arbitrum développent continuellement leur technologie, ils abritent déjà, collectivement, des milliards de dollars de TVL en chaîne. Cela représenterait un risque significatif pour le réseau si une partie centralisée comme Offchain Labs (société de développement d'Arbitrum) pouvait mettre à niveau les contrats ou modifier les paramètres du système à sa guise. En particulier, des fonds pourraient être volés si certains contrats recevaient une mise à niveau soudaine et malveillante du code. Cependant, la technologie reste en développement et aura besoin de mises à niveau pour rester compétitive. En déléguant ces décisions à un processus de gouvernance décentralisé, les projets deviennent plus résilients, car il n'y a pas d'entité unique qu'un acteur malveillant peut cibler.
2. Les jetons de gouvernance peuvent offrir une utilité à leurs détenteurs sous forme de valeur économique tangible. Un cas d'utilisation est GMX⁴, une plateforme de produits dérivés cryptographiques qui verse un pourcentage des frais de trading de la plateforme à ceux qui achètent et bloquent son jeton. De nombreuses bourses centralisées offrent également des réductions sur les frais de trading à leurs détenteurs de jetons. Les jetons peuvent offrir des avantages économiques similaires pour d'autres projets, offrant des avantages économiques en échange du financement du développement ou de l'alignement des incitations.

Il existe une multitude de jetons de gouvernance qui remplissent au moins l'un des critères ci-dessus, et nous sommes optimistes que d'autres le feront avec le temps.

Le Cadre d'Évaluation du Jeton de Gouvernance du Capital des Terres Extérieures

Nous considérons les jetons de gouvernance sur un spectre à quatre quadrants. L'axe des Y indique la fiabilité, définie comme la force des droits accordés aux détenteurs de jetons. Les jetons à forte fiabilité définissent clairement les droits des détenteurs qui ne peuvent pas être facilement modifiés, leur donnant plus de certitude quant à leur contrôle sur les paramètres donnés. Pendant ce temps, les jetons à faible fiabilité donnent aux détenteurs un pouvoir de vote seulement nominalement, avec une incertitude significative quant à savoir si les droits des détenteurs seront respectés par l'équipe ou le protocole. Chris Dixon fait un point similaire dans Read Write Own, soulignant l'importance de la capacité d'un protocole à prendre des engagements solides5. L'axe des abscisses indique le contrôle, défini comme la valeur économique ou les autres utilités commandées par les détenteurs de jetons. Les jetons avec un fort contrôle donnent aux participants de l'écosystème (utilisateurs, investisseurs, etc.) de nombreuses raisons de les posséder, tandis que les jetons avec un faible contrôle offrent peu d'incitation à le faire.

Exposition 3: Spectre à quatre quadrants de la gouvernance des jetons

Source : Outerlands Capital Research

Propriétés des jetons avec une fiabilité élevée

Voici les propriétés que Outerlands Capital recherche dans les jetons avec une forte fiabilité :

1. Une constitution solide qui correspond à l'éthos fondamental du modèle du projet.
   1. Les modifications de la constitution devraient être soumises à un seuil plus élevé que les autres votes de gouvernance (par exemple, une majorité qualifiée des 2/3 et un quorum de 10%).
2. Un processus de gouvernance complet, comprenant :
   1. Plusieurs pistes pour des propositions qui équilibrent efficacité et démocratie, en fonction de l'urgence et de l'importance :
      1. Les fonctions commerciales quotidiennes (subventions, paie, etc.) devraient être contrôlées directement par l'équipe ou gérées par des sous-comités spécifiques ayant la latitude de prendre des décisions plus rapidement que ne le permettrait la gouvernance standard. Les détenteurs de jetons devraient toujours avoir une transparence sur ces fonctions et la possibilité de s'y opposer s'ils le souhaitent.
      2. Les décisions critiques, telles que les déploiements technologiques majeurs, les investissements du trésor supérieurs à une certaine valeur en dollars, ou les fonctions de gestion des risques méritent plusieurs étapes de discussion sur une période plus longue (1+ semaine).
   2. Une plateforme de forum et de vote dédiée, facile d'accès et d'interaction pour les détenteurs de jetons.
   3. Capacité pour les détenteurs de jetons de déléguer leur pouvoir de gouvernance à des parties compétentes/alignées.
   4. Un conseil de sécurité/DAO d'urgence élu démocratiquement afin de pouvoir répondre à des événements critiques comme des piratages. La DAO devrait être en mesure de modifier ou de supprimer ce conseil.
   5. Exécution/mise en œuvre sur chaîne pour les décisions importantes (de sorte que les détenteurs de jetons n'aient pas besoin de faire confiance à l'équipe pour honorer les résultats d'un vote). Cela doit être fortement audité et structuré correctement pour éviter les attaques de gouvernance, et l'exécution sur chaîne devrait inclure des verrous temporels raisonnables.
3. Une fondation ou une autre entité juridique qui représente le DAO dans le monde réel, lorsque cela est possible (cela peut ne pas avoir de sens pour des équipes entièrement anonymes). Cela limite la responsabilité légale des participants à la gouvernance et facilite les transactions avec le DAO (puisqu'ils peuvent interagir avec une structure d'entreprise plus traditionnelle).
4. Contrôle strictement appliqué sur les services spécifiques promis aux détenteurs de jetons, tels que la distribution des revenus ou les rachats réguliers de jetons. Idéalement, cela est réalisé directement au niveau du protocole ou via des contrats intelligents (pour les engagements les plus forts), mais des protections légales sont également une option.

Propriétés des jetons avec un contrôle fort

D’une manière générale, un jeton avec un contrôle fort donne aux détenteurs un pouvoir sur des paramètres économiques importants. Les mécanismes les plus évidents que les investisseurs doivent rechercher sont ceux qui présentent des parallèles avec la détention traditionnelle d’actions. Un projet qui distribue des revenus aux détenteurs (et où les détenteurs ont un pouvoir de gouvernance sur le fonctionnement de la distribution) ou rachète ses jetons sur le marché libre peut être facilement évalué en fonction de son flux de trésorerie. Au fur et à mesure que l’entreprise sous-jacente se développe, le jeton partage son succès, ce qui signifie qu’un investissement dans le jeton est un moyen facile de parier sur l’entreprise. Les investisseurs peuvent utiliser des mesures traditionnelles telles qu’une analyse des flux de trésorerie actualisés ou une évaluation relative basée sur les multiples revenus/rentabilité.

Cependant, il existe plusieurs facteurs de contrôle importants au-delà de la capture de valeur similaire à celle des actions qui pourraient inciter à détenir un jeton. Il s'agit notamment de :

1. D'autres formes d'utilité économique, y compris des réductions de frais de protocole ou un accès préférentiel à des produits pour ceux qui détiennent une certaine quantité de jetons.
2. Contrôle sur les mises à niveau technologiques et déploiements de nouvelles versions de protocole, qui peuvent affecter les intérêts économiques des parties prenantes.
3. Contrôle des changements liés à la tokenomie, y compris l'inflation/déflation et la distribution, qui peuvent affecter le pouvoir de vote des détenteurs de jetons existants.
4. Influence sur les décisions de développement commercial qui peuvent affecter le succès financier d'un protocole, telles que les salaires de l'équipe, les partenariats, les programmes d'incitation, les paiements à des tiers comme des plateformes d'échanges et des teneurs de marché, et plus encore.

Études de cas sur le cadre d'évaluation⁷

Les études de cas suivantes illustrent des jetons sur chaque coin du spectre où la gouvernance peut améliorer et/ou nuire à la valeur fondamentale d'un projet.

Contrôle fort, Fiabilité élevée: dYdX

La bourse de dérivés décentralisée dYdX (Token : DYDX) est un exemple de projet dans le quadrant du contrôle fort, de la fiabilité forte. Fondé en 2017, dYdX propose des échanges perpétuels pour 66 paires (en juin 2024). En novembre 2023, dYdX est passé à la version 4 de son logiciel d'échange, ce qui incluait la migration vers sa propre appchain Cosmos et l'amélioration significative de la tokenomie grâce à des changements dans le processus de gouvernance, l'utilité du jeton et l'endroit où les revenus s'accumulent, entre autres changements.

Aujourd'hui, le jeton DYDX offre les mécanismes de contrôle suivants8:

1. DYDX est le jeton de mise en jeu de la chaîne d'applications, ce qui signifie que les miseurs gagnent un rendement généré par les frais de transaction en guise de compensation pour la sécurisation du réseau. Comme c'est le cas de la plupart des blockchain PoS, les miseurs DYDX gagnent des frais proportionnels à leur montant misé par rapport à d'autres, créant une relation linéaire entre le rendement gagné et les jetons achetés. Les détenteurs de jetons qui ne souhaitent pas miser peuvent déléguer leurs DYDX à d'autres en échange d'une petite partie du rendement gagné. Aux niveaux d'activité actuels, la chaîne génère des frais annualisés dépassant 43 millions de dollars pour les validateurs.
2. Les détenteurs de DYDX ont le droit d’introduire et de voter sur des propositions, influençant directement la direction du développement de dYdX Chain. Parmi les propositions récentes, citons l’intégration de nouveaux marchés perpétuels, des programmes d’incitation à la négociation, le financement de la Fondation dYdX et des mises à niveau technologiques.

Avec les mises à niveau ci-dessus en place, le jeton DYDX offre aux parties prenantes de nombreux avantages, y compris l'accès et le contrôle des revenus du protocole grâce à la gouvernance, ainsi qu'une influence significative sur le développement futur du projet.

Du côté de la fiabilité, le nouveau TOKEN est également crucial pour le projet à plusieurs égards. Au-delà de sa technologie, l'une des raisons principales citées par l'équipe dYdX pour son passage à Cosmos depuis un rollup basé sur Ethereum était sa supériorité en termes de décentralisation.10, qui est activé par un ensemble de validateurs PoS distribués. Cela a non seulement réduit le risque réglementaire lié à l’utilisation d’un séquenceur centralisé, mais a également permis de distribuer les revenus aux détenteurs de tokens directement via le protocole (sous la forme d’un rendement de jalonnement), un engagement fort qui sera difficile à annuler par rapport à un système de partage des revenus géré par l’équipe. Il en va de même pour les autres propositions décrites dans le troisième point ci-dessus, qui sont toutes exécutées sur la chaîne après un vote réussi.

Contrôle faible, fiabilité élevée: Service de noms Ethereum

Un exemple de projet dans le quadrant de contrôle faible, de fiabilité élevée est le Ethereum Name Service (ENS), un service de nommage décentralisé pour les portefeuilles de crypto, les sites web et les opérations.

En surface, ENS est l'un des projets les plus réussis dans la crypto, ayant généré 16,57 millions de dollars de revenus au cours de l'année écoulée (jusqu'en mai 2024), le plaçant parmi les 25 premiers projets en termes de revenus, tels que suivis par Token Terminal11Cependant, le jeton ENS se négocie bien en dehors des 100 premiers en termes de capitalisation boursière (bien que seulement ~31,5 % de l'offre soit en circulation)12). Cette issue est largement due à la mission déclarée de la DAO dans sa constitution, qui stipule (entre autres) que:

1. Les frais sont un mécanisme incitatif visant à prévenir l'occupation à grande échelle des noms de domaine et à financer les opérations de DAO. La génération de bénéfices excessifs n'est pas une priorité. Le coût moyen d'un nom ENS est de 5 $ par an pour le renouveler¹³, moins de la moitié de ce que facturent les fournisseurs Web2 les plus populaires. ENS pourrait probablement doubler les frais et subir une perte minime de la demande.
2. Les revenus générés par le trésor de l'ENS devraient financer le développement de l'écosystème de l'ENS et garantir sa viabilité à long terme. Tout excédent de revenus devrait financer d'autres biens publics au sein de l'écosystème Web3.

Il ne s'agit pas d'une critique explicite de la manière dont ENS Labs (l'organisation à but non lucratif responsable du développement du logiciel central) a codifié la constitution avant de la remettre au DAO. Ils possèdent plusieurs qualités nécessaires à une fiabilité solide, notamment la délégation de vote, l'exécution on-chain et des pistes de propositions différentes. Une fondation des Îles Caïmans représente le DAO dans le monde réel, offrant une responsabilité limitée aux participants (répondant aux préoccupations juridiques légitimes soulevées par l'affaire OokiDAO.14). Si d'autres projets souhaitent fonctionner de manière non lucrative, ENS est un excellent modèle à émuler.

Cependant, son éthique alignée sur le bien public limite le contrôle potentiel que les détenteurs de jetons ont sur le projet. En raison de la faible probabilité que l'ENS augmente les frais futurs ou distribue des revenus, le jeton n'a pas un attrait généralisé pour les investisseurs et manque d'une histoire convaincante de hausse potentielle. Même si les ventes de noms de domaine augmentent de manière significative, les détenteurs de jetons ne devraient pas s'attendre à recevoir une part de ces frais. La constitution de l'ENS est structurée pour en faire une cible difficile pour les investisseurs activistes. Pour cette raison, seuls quelques groupes de participants sont intéressés à acheter le jeton de gouvernance, notamment :

1. Ceux qui ont un intérêt altruiste à contribuer au DAO. Ces personnes sont également plus susceptibles de devenir des délégués plutôt que d'amasser de grandes quantités de l'approvisionnement en jetons pour eux-mêmes.
2. Les projets qui cherchent à s'associer à ENS, qui doivent acquérir ou se voir déléguer au moins 100k (~2 millions de dollars aux prix actuels) de jetons pour créer une proposition.
3. Les projets existants intégrés à ENS qui sont intéressés à maintenir le protocole en tant qu'infrastructure publique gratuite.

Bien que ces groupes ne génèrent pas une demande nulle, ils ne se combinent pas seuls pour former le volant économique robuste que dYdX a, par exemple.

Contrôle fort, fiabilité faible : Hector Network

Un projet dans le quadrant de contrôle fort, de faible fiabilité est Hector Network, l'un des nombreux forks d'Olympus DAO, un projet qui a pris de l'importance en 2021 en revendiquant15être la future devise de réserve DeFi.

À l'origine une copie de Olympus DAO sur la blockchain Fantom, Hector a évolué avec le temps en gestionnaire d'actifs on-chain. Les nouveaux investisseurs pouvaient déposer de l'argent dans son trésor et recevoir de nouveaux jetons grâce à un mécanisme de rééquilibrage.16pendant que les stakers existants maintiennent la valeur de leurs demandes actuelles. L'équipe pourrait ensuite utiliser le trésor pour construire de nouveaux projets et investir dans des actifs afin de générer des rendements. Pendant ce temps, les détenteurs de jetons se sont vu accorder le contrôle sur des paramètres de protocole importants, y compris les décisions d'investissement du trésor17, aidant le jeton à obtenir un classement élevé dans la partie contrôle de notre cadre.

L’équipe d’Hector Network a tenté d’apporter de la valeur à la trésorerie, en créant plusieurs produits axés sur la DeFi. Cependant, ceux-ci n’ont pas fonctionné en raison d’une mauvaise exécution18et les baisses du marché en 2022. Les membres de la communauté sont devenus de plus en plus mécontents de l'équipe, qui, malgré son plan directeur infructueux, se sont versé des salaires généreux (52 millions de dollars sur 18 mois selon les rapports)19).

Lorsque les détenteurs de jetons ont réclamé l'exercice de leurs droits de gouvernance sur les fonds restants du trésor, l'équipe du réseau Hector a commencé à censurer20Les individus du projet Discord et l'imposition de restrictions de gouvernance. Le manque de protections légales ou de contrats intelligents pour les détenteurs de HEC leur a permis de le faire. Au moment où l'équipe a finalement été convaincue de proposer21 une liquidation du Trésor, il ne restait plus que ~16 millions de dollars, et le jeton HEC avait perdu 99% de sa valeur par rapport à ses sommets historiques.

Des protections de gouvernance plus fortes pour les titulaires d’HEC auraient peut-être poussé le projet dans une direction différente. La mise en place de protections inspirées des véhicules traditionnels d’investissement en actions aurait été un bon début. Certaines périodes de rachat (c’est-à-dire qu’un contrat s’ouvre pendant une semaine une fois par trimestre), des distributions de rendement régulières et/ou des blocages basés sur des contrats intelligents lors de l’investissement auraient pu permettre aux détenteurs de jetons HEC de sortir de leur investissement à leur valeur nominale avant que la trésorerie ne baisse autant qu’elle l’a fait. Beaucoup ont tiré la sonnette d’alarme des mois avant que la DAO ne soit finalement dissoute, mais n’ont rien pu faire avec la faible fiabilité de leur pouvoir de gouvernance.

Contrôle faible, fiabilité faible: Aragon²²

Dans certains cas, les jetons de gouvernance ne parviennent pas à offrir le contrôle sur le projet sous-jacent et ne sont pas fiables pour protéger les droits qu’ils accordent. Un exemple pertinent d’un projet dans ce quadrant est Aragon : un projet qui fournit une infrastructure juridique, technique et financière aux DAO pour gérer leurs opérations. Plusieurs grands projets cryptographiques, dont Lido, Decentraland et API3, ont utilisé ses services.

Pendant que l'équipe explorait plusieurs cas d'utilisation pour ANT au début23, le groupe a pivoté vers l'utilisation de l'ANT en tant que jeton de gouvernance général après que ses idées précédentes n'aient pas réussi à gagner du terrain. Malheureusement, le pouvoir de gouvernance vague décrit n'offrait pas beaucoup de contrôle aux détenteurs, comme en témoigne son manque de propositions significatives et son activité communautaire peu nombreuse24.

En juin 2022, cela a changé quelque peu lorsque l'Association Aragon et sa communauté ont adopté une proposition25qui transférerait le trésor à un DAO gouverné par les détenteurs de jetons, avec une date proposée de novembre 2022, bien que cela ait été continuellement retardé jusqu'en mai 2023, lorsque le premier transfert a finalement eu lieu. À ce moment-là, le trésor valait environ 200 millions de dollars26 au total, et ANT se négociait à escompte en raison des retards et de la frustration des détenteurs.

La baisse de la confiance dans l'équipe a attiré l'intérêt des investisseurs activistes, y compris Arca (un fonds spéculatif crypto), qui ont commencé à acheter des jetons à un prix réduit par rapport au trésor pour pousser à une transition plus rapide du contrôle du DAO, une plus grande transparence et des rachats de jetons en utilisant les fonds du trésor pour ramener ANT à sa valeur comptable27.

Cependant, plutôt que de laisser les détenteurs de jetons exercer leurs droits de gouvernance supposés sur le trésor, l’Association d’Aragon a suspendu les transferts des fonds restants, a banni les membres du projet Discord et a accusé28les investisseurs activistes coordonnent une attaque de 51 %, affirmant que les détenteurs n'avaient qu'un pouvoir de gouvernance sur les produits et protocoles on-chain construits par Aragon.

Six months of turmoil ensued, during which the status of Aragon was in doubt, until November 2nd, 2023 when the Aragon Association internally decided to dissolve29et distribuer les fonds du trésor aux détenteurs de jetons. L'équipe n'a pas permis aux détenteurs d'ANT de voter sur le plan pour des raisons juridiques supposées, malgré leur participation antérieure au transfert du trésor. De manière prévisible, de nombreux termes ont été interprétés comme injustes par les détenteurs de jetons et biaisés en faveur de l'équipe, ce qui a entraîné des batailles juridiques continues30.

Une structure de gouvernance qui a accordé aux détenteurs un plus grand contrôle et une plus grande fiabilité dès le départ aurait pu aider à atténuer une grande partie de cette douleur, peut-être en donnant aux détenteurs le pouvoir de dissoudre le jeton bien avant qu’il n’atteigne ce point ou en le concevant correctement d’une manière similaire à ENS. Dans la section suivante, nous fournissons des suggestions sur la façon dont les fondateurs de projets et les investisseurs peuvent éviter les situations de contrôle et de fiabilité négatives dans la gouvernance.

Considérations pour les constructeurs et les investisseurs

Notre cadre de jeton de gouvernance et les études de cas associées décrivent ce que nous pensons être les qualités générales d'un jeton de gouvernance solide. Cependant, chaque jeton est unique, ce qui signifie que les fonctions et paramètres spécifiques de la gouvernance doivent varier en fonction du projet.

Il est cependant universellement important que les constructeurs élaborent une feuille de route qui progresse régulièrement vers un état final défini. Cela signifie que si une équipe de projet décide d'intégrer une gouvernance décentralisée, elle devrait s'efforcer de rendre les droits des détenteurs de jetons robustes et clairs, idéalement protégés par des engagements solides, tels que des mécanismes juridiques ou basés sur des contrats intelligents. Offrir aux détenteurs des droits de gouvernance vagues qui sont ensuite retirés est bien pire que d'attendre le bon moment pour décentraliser la prise de décision.

Les constructeurs devraient également déterminer s'il est logique d'avoir un jeton de gouvernance en premier lieu avant d'en émettre un. En se remémorant une section précédente, les jetons de gouvernance peuvent ajouter de la valeur en gérant le risque et en agissant comme une forme d'équité. En matière de gestion des risques, les projets doivent décider si certaines décisions seraient mieux laissées à un groupe décentralisé de détenteurs de jetons par rapport à une équipe plus petite et centralisée. Ensuite, ils peuvent concevoir un jeton de gouvernance qui donne aux détenteurs le pouvoir sur ces paramètres.

Si un jeton de gouvernance n'est pas dans l'intérêt de l'équipe, une utilité pourrait toujours être offerte s'il existe d'autres formes de risques à gérer. Le jeton LINK de Chainlink, par exemple, ne confère aucun pouvoir de gouvernance mais dispose d'une fonction de mise en jeu conçue pour améliorer la sécurité du réseau. LINK est également une ressource critique pour le démarrage de l'écosystème oracle de Chainlink et comme paiement pour les services.

S'il n'y a aucun risque pour les détenteurs de jetons à gérer, la voie de l'équité cryptographique reste une option en fonction de la juridiction et de la volonté de l'équipe de naviguer les défis réglementaires. Cependant, les investisseurs devraient avoir une idée claire de ce qu'ils obtiennent (contrôle sur une partie des frais, capacité d'instituer un rachat, etc.) s'ils choisissent d'investir dans un nouveau jeton de gouvernance.

En ce qui concerne le contrôle, tous les projets ne souhaitent peut-être pas concevoir leur jeton pour des investisseurs motivés par le profit. Cela peut être dû à un environnement réglementaire incertain, à un désir d'alignement sur les biens publics (également observé dans les actions à but non lucratif et les sociétés bénéfiques publiques), ou à autre chose. Bon nombre de ces raisons sont valables malgré le fait qu'elles réduisent la valeur d'investissement d'un jeton. Les projets empruntant cette voie devraient donc définir les attentes en conséquence pour que les investisseurs sachent dans quoi ils s'engagent.

Conclusion

Le problème de la conception et de la mise en œuvre de la gouvernance des crypto-monnaies est loin d'être résolu, mais de nombreux jetons avec des fonctionnalités de gouvernance offrent aujourd'hui une valeur ajoutée claire au projet qu'ils représentent. De manière encourageante, il y a aussi des signes que le marché commence à évaluer de manière plus efficace les jetons de gouvernance, de nombreux des pires contrevenants (y compris quelques-uns mis en avant dans l'article) étant contraints de fermer ou de remédier à leurs échecs.

L'objectif de notre cadre d'évaluation des jetons de gouvernance est de poursuivre cette tendance en fournissant aux constructeurs et aux investisseurs un regard sur la manière de structurer leur conception de jeton et leurs investissements, ce qui conduit finalement à une plus grande valeur pour les projets qui établissent des droits définis pour les détenteurs de jetons (contrôle) et les protègent activement (fiabilité).

En dernier point, nous insistons sur le fait qu'il n'est jamais trop tard pour un projet de crypto, qu'il soit tout nouveau ou établi, d'identifier ses lacunes et d'apporter des changements. L'industrie reste suffisamment jeune pour qu'une transition de faible à forte puisse se produire en peu de temps, surtout avec l'aide d'un cadre comme celui présenté dans cet article.

Notes de bas de page et sources

1. Flow (@tradetheflow). Le 17 mai 2024.[ X.com]https://x.com/tradetheflow/status/1791382917731762611)
2. Vitalik Buterin ( @VitalikButerin. Nov 29, 2022. X.com
3. Hasu (@hasufl). 23 mai 2022.X.com
4. Fourni à titre illustratif uniquement et ne doit pas être interprété comme une recommandation d'investir dans un jeton.
5. Dixon, Chris. 2020. "Des ordinateurs capables de prendre des engagements." Cdixon.org. 26 janvier 2020.https://cdixon.org/2020/01/26/ordinateurs-qui-peuvent-prendre-des-engagements.
6. L'exécution on-chain fait référence à un processus où la mise à niveau pertinente du contrat intelligent est déployée on-chain automatiquement après un vote. Les verrous temporels font référence à une courte période de retard (souvent d'un jour à une semaine) où les détenteurs qui ne sont pas d'accord avec les changements proposés ont la possibilité de quitter le système tel quel.
7. Les études de cas sont fournies à titre illustratif uniquement et ne doivent pas être interprétées comme une recommandation d'investir ou de vendre un jeton.
8. Pardocumentation du projet
9. VoirDeFiLlama.com
10. dYdX. 2023. "Qu'est-ce que Cosmos ?" DYdX.exchange. 28 juin 2023. https://dydx.exchange/crypto-learning/what-is-cosmos.
11. Voirtokenterminal.com
12. VoirCoinGecko.com
13. Pardocumentation du projet
14. Katten Muchin Rosenman LLP. 2022. « Les détenteurs de jetons de gouvernance DAO, méfiez-vous : selon la CFTC, voter peut être dangereux pour votre bien-être. » Katten.com. 29 septembre 2022.https://katten.com/holders-of-dao-governance-tokens-beware-according-to-the-cftc-voting-may-be-hazardous-to-your-wellbeing#.
15. Pardocumentation du projet
16. Un mécanisme de rebase fait référence à un mécanisme de stabilité des prix alimenté par un contrat intelligent qui ajuste automatiquement l'offre de jetons à des intervalles réguliers en réponse aux changements de la demande. Dans le cas de projets comme Hector, la nouvelle offre serait automatiquement distribuée aux stakers à des intervalles de 8 heures.
17. Capturé surInternet Archive, depuis supprimé
18. Nelson, Danny. 2023. "Le réseau Hector vote pour liquider le trésor de 16 M$ suite aux pertes multichaînes de Fantom." www.coindesk.com. 17 juillet 2023.https://www.coindesk.com/business/2023/07/17/hector-network-votes-to-liquidate-16m-treasury-following-multichain-fantom-losses/.
19. Avan-Nomayo, Osato. 2023. "Les investisseurs déchirent l'équipe de Hector Network après avoir gaspillé 100 millions de trésorerie et avoir 'rage quitte' le projet DeFi." DL News. 18 juillet 2023.https://www.dlnews.com/articles/defi/hector-network-dao-rage-quits-after-draining-100m-treasury/.
20. Mise à jour de la communauté capturée sur@Hector_Network/community-update-addressing-recent-security-incidents-at-hector-network-2fcf4d5c12a2"> Internet Archive, since deleted
21. Voir la proposition "HIP 42: Rachat du $HEC" sursnapshot.org
22. Des études de cas sont fournies à titre illustratif uniquement et ne doivent pas être interprétées comme une recommandation d'investissement ou de vente de tout jeton.
23. Pardocumentation du projet
24. Pardocumentation du projet
25. Voir la proposition “proposition de jeton” survoice.aragon.org
26. Voir le tableau de bord "Trésorerie du réseau Aragon - par exposition d'actif" surlookerstudio.google.com
27. Voir la "Lettre ouverte d'Aragon" publiée parInvestissements Arca.pdf)
28. Voir la note de bas de page 27
29. L'Association Aragon. 2023. "Un nouveau chapitre pour le projet Aragon." Blog d'Aragon. 2 novembre 2023.https://blog.aragon.org/a-new-chapter-for-the-aragon-project/.
30. Reguerra, Ezra. 2023. "Aragon DAO Votes to Fund Legal Action against Its Founders." CoinTelegraph. November 21, 2023. https://cointelegraph.com/news/aragon-dao-lawsuit-founders-patagon-management.

Avis de non-responsabilité

Les informations contenues dans cette présentation ont été préparées par Outerlands Capital et sont considérées par Outerlands Capital comme fiables et ont été obtenues de sources publiques réputées fiables. Outerlands Capital ne fait aucune déclaration quant à l'exactitude ou à l'exhaustivité de ces informations. Les opinions, estimations et projections figurant dans cette présentation constituent le jugement actuel d'Outerlands Capital et sont susceptibles de changer sans préavis. Toute projection, prévision et estimation contenue dans cette présentation est nécessairement de nature spéculative et est basée sur certaines hypothèses. Il est à prévoir que certaines ou toutes ces hypothèses ne se matérialiseront pas ou varieront considérablement par rapport aux résultats réels. En conséquence, toute projection n'est qu'une estimation et les résultats réels différeront et pourront varier considérablement par rapport aux projections ou estimations présentées. Cette présentation n'a pas pour but de recommander l'achat ou la vente de produits de base ou de titres. Outerlands Capital n'a aucune obligation de mettre à jour, de modifier ou de modifier cette présentation ou de notifier autrement à un lecteur en cas de modification ou de devenir ultérieurement inexact de tout élément mentionné dans le présent document, ou de toute opinion, projet, prévision ou estimation énoncé dans le présent document.

Déclaration :

1. Cet article, initialement intitulé “Un cadre d'évaluation pour les jetons de gouvernance”, est reproduit à partir de [.capitale des terres extérieures]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [outerlands capital]. Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe d'apprentissage de Gate, l'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdite.