Dari 2015 hingga 2017, Bitcoin mengalami perang saudara yang dikenal sebagai Perang Ukuran Blok. Ini adalah konflik penting dalam sejarah Bitcoin, dengan para keras kepala bertarung atas apa yang masing-masing anggap sebagai strategi penskalaan yang benar untuk jaringan Bitcoin, salah satu yang akan memastikan jaringan tersebut dapat berkembang seiring waktu untuk memenuhi permintaan.

Kedua pihak dalam debat tersebut dikenal sebagai Big Blockers dan Small Blockers.

• Pendukung Blok Besar menganjurkan peningkatan ukuran mentah blok Bitcoin dari 1 MB menjadi 8 MB. Ini akan memungkinkan 8x lebih banyak throughput pada transaksi Bitcoin, sambil menurunkan biaya transaksi.
• Small Blockers menganjurkan agar tetap menjaga ukuran blok kecil, dengan argumen bahwa peningkatan ukuran blok akan mengorbankan desentralisasi Bitcoin dengan membuat blockchain Bitcoin lebih sulit bagi pengguna biasa untuk dijalankan dan diverifikasi.

Small Blockers pada akhirnya mengusulkan jalan alternatif yang disebut SegWit (Segregated Witness) yang sebaliknya akan mengoptimalkan jumlah transaksi yang dapat masuk ke dalam sebuah blok, tanpa secara langsung meningkatkan ukuran blok. SegWit juga akan membuka peluang untuk solusi penskalaan di luar protokol inti Bitcoin, yang juga dikenal sebagai penskalaan Layer 2.

Hanya untuk sepenuhnya menekankan poin-poin ini, Small Blockers ingin melakukan skala dalam dua cara:

1. Meningkatkan kepadatan blok, memungkinkan lebih banyak transaksi untuk muat di dalam ruang yang sama
2. Membuka pintu ke strategi penskalaan berlapis, menciptakan ruang untuk solusi penskalaan offchain fungsional

Jadi ini adalah perdebatan: Apakah kita meningkatkan ukuran blok? Atau apakah kita membatasi blok, dan memaksa penskalaan ke lapisan yang lebih tinggi?

Modern Day Big vs. Small Blockers

Debat ukuran blok telah bergema di sepanjang lorong sejarah kripto, dan masih berlangsung hingga hari ini.

Kami tidak lagi menyebut suku-suku ini sebagai Big Blockers atau Small Blockers; saat ini orang-orang menemukan suku-suku yang lebih modern untuk diidentifikasi, biasanya ditentukan oleh L1 tertentu. Namun, filosofi yang berbeda yang dinyatakan oleh kedua kubu ini ditemukan di dalam budaya dan sistem kepercayaan setiap suku L1, entah mereka menyadarinya atau tidak.

Dalam zaman modern, perdebatan Small Blocker versus Big Blocker muncul dalam debat Ethereum vs Solana.

Kubu Solana mengatakan bahwa Ethereum terlalu mahal dan lambat untuk mewujudkan dunia onchain. Konsumen tidak akan menggunakan kripto sampai transaksi menjadi instan dan gratis, dan kita perlu merancang sebanyak mungkin kapasitas ke dalam L1.

🔵 Kamp Ethereum mengatakan ini adalah kompromi mendasar terkait desentralisasi dan netralitas yang kredibel, menciptakan kumpulan pemenang dan pecundang yang diabadikan, dan pada akhirnya menghasilkan kumpulan stratifikasi sosial-keuangan yang sama yang kita coba hindari. Sebaliknya, kita seharusnya fokus pada meningkatkan kepadatan dan nilai blok L1 dan memaksa penskalaan ke L2.

Debat ini bukan hal baru. Lanskap kripto berubah, beradaptasi, dan berkembang, tetapi perdebatan tentang filosofi blok kecil versus blok besar tetap sama.

Blok yang Rumit vs. Blok yang Primitif

Inovasi nol-ke-satu besar dari Ethereum adalah menambahkan mesin virtual di dalam blockchain. Semua rantai sebelum Ethereum kehilangan elemen kunci ini, dan malah mencoba menambahkan fungsionalitas sebagai kode operasi individual, bukan sebagai mesin virtual yang sepenuhnya ekspresif.

Filosofi Bitcoiner awal tidak setuju dengan pilihan ini, karena menambah kompleksitas dan permukaan serangan sistem, serta meningkatkan kesulitan verifikasi blok.

Sementara Bitcoin dan Ethereum keduanya adalah rantai filosofi 'small block', cakupan yang lebih luas dari mesin virtual masih menciptakan jurang besar antara kedua komunitas ini. Mempercepat ke hari ini, Anda dapat melihat sumbu yang cukup jelas dari beberapa suku terbesar dalam filosofi blockchain modern.

'Ukuran blok' berisi dua variabel: Ukuran blok, dan jumlah blok per waktu. Ukuran blok sebenarnya adalah 'throughput' atau 'data per detik'

Meskipun pendapat ini berisiko terjebak di tahun 2024, saya melihat empat blockchain L1 ini sebagai empat jenis kesimpulan logis yang valid dalam arsitektur L1.

• Bitcoin sangat terbatas, membatasi kemampuan L1 dengan segala cara.
• Ethereum sudah cukup terbatas di L1, tetapi menambahkan kemampuan L1 untuk menciptakan ruang pasokan blok tanpa batas di L2.
• Celestia membatasi kemampuan L1-nya, namun memaksimalkan kapasitasnya, memaksa fitur-fitur lebih banyak dipindahkan ke L2, namun memberikan ruang maksimal bagi mereka untuk membangun (maka motto 'Build Anything').
• Solana sangat tidak terbatas, memaksimalkan kapasitas dan fungsionalitas L1, sementara membatasi kemampuan untuk membangun lapisan yang lebih tinggi

Kecepatan Fungsionalitas Melarikan Diri

Tesis investasi kripto saya adalah bahwa blockchain yang mencakup filosofi Small and Big Block dalam desainnya pada akhirnya akan memenangkan permainan kripto game of thrones.

Baik Small Blockers maupun Big Blockers benar. Keduanya memiliki argumen yang valid. Tidak ada gunanya memperdebatkan siapa yang benar - intinya adalah membangun sistem yang memaksimalkan keduanya.

Sebagai arsitektur, Bitcoin tidak mampu memenuhi kebutuhan Big Blockers dan Small Blockers. Para Small Blockers Bitcoin mengklaim bahwa penskalaan akan terjadi pada Layer 2, dan mereka mengarahkan Big Blockers ke Lightning Network sebagai tempat di mana mereka bisa pergi dan tetap menjadi bagian dari sistem Bitcoin. Namun, karena keterbatasan fungsional dari Bitcoin L1, jaringan petir tidak bisa mendapatkan daya tarik, dan para Big Blockers Bitcoin tidak memiliki tempat untuk pergi.

Sebuah artikel tahun 2019 dari Vitalik berjudul Lapisan Dasar Dan Fungsionalitas Kecepatan Melarikan Dirimengilustrasikan keadaan yang sama ini, dan berpendapat untuk meningkatkan fungsionalitas L1 secara minimal agar dapat menghasilkan L2 yang fungsional.

“Sementara lapisan 1 tidak boleh terlalu kuat, karena kekuatan yang lebih besar mengimplikasikan kompleksitas yang lebih besar dan oleh karena itu kerapuhan yang lebih besar, lapisan 1 juga harus cukup kuat untuk protokol lapisan 2 di atasnya yang ingin orang-orang bangun sebenarnya dapat menjadi mungkin pada awalnya”

“Menjaga layer 1 sederhana, mengimbangi pada layer 2” BUKAN jawaban universal untuk skalabilitas blockchain dan masalah fungsionalitas, karena gagal memperhitungkan bahwa blockchain layer 1 sendiri harus memiliki tingkat skalabilitas dan fungsionalitas yang memadai agar 'membangun di atasnya' benar-benar mungkin dilakukan”

Ringkasan saya:

• Kita perlu meningkatkan cakupan blok L1 di luar 'maksimalisme blok kecil', untuk memastikan bahwa L2 dapat mencapai 'kecepatan melarikan diri fungsionalitas'
  • Kami membutuhkan kecanggihan blok
• Kita seharusnya tidak meningkatkan lingkup blok L1 melebihi titik pencapaian ‘kecepatan lepas fungsionalitas L2’ karena hal ini secara tidak perlu mengorbankan desentralisasi L1 dan netralitas yang kredibel. Utilitas L1 tambahan dapat dialihkan ke L2.
  • Kita harus mempertahankan filosofi blok kecil

Ini mewakili sebuah kompromi antara kedua belah pihak. Para pemegang blok kecil harus merasa baik-baik saja dengan blok mereka menjadi lebih canggih dan (sedikit) lebih sulit diverifikasi, dan para pemegang blok besar harus bersedia dengan pendekatan peningkatan bertahap.

Setelah kompromi ini dibuat, sinergi mekar.

Ethereum L1 – Akar Kepercayaan

Ethereum adalah Akar Kepercayaan.

L1 Ethereum mempertahankan filosofi blok kecilnya dengan memanfaatkan kemajuan dalam kriptografi untuk menghasilkan kecepatan keluar fungsionalitas pada level yang lebih tinggi. Dengan menerima bukti penipuan dan bukti validitas dari lapisan yang lebih tinggi, Ethereum dapat mengompres transaksi yang efektif tak terbatas menjadi bundel yang mudah diverifikasi, yang kemudian diverifikasi oleh sebuahjaringan terdesentralisasi dari perangkat keras konsumen.

Arsitektur desain ini mempertahankan komitmen mendasar yang dipegang oleh industri kripto kepada masyarakat. Joe validator rata-rata dapat memeriksa kekuatan para ahli dan elit. Semua orang memiliki akses yang sama ke sistem. Tidak ada pihak yang memiliki keistimewaan. Tidak ada yang diabadikan.

Janji-janji filosofis dibuat oleh industri kripto, dan Ethereum mewujudkan filosofi tersebut ke dalam kenyataan melalui penelitian kriptografi dan rekayasa yang baik.

Pikirkan blok kecil di bagian bawah dan blok besar di bagian atas, yaitu, blok terdesentralisasi, netral secara kredibel, blok yang dapat diverifikasi konsumen di L1 dengan transaksi yang sangat skalabel, instan, murah di L2!

Daripada melihat kontinum Small Block, Big Block sebagai spektrum pengorbanan horizontal, Ethereum membalikkan kontinum secara vertikal dan membangun struktur big block di atas dasar small block yang aman dan terdesentralisasi.

Ethereum adalah jangkar blok kecil untuk alam semesta blok besar.

Ethereum memungkinkan 1.000 jaringan blok besar berkembang, dan sinergi berkembang dari ekosistem yang tetap koheren dan dapat disusun, berbeda dengan fragmentasi dari banyak L1.

Cosmos: Suku yang Hilang

Baik, tapi di mana Cosmos masuk ke dalam argumen ini? Cosmos tidak mematuhi peraturan ketat dalam desain jaringan. Tidak ada jaringan 'Cosmos' sama sekali - Cosmos hanyalah sebuah ide.

Ide itu adalah jaringan yang saling terhubung dari rantai yang berdaulat. Rantai-rantai individu memiliki kedaulatan maksimum yang tidak dikompromikan, dan melalui standar teknologi bersama telah dapat sedikit bergabung bersama dan sedikit mengabstraksikan kompleksitas mereka.

Masalah dengan Cosmos adalah bahwa secara fundamental sangat berkomitmen pada kedaulatan, sehingga rantai Cosmos belum mampu mengkoordinasikan dan mengatur diri dengan cukup baik untuk saling berbagi kesuksesan satu sama lain. Overindexing pada kedaulatan menciptakan terlalu banyak kekacauan bagi gagasan Cosmos untuk berkembang. Memaksimalkan kedaulatan secara tidak sengaja dioptimalkan untuk anarki. Tanpa struktur koordinasi pusat, gagasan Cosmos tetap menjadi daya tarik khusus untuk para penggemar teknologi.

Kecepatan Keluar Kedaulatan

Mirip dengan konsep Vitalik tentang “kecepatan lepas fungsionalitas”, saya percaya ada juga fenomena “kecepatan lepas kedaulatan”. Agar gagasan Cosmos benar-benar dapat mengakar dan berkembang, perlu dilakukan kompromi marginal terkait kedaulatan jaringan untuk memaksimalkan potensinya.

Konsep Cosmos dan visi Ethereum L2 pada dasarnya adalah hal yang sama. Sebuah lanskap horizontal dari rantai yang independen, berdaulat yang bebas memilih takdir mereka sendiri.

melalui adegan The Unbreakable Vow dari Harry Potter 🤓

Perbedaan inti adalah bahwa Ethereum L2 mengorbankan sebagian kedaulatannya ke Ethereum L1, dengan memposting akar status mereka pada kontrak jembatan L1 mereka. Perubahan kecil ini membuat eksternal apa yang sebelumnya adalah operasi internal, dengan memilih L1 pusat untuk penyelesaian jembatan asli mereka.

Dengan memperluas jaminan keamanan dan penyelesaian L1 melalui bukti kriptografis, L2 tak terbatas yang berasal dari dasar Ethereum menjadi fungsional sama dengan jaringan penyelesaian global. Inilah tempat sinergi luar biasa antara filosofi blok kecil dan besar mekar.

Sinergi #1: Keamanan Rantai

Rantai L2 tidak perlu membayar keamanan ekonomi mereka sendiri, yang menghilangkan sumber inflasi jaringan yang besar dari aset dasar mereka, mempertahankan 3-7% inflasi tahunan di dalam nilai token masing-masing.

Ambil Optimisme: dengan valuasi FDV sebesar $14 miliar dan mengasumsikan anggaran keamanan tahunan sebesar 5%, itu efektif sebesar $700 juta per tahun yang tidak dibayarkan kepada penyedia keamanan eksternal pihak ke-3. Pada kenyataannya, Mainnet Optimisme membayar Ethereum L1 sebesar $57 juta dalam biaya gas selama setahun terakhir, sebuah metrik yang diukur sebelum 4844 datang dan mengurangi biaya L2 lebih dari 95%!

Biaya keamanan ekonomi turun menjadi nol, meninggalkan DA sebagai satu-satunya biaya operasional berkelanjutan yang berarti dari jaringan L2. Karena biaya DA juga mendekati nol, biaya bersih dari L2 juga mendekati nol.

Dengan menciptakan keberlanjutan untuk L2, Ethereum dapat melepaskan sebanyak mungkin rantai sebagaimana yang diminta pasar, menciptakan kedaulatan rantai total yang jauh lebih besar daripada model Cosmos bisa hasilkan.

Conduit.xyz dapat membangun rantai untuk Anda seharga $3,000 per bulan.

Sinergi #2: Komposabilitas

Biaya akuisisi pelanggan L2 juga menjadi terpinggirkan, karena penyelesaian bukti kriptografis ke L1 menawarkan tautan yang kredibel antara semua L2. Dengan mempertahankan jaminan penyelesaian dari L1, pengguna dapat menjelajahi lanskap L2 tanpa harus 'mengetuk ban' dari setiap rantai yang disentuh. Secara alami, pengguna tidak akan melakukan aktivitas ini sama sekali, tetapi penyedia layanan yang menawarkan layanan abstraksi rantai (jembatan, pengisi niat, pengatur bersama, dll) dapat menawarkan layanan yang lebih kuat jika mereka memiliki jaminan keamanan yang tak kompromi tentang fondasi yang mereka bangun bisnis mereka.

Selain itu, karena banyak L2 mulai online, masing-masing menarik pengguna marjinal mereka sendiri ke ekosistem Ethereum yang lebih besar, menciptakan sebuah festival komunitasdari pengguna. Karena semua L2 menambahkan pengguna mereka ke tumpukan, total 'tumpukan' pengguna Ethereum menjadi lebih besar seiring dengan pertumbuhan jaringan, sehingga memudahkan L2 marginal untuk menemukan jumlah pengguna yang cukup.

Ethereum dikritik karena 'terfragmentasi', yang ironisnya adalah kebalikan dari apa yang sebenarnya, karena Ethereum adalah satu-satunya jaringan yang menyatukan rantai berdaulat lain melalui bukti kriptografis. Sebaliknya, ruang banyak-L1 adalah fragmentasi yang lengkap dan total - sedangkan ruang L2 Ethereum hanya terfragmentasi oleh laten.

Sinergi #3: Unit Penghitung

Semua manfaat ini berkonvergensi pada titik Schelling dari ETH aset. Semakin banyak efek jaringan di sekitarnya di sekitar ekosistem Ethereum, semakin kuat angin ekor untuk ETH sebagai uang.

ETH menjadi unit rekening untuk semua jaringan L2-nya, karena setiap jaringan L2 menghasilkan ekonomi skala melalui sentralisasi keamanan ke dalam Ethereum L1.

Secara sederhana, ETH menjadi uang sebagai fungsi dari jaringan penyelesaian yang tumbuh secara fraktal dari Ethereum.

Kesimpulan

Proyek Ethereum sedang mengejar sebuah arsitektur tunggal yang mencakup serangkaian kasus penggunaan yang paling luas. Ini adalah jaringan yang dibangun untuk melakukan semuanya.

Kombinasi L1 kecil namun kuat adalah dasar yang diperlukan untuk membuka ruang desain yang paling besar di L2. Sebuah trope awal Bitcoiner adalah "Jika itu berguna, akhirnya akan dibangun di Bitcoin." Saya percaya sepenuhnya pada konsep ini, kecuali dengan Ethereum sebagai jaringan, karena ini adalah tujuan yang telah dioptimalkan untuk Ethereum.

Mempertahankan nilai-nilai industri kripto terjadi di L1.

Desentralisasi, ketahanan sensorship, tanpa izin, dan netralitas yang dapat dipercaya. Jika ini dapat dipertahankan di L1, maka secara fungsional dapat diperluas ke jumlah L2 yang tak terbatas yang secara kriptografis terikat dengan L1.

Tesis investasi Ethereum pusat dalam kripto permainan takhtaApakah ada alternatif L1 yang dapat dibangun lebih baik sebagai L2, atau diintegrasikan sebagai seperangkat fitur di L1.

• Apakah Anda menginginkan konsensus dengan kecepatan cahaya?Ini akan lebih cepat sebagai L2.
• Apakah Anda menginginkan blockchain yang benar-benar pribadi?Akan lebih efektif sebagai L2.
• DA sebagai blockchain? Bagaimana dengan hanya ditetapkan di L1.

Pada akhirnya, segalanya menjadi cabang pada pohon Ethereum.

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Tidak menggunakan bank], Semua hak cipta milik penulis asli [David Hoffman]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang tertuang dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau plagiat artikel yang diterjemahkan dilarang.