曼昆研究丨維權的風，還是刮到了加密貨幣圈

曾幾何時，在中國做NFT數字藏品，最讓創業者頭疼的不是合規，不是融資，也不是流量，而是用戶維權。 買家前腳剛花幾千塊買的“數字藝術品”，價格一跌就找上門喊著要賠錢，平臺幹不下去了你也得原價來退賠，如果你不退，就直接去市場監督管理局、信訪辦、派出所舉報，說你違反國家政策搞區塊鏈、搞小圖片非法集資。搞得不少NFT數字藏品平臺步履維艱。 風水輪流轉。曾經隔岸觀火的加密貨幣項目方，以為“發幣+海外”就能萬事大吉的團隊，最近發現這波“維權的風”吹到了自己身上，在社交媒體上開始頻繁看到玩家要維權的事件。邏輯幾乎一模一樣：漲了是玩家天賦異稟，虧了是項目方Rug有問題。 但現實是，加密貨幣的特殊性質，加上跨境維權的難度，這事兒想成，還真不容易。 加密貨幣維權，難在哪？ 想要維權，最基本的邏輯是“有案可立，有人可追，有錢可拿”。在傳統金融市場，投資者如果遇到不公，至少可以通過法律訴訟或監管投訴找到對應的責任主體。但在加密貨幣市場，幾乎每一個環節都充滿了法律上的不確定性，讓用戶的維權之路變得異常艱難。 第一，跨境訴訟成本高，用戶難以承受。 絕大多數加密項目的註冊地，都是BVI（英屬維爾京群島）、開曼群島、塞舌爾、新加坡這些離岸法域。這些地方的公司註冊流程極簡，監管寬鬆，適合Web3創業，但對於普通用戶來說，意味著一旦要起訴，首先得面對陌生的法律體系和複雜的跨境訴訟流程。 以BVI為例，起訴一家BVI公司，不僅要找到合適的當地律師，還要支付一筆不小的預付款，通常少則幾萬美金，多則十幾萬美金。用戶即使投入時間和金錢贏下官司，也面臨另一個問題——執行難。如果項目方的資產不在BVI，而是存放在鏈上錢包或轉移到了其他國家，法院判決根本無法實際執行。這就讓跨境訴訟變得像一場“豪賭”，即使打贏了，也未必拿得回錢。 第二，虛擬資產的去中心化，讓追償變得困難。 在傳統金融體系裡，銀行賬戶、證券賬戶都是實名制的，法院可以凍結賬戶，強制執行財產賠償。但在加密貨幣的世界裡，項目方只需要一個去中心化錢包地址，就能隨時把資金轉移到任何地方，甚至轉入沒有監管的DeFi協議。更進一步，某些項目本身就沒有公司實體，甚至團隊成員都是匿名的，用戶連起訴的主體是誰都搞不清楚。 在這方面，DeFi和DAO項目更是典型。很多用戶投資DeFi協議，結果遭遇黑客攻擊或者團隊作惡，損失慘重。但因為智能合約本身是開源的，用戶在使用前就已經默認接受了風險，協議往往在免責聲明裡寫明“不對任何損失負責”，讓用戶幾乎無處可告。DAO治理的項目也有類似的問題，很多時候，用戶只能在治理論壇裡“投票”要求賠償，但最終往往不了了之。 第三，法律邊界模糊，許多案件缺乏明確的法律依據。 不同國家對加密貨幣的法律認定不一樣。比如在美國，SEC（證券交易委員會）傾向於認為大多數代幣屬於證券，因此涉及證券法監管，而在新加坡，MAS（金融管理局）對合規代幣發行持更開放的態度。在中國，官方直接明確不承認加密貨幣的法律地位，這意味著用戶去法院起訴，很可能被駁回，理由是“違反政策、案件不在法律保護範圍內”。 這也導致，很多用戶在國內找不到維權渠道後，轉而尋找香港、新加坡等地的律師，希望通過海外法律手段追回損失。但問題是，即便某個國家的法律支持用戶維權，訴訟週期可能會長達數年，項目方早就已經換了馬甲或者資金已被清洗，最終用戶往往落得“賠錢、賠時間”的尷尬局面。 項目方的合規建議：提前佈局，減少糾紛 面對這股維權風潮，越來越多的項目方開始調整策略，以降低合規風險，同時減少用戶的法律訴求。從過去一年發生的案例來看，項目方主要採取了以下幾種做法： 首先，註冊可追責的公司主體，至少提供一個“法律出口”。過去很多Web3項目選擇完全匿名、無公司主體的模式，認為這樣可以規避法律責任，但現在不少項目開始調整，主動在香港、新加坡、迪拜等地註冊公司，甚至接受基本的金融牌照監管。這不僅是為了合規，更是為了讓用戶有一個“可以投訴”的對象，避免用戶四處上門鬧事，把品牌信譽毀掉。 其次，優化項目結構，提升透明度，減少“跑路”嫌疑。許多項目方在早期過於強調“去中心化”，導致運營結構混亂，用戶很難找到負責人。一些成熟的項目開始引入法律顧問，建立更清晰的治理框架，比如採用基金會模式運作，或者通過智能合約鎖定部分資金，減少“拿錢就跑”的嫌疑。部分知名的DeFi協議也開始推出“保險機制”，允許用戶在協議出問題時獲得部分補償，以降低糾紛。 最後，在法律文件裡提前埋下法律防線，限制用戶的起訴權。不少項目在用戶協議和白皮書裡，直接加入強制仲裁條款，規定所有法律糾紛必須通過特定的國際仲裁機構處理，而非普通法院訴訟。這個小技巧看似簡單，但實際操作起來，對用戶非常不利。仲裁的費用往往比普通訴訟更高，而且有些仲裁機構的判決並不一定能在全球範圍內強制執行，變相讓用戶“告也告不成”。 曼昆律師總結 從NFT到加密貨幣，用戶的維權思路並沒有變，但市場環境發生了巨大變化。在中國，NFT平臺大多有明確的運營公司，用戶可以通過市場監管或法院進行投訴，而加密貨幣行業的去中心化、跨境屬性，讓維權變得更加困難。 目前來看，普通投資者在加密貨幣行業的維權，仍然處於“成本高、勝率低、執行難”的困境之中。如果監管進一步加強，或許未來會有更成熟的法律體系來解決這一問題。但在短期內，維權的難度只會更高，而聰明的項目方，早已開始調整策略，提前規避潛在的法律風險。對於用戶來說，最現實的建議依舊是：投資前擦亮眼睛，儘量選擇有清晰治理結構和合規意識的項目，而不是等虧了之後才想著去維權。

/ END. 本文作者：劉紅林律師