SEC對NFT出手 OpenSea收到威爾斯通知引發行業擔憂

正文

美國證券交易委員會（SEC）近期向OpenSea發出了威爾斯通知，表明可能對其提起訴訟。這一舉動引發了業內的廣泛關注和討論。

對於未密切關注SEC近期動向的人來說，這一消息可能令人驚訝：NFT（包括收藏品、數字藝術、遊戲物品和活動門票等）與證券法究竟有何關聯？然而，對於長期關注加密貨幣政治和監管形勢的人士而言，他們的反應更多是厭倦和失望。雖然加密貨幣一直是SEC的關注重點，但此次針對NFT的行動標志着SEC進入了一個新的未知領域，這可能會對消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

OpenSea堅信其運營是合法的，用戶在平台上購買或出售NFT時並非在交易證券。用戶使用NFT的目的多種多樣，比如購買遊戲物品或頭像、支持喜愛的藝術家或表達對特定運動隊的忠誠。

將NFT歸類爲證券不僅可能曲解法律，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權利，並阻礙NFT衆多潛在用途的創新。

我們已經看到SEC的執法監管方式對藝術表達產生了負面影響。以音樂家Jonathan Mann和概念藝術家Brian L. Frye向SEC提起的訴訟爲例，他們擔心自己的藝術和音樂銷售可能被視爲未經註冊的證券發行。這清楚地表明了不當的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

他們的投訴指出，SEC的做法威脅到那些僅僅在嘗試新技術或將其作爲首選媒介的藝術家和創作者的生計。全國各地的藝術家突然面臨SEC的威脅，他們的視覺或音樂藝術發行可能被視爲未經註冊的證券發行。藝術家們不得不面對一個奇怪的問題：是否需要聘請證券律師才能出售他們的藝術品？這種情況可能會嚴重阻礙新一代藝術家的發展，尤其是那些在數字領域成長起來的藝術家。

如果OpenSea上展示的NFT被歸類爲證券，這種做法可能會引發更廣泛的影響。如何防止非NFT收藏品（如實體或數字棒球卡）或實體/數字美術品也被歸類爲證券？這是一個值得深思的問題。

Mann和Frye的投訴還指出，NFT經常被拿來與實體藝術品和收藏品進行比較。SEC對Howey測試的廣泛解釋不僅可能將所有NFT代表的數字藝術品納入其管轄範圍，還可能將所有藝術品和收藏品納入監管範圍。這是因爲從廣義上講，所有藝術品和收藏品都涉及投資者期望通過藝術家聲譽提升或藝術品增值而獲利的情況。

在Stoner Cats和解案中，SEC兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像應用於NFT一樣，藝術家的創造力將在法律模糊性的陰影下枯萎。無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品還是NFT，都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

這些委員還將Stoner Cats NFT與1970年代出售的星球大戰收藏品進行了比較。他們質疑，當時Kenner公司出售的"早鳥證書套餐"（可兌換未來的星球大戰動作人物和粉絲俱樂部會員資格）是否也應被視爲投資合同。這種比較突顯了當前監管方式可能產生的荒謬後果。

爲了支持創作者繼續無所畏懼地創新，一些平台承諾提供資金，爲收到Wells通知的NFT藝術家和開發者支付法律費用。

業內人士希望SEC能夠重新考慮其立場，以更開放的態度處理這個問題。在此之前，許多平台仍將致力於捍衛對更美好互聯網的願景——賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。