跨境RWA成功案例：解構香港貨幣化背後的合規架構...

技術上的機構創新：WFOE 收益權隔離架構使合規的跨境代幣化成爲可能，將能源基礎設施資產的融資成本從 8.7% 降低到 5.2%。

雙鏈一橋解決方案：螞鏈的跨境基礎設施利用零知識證明（ZKP）傳輸去敏感化的價值數據，同時將敏感信息保留在本土，解決數據主權問題。

中小企業融資革命：83%的先前沒有銀行服務的充電樁運營商通過物聯網數據信用評分獲得了融資，取代了傳統的抵押貸款模式。

中國首個跨境新能源RWA突破監管壁壘。朗新科技對9000個充電樁的收益權進行代幣化，在香港HKMA沙盒中以創新合規架構籌集1億人民幣。

5.工業資產與農業資產的區分：爲什麼工業資產主導農業？

中國的RWA實踐呈現出兩條不同的路徑：跨境代幣化由龍信科技代表的實體資產收益權，以及由馬陸葡萄項目主導的農業數據資產本地化包裝。

雖然它們都以“RWA”的名稱命名，但在資產錨定邏輯、合規策略和流動性設計上形成了不同的分部，反映了中國特有的監管適應性和行業兼容性差異。

5.1差異鏡：工業和農業資產之間的真實資產實踐劃分

5.1.1資產錨定：現金流剛性與數據溢價彈性

核心區別：Longshine 將可驗證的物理收入權作爲代幣價值的核心，而 Malu 則將收入權分離爲 SPV 股權結構，其 NFT 僅作爲消費憑證，形成“收入權屬於股東，使用權屬於用戶”的碎片化狀態。

5.1.2流動性機制：跨境資本流通與國內閉環

Malu犧牲了代幣的金融屬性，以避免“關於防範代幣發行融資風險的通知”，其NFT流通受到限制，並缺乏收益分配功能。盡管Longshine受到香港證券及期貨條例的限制(6個月鎖倉期)，但它仍保留鏈上交易的可能性。

5.1.3治理架構：鏈上自動化與集中決策

Malu項目所宣稱的“鏈上治理”實際上是傳統的集中決策，而Longshine通過物聯網數據重建中小型運營商的融資信用體系。

長信範式驗證了“跨境收益權隔離 + 鏈外合規映射”的可行性，成本爲流動性折扣(10%發行成本)，但提供政策優化的沙盒樣本(，例如香港證券及期貨事務監察委員會爲新能源)增加簡化披露條款。

Malu路徑揭示了在強監管環境下，農業RWA需要爲了生存空間而交換“去金融化”的妥協。其消費者NFT本質上是預售卡和品牌工具，數據資產收益權仍被困在傳統股權結構中。

兩者都指向中國RWA的核心命題：技術必須在監管框架下爲實體價值創造服務，而不是理想化的金融自由化。

5.2 機制解構：三重協調約束

造成龍信充電樁項目與馬鹿葡萄項目之間差異的根本原因是由政策約束、資產屬性和技術路徑的疊加形成的結構性分化，這可以具體拆解爲以下核心矛盾：

5.2.1政策約束：跨境金融開放與內地強監管

Longshine 利用香港的金融自由化政策實現“真實收益權代幣化” (ERC-1400 安全代幣)。在大陸政策壓力下，Malu 被迫將 RWA 拆解爲“NFT消費權 + SPV 股權收益”，形成“鏈上殼，傳統核心”的折中架構。

5.2.2 資產屬性：強金融化資產與非標準實物資產

充電樁具有強大的金融化基礎——穩定的現金流 + 保險信用增強，符合RWA的證券化邏輯。葡萄園依賴品牌溢價(地理標志)和數據包裝，其非標準屬性使得收益權難以直接代幣化，迫使它們走向“數據資產殼”(DAS)的間接路徑。

5.2.3技術路徑：鏈上價值閉環與鏈下權益碎片化

Longshine通過“兩鏈一橋”實現了實物資產與鏈上價值之間的嚴格綁定。Malu的區塊鏈僅用於數據證明和信用增強，未能在收益權與代幣之間建立閉環，導致生產者(農民)與消費者(NFT持有者)被排除在價值分配之外。

結論：三重矛盾塑造了中國的RWA極化

政策是上限：香港沙盒爲Longshine提供了一個“證券化測試場”，而大陸的禁令迫使Malu走向“去金融化”的生存。

資產是基礎：充電樁的工業標準化屬性自然適合RWA，而農業非標準資產需要依賴政策特權(，如地理標志)，以部分實現數字化。

技術是粘合劑：Longshine利用技術連接跨境合規(ZKP跨鏈驗證)，而Malu的技術僅服務於監管合規(AMC多鏈認證)，而不是自由價值流動。

中國的RWA實際差異實際上是全球金融自由化理想與地方強監管現實之間的碰撞的結果。Longshine選擇了“跨境突破”，Malu被迫進行“地方妥協”，這兩者都表明，在中國市場討論脫離政策背景的RWA是一個錯誤的命題。

5.3 MALU AGRICULTURAL RWA 的跨境不可能三角

Malu葡萄項目沒有選擇香港沙盒模式，而是局限於大陸閉環操作。其潛在障礙有三個無法逾越的剛性約束。核心原因不是技術能力不足，而是資產屬性、政策合規性和商業邏輯之間的深度不匹配：

5.3.1資產合規缺陷：農業收入權無法跨境確認

香港金融管理局的沙盒要求基礎資產必須具有可驗證的穩定現金流(，例如龍信項目的9000個充電樁，年收入超過3000萬元)，而馬魯葡萄缺乏硬核資產支持進行跨境證券化。

5.3.2 國有數據出口禁令與地方利益約束

Malu項目的“上海地理標志”標籤使其成爲一個地方數字經濟示範項目，其政府主導的屬性使其無法脫離國內監管框架。

5.3.3 業務邏輯矛盾：離岸成本遠超國內融資價值

Malu項目的總融資金額僅爲1020萬元人民幣，而復制Longshine的跨境模型需要超過700萬元的前期投資(不包括香港律師審計費用)，香港投資者對農業非標準資產的興趣極低——沙盒經濟模型根本無法建立。

5.3.4 技術兼容性：農業數據無法支持跨境價值驗證

農業生產的非標準化和對勞動的依賴使其無法構建“數據→收入”的鏈上閉環。強行嫁接“兩鏈一橋”只會加大技術扭曲。

結論：農業RWA的“本地化籠子”

Malu項目的選擇實際上是在政策、資產和資本的三角僵局下不可避免的：

政策層面：國有數據出口紅線 + 地方成果綁定 = 跨境路徑封死

資產級別：非標準農業產品收益權 ≠ 可證券化金融資產

商業水平：小額融資與跨境高成本 = 經濟模型崩潰

5.4 從工業跨境優先到農業逐步破障的戰略路徑

Longshine範式代表了工業時代標準化資產的最佳RWA解決方案——跨境套利+技術保障。

Malu路徑揭示了農業RWA的殘酷現實：在現有框架下，消費者NFT是唯一合規的出口，實質上是在“監管容忍”和“價值不完整”之間的艱難平衡。

要使農業資產突破桎梏，需要等待三項新基礎設施的成熟——農村數據產權立法 (解決產權確認)，離岸農業REITs渠道 (解決跨境問題)，人工智能種植標準化 (解決收入波動)——這正是馬路葡萄在“僞RWA”突破第一部分中提到的“農業RWA 4.0”的終極命題。

6.結論

朗新科技充電樁RWA項目通過三項突破重塑了中國的實體資產證券化範式：

在機構層面，構建“海南外商獨資企業收入權隔離 + 香港特殊目的載體代幣發行”的跨境架構，在“數據安全法”和香港“證券及期貨條例”之間的空白中開設合規渠道，爲大陸實物資產跨境融資提供首個沙箱驗證。

在技術層面，“雙鏈一橋”系統(大陸資產鏈 – ZKP跨鏈橋 – 香港交易鏈)實現了敏感數據國內認證與價值信息跨境流通之間的精確平衡，wCBDC原子結算更徹底消除了傳統金融結算風險。

在生態系統層面，物聯網動態數據取代了固定資產抵押，使得1600家中小型運營商的融資批準率從37%躍升至83%，證明了“數據信用生成 → 碎片化流通 → 離岸資本獲取”的路徑能夠系統性地激活沉睡的資產價值。

然而，這種範式仍面臨不可避免的挑戰：

在流動性悖論中，由於香港專業投資者條款和6個月鎖倉限制，ERC-1400代幣的二級市場流動性指數僅爲0.07，(遠低於香港房地產投資信托的6% )，這揭示了鏈上權利確認與自由流通之間的深刻矛盾。

在成本結構方面，雙重審計和跨境交換損失將發行成本推高至10%，形成機構摩擦。

在行業兼容性方面，與馬魯葡萄項目相比，工業標準化資產(充電樁)由於穩定的現金流和可對沖的風險，具有更強的RWA兼容性，而農業及其他非標準資產仍然受到碎片化產權和跨境數據壁壘的困擾。

中國RWA未來的發展需要在三個維度上取得突破：

策略迭代：依賴於香港證券及期貨事務監察委員會的新“新能源簡化披露條款”和海南的50億美元QDLP配額，逐步擴大資產類別覆蓋範圍。

技術效率：通過跨鏈中心標準化減少30%的轉化成本，並引入預言機來加強非標準資產的鏈上驗證。

生態系統擴展：優先復制光伏電站、冷鏈物流和其他穩定回報的工業場景，然後在農村數據產權立法突破後逐步吸收農業資產。

Longshine項目的最終揭示是，RWA競爭本質上是機構創新能力的競爭。

爲了使中國在全球舞臺上形成差異化優勢，必須堅持“實體錨定、技術賦能、監管協調”的三位一體戰略——既要深化工業標準化資產的跨境證券化優勢，又要爲農業和消費等非標準資產在沙盒機制下保留演變空間。

只有這樣，我們才能在金融開放與風險防範之間，真正實現“從一個千瓦時到千個產業”的資本生態重構。

閱讀更多：

跨境RWA成功案例：解構香港金融管理局沙盒1億人民幣籌資合規架構 第1部分

跨境真實資產成功案例：拆解香港金融管理局沙盒1億人民幣融資的合規架構 第二部分

RWA革命：現實世界資產代幣化完全指南 第1部分

RWA革命：現實世界資產代幣化完全指南 第二部分

〈跨境RWA成功案例：剖析香港金融管理局沙盒一億人民幣融資背後的合規架構 第三部分〉這篇文章最早發布於《CoinRank》。