Esta es una guerra sin disparos, pero la alarma ya ha sonado en la billetera de todos.

La semana pasada, el presidente de EE. UU. Trump desató una tormenta arancelaria y la economía global fue instantáneamente arrastrada a un shock violento. El mercado de valores de EE. UU. se desplomó, borrando $5 billones en valor de mercado en dos días, e incluso Bitcoin no se salvó. ¿Pero sabes? El verdadero poder destructivo de esta guerra arancelaria realmente radica en algo con lo que estamos más familiarizados y, sin embargo, a menudo pasamos por alto: la moneda.

La razón por la que Estados Unidos se atreve a agitar el palo arancelario de manera tan agresiva no es solo la excusa de los déficits comerciales; la verdadera carta de triunfo radica en la hegemonía del dólar. El dólar estadounidense no solo controla el comercio global, sino que también se ha convertido en un arma económica oculta. Quien controla el dólar controla el sustento de la economía mundial. Lo que es aún más preocupante es que esta guerra se está extendiendo del ámbito de las materias primas al de las monedas; ahora se está desarrollando una carrera global de devaluación de monedas.

Entonces, ¿cómo deberían enfrentar las personas comunes una guerra sin disparos? Vamos a desentrañar las capas de este conflicto y ver quién podría ser el verdadero ganador. No hay suspenso aquí, vamos a dar la respuesta primero:

Para sorpresa de muchas personas, el ganador final puede no ser una nación, sino stablecoins descentralizadas.

Primero, veamos cómo diferentes países respondieron a los aumentos de aranceles de EE. UU.

1. Respuestas Fuertes vs. Suaves

En respuesta a la decisión del Presidente de los EE. UU., Trump, el 2 de abril de 2025, de imponer un arancel adicional del 34% a los productos chinos, China respondió firmemente y rápidamente.

El 4 de abril, la Comisión Arancelaria del Consejo de Estado de China anunció que a partir del 10 de abril, se impondría un arancel adicional del 34% a todos los productos importados originarios de los Estados Unidos, además de las tasas arancelarias aplicables actuales. Además, China impuso controles a la exportación de recursos críticos como tierras raras medias y pesadas y presentó una demanda en la Organización Mundial del Comercio (OMC), acusando a los Estados Unidos de violar las reglas del comercio internacional. Estas acciones demostraron la firme postura de China en defensa de sus derechos en medio de la disputa comercial.

Poco después, Estados Unidos declaró que si China no retiraba los aranceles retaliatorios del 34%, impondría otro arancel del 50%, intensificando el enfrentamiento, con ninguna de las partes retrocediendo.

A diferencia de la postura firme de China, Vietnam adoptó una política más moderada.

Como uno de los países más afectados, Vietnam enfrenta aranceles estadounidenses de hasta el 46%. El gobierno vietnamita actuó rápidamente, buscando resolver la disputa a través de medios diplomáticos. El Secretario General del Partido Comunista de Vietnam, To Lam, mantuvo una llamada telefónica con el Presidente Trump, expresando la voluntad de Vietnam de reducir los aranceles a cero a cambio de que EE. UU. levante sus altos aranceles sobre Vietnam.

Además, el gobierno vietnamita solicitó un retraso de 45 días en la implementación de los aranceles para permitir tiempo a ambas partes para negociar. El viceprimer ministro Ho Duc Phuc fue enviado a los Estados Unidos con la esperanza de resolver el problema arancelario a través de canales diplomáticos.

En una reunión de gabinete de emergencia, el primer ministro Pham Minh Chinh enfatizó que a pesar de los desafíos, Vietnam seguiría manteniendo su objetivo de crecimiento del PIB del 8% o más. Señaló que este desafío también podría ser una oportunidad para promover reformas económicas estructurales, con miras a un desarrollo rápido y sostenible, expansión del mercado y optimización de la cadena de suministro.

Respuestas de otros países:

• Unión Europea: la Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró que la UE está dispuesta a negociar con los EE. UU. hacia aranceles cero mutuos sobre bienes industriales, pero advirtió que si las negociaciones fracasan, la UE tomará contramedidas.
• Japón: El Ministro de Comercio de Japón, Yoji Muto, expresó su pesar por la decisión arancelaria de EE. UU. y dijo que Japón consideraría tomar medidas apropiadas.
• Australia: El primer ministro australiano Anthony Albanese criticó los aranceles de EE. UU. como "infundados", pero afirmó que Australia no implementaría aranceles de represalia.

En este punto, aparte de la fuerte reacción de China, otros países han respondido relativamente moderadamente. Vietnam se destaca en marcado contraste con el enfoque inflexible de China, especialmente a la luz del comentario del Primer Ministro Pham Minh Chinh de que el desafío también es una oportunidad para ajustar la estructura económica. Esta perspectiva, convertir la presión en impulso, resulta particularmente provocativa.

De hecho, no es que Vietnam carezca de coraje, sino que las consecuencias de esta guerra arancelaria son demasiado graves para que el país las pueda soportar. Si realmente escalara, no solo sufriría Estados Unidos, también lo haría China, y la respuesta moderada de Vietnam es más una cuestión de necesidad que de elección.

2. Guerra arancelaria: Dos espadas dividiendo la economía global

Si una verdadera guerra arancelaria estalla, será como dos afiladas cuchillas cortando las venas de la economía global, desgarrando sin piedad su tejido.

2.1 Blade One: El Dolor de la Reestructuración de la Cadena de Suministro

El impacto más directo y visible de Estados Unidos usando su arma arancelaria es el fuerte impacto que genera en las cadenas de suministro globales. Los aranceles altos actúan como barreras comerciales hechas por el hombre, aumentando instantáneamente el costo de los bienes importados. Esto no solo aumenta directamente el gasto de los consumidores estadounidenses, sino que también ejerce una gran presión exportadora sobre la manufactura china, la cual depende en gran medida del mercado estadounidense.

Para evitar la carga de aranceles elevados, las cadenas industriales globales se ven obligadas una vez más a someterse a una reestructuración masiva. Los datos de los últimos tres años (2022-2024) se pueden ver como un avance:

• El auge del Sudeste Asiático: Como muestran los informes del Banco Mundial, la ASEAN se ha convertido en uno de los mayores beneficiarios de esta reubicación de la cadena de suministro. En 2024, la inversión extranjera directa (IED) en la fabricación en la ASEAN aumentó casi un 30% en comparación con 2020. Esta tendencia no es infundada, estamos viendo una reubicación acelerada de industrias como la electrónica, textiles y la fabricación ligera a países como Vietnam y Tailandia. Por ejemplo, Samsung Electronics de Corea del Sur cerró su última fábrica de teléfonos móviles en China y aumentó la inversión en Vietnam e India. La marca de ropa japonesa Uniqlo también comenzó a aumentar su participación en la producción en el Sudeste Asiático para reducir la dependencia de un solo mercado. Estas reubicaciones corporativas han impulsado directamente el empleo local y el crecimiento económico.
• Vietnam y México "en alza": Gracias a sus ubicaciones geográficas y costos laborales relativamente bajos, Vietnam y México se han convertido gradualmente en importantes centros alternativos de fabricación para empresas estadounidenses fuera de China. Tomemos a Vietnam como ejemplo: sus exportaciones a los Estados Unidos han seguido aumentando en los últimos tres años, especialmente en sectores como textiles, calzado y componentes electrónicos. México, beneficiándose de su proximidad a los Estados Unidos y del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (que fue reemplazado por el T-MEC en 2020 pero aún ejerce influencia), ha atraído una inversión sustancial en industrias como partes de automóviles y electrodomésticos. A corto plazo, ambos países han cosechado los dividendos de la reubicación industrial global.

Ahora, con el presidente de los EE. UU. Trump anunciando un arancel del 10% sobre todos los bienes importados, junto con un arancel adicional de más del 50% sobre los bienes chinos, el modelo previamente "ganar-ganar" de reubicación de la cadena de suministro está enfrentando otro fuerte golpe. Es como una placa tectónica post-terremoto experimentando otro temblor violento: las "placas" de producción que ya habían comenzado a desplazarse ahora enfrentan nuevas incertidumbres.

Para las empresas que ya han trasladado parte de su producción a Vietnam, México y otros países, la nueva política arancelaria es sin duda un duro golpe. Aunque hayan evitado el arancel adicional del 50%+ sobre los bienes chinos, el arancel del 10% sobre todas las importaciones impuesto por EE. UU. sigue aumentando sus costos operativos y debilitando su competitividad en precios.

Peor aún, si su producción en Vietnam o México todavía depende de componentes y materias primas importadas de China, los costos de estos productos intermedios también aumentarán significativamente debido a los aranceles de más del 50% sobre los bienes chinos, lo que en última instancia, en lugar de reducir, aumentará los costos de producción en general.

Esta nueva ola de choques arancelarios acelerará aún más la fragmentación y regionalización de las cadenas de suministro globales. Las empresas pueden estar más inclinadas a establecer bases de producción más cerca de los mercados de consumidores finales o diversificar su huella de fabricación entre múltiples países para reducir la dependencia de un solo país o región. Esta tendencia puede llevar a un panorama comercial global más complejo, menor eficiencia en la cadena de suministro y mayores costos de gestión para las empresas.

En resumen, las nuevas políticas arancelarias actúan como una hoja aún más afilada, no solo intensificando el dolor existente de la reestructuración de la cadena de suministro, sino también causando impactos más amplios y profundos en cada capa de la economía mundial. Empresas y países que recién comenzaban a adaptarse al nuevo panorama ahora se ven obligados a enfrentar otra ronda de ajustes y desafíos.

2.2 Blade Dos: La Amenaza de una "Trampa de Estanflación"

Como advirtió el renombrado inversor Ray Dalio, los aranceles actúan como una inyección tóxica de "estanflación" en la economía global. Los países exportadores enfrentan presión deflacionaria debido a la caída de la demanda, mientras que los países importadores sufren inflación debido al aumento de los precios de los bienes. Esta ocurrencia simultánea de estancamiento económico e inflación es exactamente el tipo de "trampa de estanflación" que los economistas temen más.

Veamos los datos reales de rendimiento de los EE. UU. y los principales países exportadores:

• La inflación en Estados Unidos: Desde que Estados Unidos intensificó aún más su política arancelaria a finales de 2024, hemos visto un claro aumento en el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Según la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos, a febrero de 2025, el IPC de Estados Unidos había aumentado un 0,684% en comparación con finales de 2024. Los precios aumentaron especialmente para los bienes afectados por aranceles, como electrónicos, ropa y muebles. Esto ha llevado a un aumento continuo en el costo de vida y a una disminución del poder adquisitivo real. La tasa de inflación anualizada en Estados Unidos está ahora alrededor del 2,8% al 3,0%, muy por encima del objetivo de control del 2%.
• El Frío para los Países Exportadores: Para economías orientadas a la exportación como China, Corea del Sur y Alemania, los aranceles aumentados de EE. UU. representan un golpe duro. A corto plazo, la demanda de exportación desde EE. UU. ha disminuido significativamente, lo que ha provocado reducciones de pedidos y ralentizaciones de la producción. Para digerir la capacidad excedente, algunas empresas se ven obligadas a reducir los precios, lo que lleva a la disminución de los beneficios o incluso a las pérdidas. Esto debilitará aún más la confianza en la inversión y potencialmente provocará despidos y un aumento del desempleo. Por ejemplo, según el Unidad de Inteligencia Económica, El crecimiento del PIB de China podría disminuir entre un 0.6% y un 2.5% entre 2025 y 2027, dependiendo de la gravedad de los aranceles.

Lo que hace que la trampa de la estanflación dentro de un solo país sea tan aterradora es que las políticas monetarias tradicionales a menudo no logran abordar la estancamiento y la inflación simultáneamente. Si los bancos centrales adoptan políticas monetarias laxas para estimular el crecimiento, corren el riesgo de alimentar la inflación. Pero si se endurecen para frenar la inflación, pueden empujar aún más a la economía hacia la declive. Esto crea un dilema de política para los gobiernos en todo el mundo.

Es importante tener en cuenta que esta vez, la estanflación causada por la guerra arancelaria no está limitada a un solo país, sino que es global: inflación para los países importadores, estancamiento para los exportadores. Resolver una crisis de estanflación sincronizada a nivel mundial es mucho más complejo que resolver una interna.

Para países importadores como los EE. UU., el desafío principal es el continuo aumento de los precios. Tradicionalmente, el aumento de las tasas de interés se utiliza para combatir la inflación. Sin embargo, con el crecimiento económico ya desacelerándose debido a aranceles y interrupciones en la cadena de suministro, aumentar las tasas podría obstaculizar aún más las actividades económicas, lo que podría llevar a una recesión.

Para países exportadores como China, el problema principal es la desaceleración económica causada por la demanda insuficiente. Para estimular la economía, se suelen emplear medidas como la reducción de las tasas de interés y el aumento del suministro de crédito. Sin embargo, en el contexto de las tensiones comerciales globales, tales acciones podrían provocar salidas de capital y depreciación de la moneda, intensificando aún más las fricciones comerciales con los EE. UU.

Por lo tanto, este predicamento de estanflación global hace que las políticas nacionales individuales sean ineficaces o incluso contraproducentes. Los países importadores y exportadores enfrentan desafíos políticos distintos, y las acciones unilaterales probablemente no encuentren un equilibrio o formen un consenso global para resolver el problema.

Por eso los economistas como Ray Dalio están preocupados por la situación, ya que señala que la economía global podría entrar en un período prolongado de bajo crecimiento y alta inflación.

2.3 Resumen

En resumen, esta guerra arancelaria es como dos cuchillas invisibles cortando silenciosamente los nervios de la economía global.

• La primera cuchilla, el dolor de la reestructuración de la cadena de suministro, obliga a las empresas globales a pagar altos costos para readaptar sus diseños de producción, lo que conduce a una eficiencia reducida y, en última instancia, a precios más altos para los consumidores.
• La segunda cuchilla, la amenaza de una "trampa de estanflación", coloca a los gobiernos en un dilema. Deben hacer frente a las presiones inflacionarias mientras evitan una mayor desaceleración económica, pero las herramientas tradicionales de política monetaria resultan insuficientes.

Ante cadenas de suministro rotas y el riesgo de estanflación, algunos países pueden recurrir a su único escudo restante: la moneda. Una carrera competitiva de devaluación monetaria beggar-thy-neighbor podría estar desarrollándose silenciosamente.

3. El Escudo Monetario: Un Veneno Disfrazado como una Cura

La historia tiene una forma de repetirse, especialmente en economía. Una y otra vez, hemos visto los mismos patrones desarrollarse, sin embargo, seguimos olvidando las lecciones que una vez aprendimos. Las guerras de monedas, este término aparentemente técnico y complejo, de hecho se han desarrollado repetidamente a lo largo de la historia económica humana.

Hoy en día, este “escudo monetario” está siendo nuevamente utilizado por varios países. Puede parecer capaz de aliviar temporalmente los agudos dolores de la economía. Pero si la historia sirve de guía, es menos un remedio y más un veneno de acción lenta.

3.1 Devaluación de la moneda durante la Gran Depresión

Durante la Gran Depresión de la década de 1930, las economías de todo el mundo cayeron en recesión y deflación. En un esfuerzo por estimular las exportaciones y salvar sus economías, los países compitieron por devaluar sus monedas. En 1931, el Reino Unido fue el primero en abandonar el patrón oro, permitiendo que la libra esterlina flotara libremente. La libra se depreció rápidamente en aproximadamente un 30% frente al dólar estadounidense. Como resultado, el Reino Unido obtuvo una ventaja significativa en el precio de sus exportaciones y estas experimentaron un breve repunte.

Este movimiento por parte del Reino Unido desató una tormenta global. Francia, Alemania e Italia siguieron el ejemplo, utilizando la devaluación de la moneda como una herramienta para la recuperación económica. Esta ola de devaluación competitiva desencadenó una reacción en cadena: los países comenzaron a erigir altas barreras arancelarias para proteger sus mercados internos. Pero la realidad fue dura. Los volúmenes de comercio global se desplomaron. Según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), entre 1929 y 1933, el comercio global se redujo en más del 60%, profundizando la recesión económica y provocando un aumento del desempleo a nivel mundial. En los Estados Unidos, el desempleo se disparó a más del 25%.

3.2 Devaluación de la moneda durante la crisis financiera asiática

Si las lecciones de la Gran Depresión todavía parecen lejanas, entonces debemos mirar a un episodio más reciente de guerra de monedas: la Crisis Financiera Asiática de 1997. En ese momento, muchas economías asiáticas habían experimentado un crecimiento rápido y acumulado deudas externas masivas. La entrada de dinero caliente llevó a precios de activos en ascenso. Cuando el capital extranjero se retiró repentinamente, las monedas del sudeste asiático como el baht tailandés, la rupia indonesia y el ringgit malasio colapsaron una tras otra.

Tailandia fue la primera en actuar, en julio de 1997 anunció el abandono de su anclaje monetario al dólar estadounidense, y el baht se desplomó más del 50% en poco tiempo. Para mantener la competitividad en exportaciones, otros países rápidamente siguieron con sus propias devaluaciones. Pero lo que siguió fue una aún más intensa ola de fuga de capitales. En solo unos pocos meses, las reservas de divisas extranjeras de Corea del Sur se agotaron, obligándola a buscar un rescate de emergencia de $58 mil millones del Fondo Monetario Internacional.

Aunque la devaluación impulsó temporalmente la competitividad de las exportaciones, también desencadenó una grave inflación y recesión económica. En Indonesia, la crisis desató una amplia agitación social, obligando finalmente al presidente Suharto a dimitir. Durante la crisis, la tasa de inflación de Indonesia se disparó por encima del 70%, el desempleo aumentó y el país se sumió en el caos.

Los ecos de la historia sirven como advertencia: la devaluación de la moneda, aunque parezca una herramienta económica simple, conlleva riesgos enormes e impredecibles. Una vez que los países se embarcan en una devaluación competitiva, no solo las ventajas exportadoras son de corta duración e insostenibles, sino que los mercados de capitales globales también enfrentan convulsiones violentas, lo que lleva a crisis económicas a largo plazo y desequilibrios.

Sin embargo, la efectividad a corto plazo de esta llamada "escudo de moneda" continúa tentando a más países hacia el abismo.

3.3 Devaluación de la Moneda: Un Salvavidas Desesperado

En la guerra arancelaria de hoy, los países una vez más han sido empujados al borde de la devaluación de la moneda. Ante la amenaza de una disminución rápida de las exportaciones y oleadas de desempleo, devaluar la moneda nacional se ha convertido en un “último recurso” que los gobiernos sienten la obligación de aprovechar. Pero la historia nos muestra claramente que esta medida no es una salvación, sino un catalizador para un mayor deterioro económico.

Analizando los datos recientes, después de que se introdujera la nueva política arancelaria en abril de 2025, el RMB cayó de 7.05 a 7.20 por dólar estadounidense, alcanzando un mínimo de dos años. El dong vietnamita le siguió de cerca, depreciándose más del 6% frente al dólar. Otras monedas como el won surcoreano, el dólar taiwanés nuevo, el ringgit malasio e incluso el euro también adoptaron políticas monetarias más laxas sin excepción. La lógica detrás de esta devaluación competitiva es simple y brutal: cuando la moneda de un país se deprecia, sus productos de exportación se vuelven más baratos en el mercado internacional, lo que impulsa temporalmente las exportaciones.

Pero detrás de esta recuperación a corto plazo se esconde una crisis significativa y oculta. Una vez que una moneda continúa depreciándose, el valor real de los activos nacionales inevitablemente disminuye. El capital extranjero, impulsado por la aversión al riesgo, se retirará rápidamente. Por ejemplo, en Turquía en 2024, la lira se depreció en más del 40% en un año, desencadenando una masiva fuga de capital extranjero. Las reservas de divisas se agotaron rápidamente, la inflación superó el 85%, el costo de vida se disparó y la economía estuvo al borde del colapso.

Lo que es más preocupante es que una vez que la devaluación de la moneda se convierta en una táctica defensiva que todos los países se vean obligados a adoptar, los mercados de capital globales pueden sumergirse en flujos de liquidez inducidos por el pánico, con capital inundando los activos denominados en dólares. En ese momento, Estados Unidos caerá en la “trampa del dólar”: un dólar que se aprecia rápidamente aplastará la fabricación nacional, la liquidez global se agotará y una situación de “pérdida-pérdida” inevitablemente seguirá.

En realidad, si fuera cualquier país que no fuera Estados Unidos, elevar aranceles iguales sería una solicitud justa para el equilibrio comercial. Pero los Estados Unidos son diferentes. Debido a su hegemonía del Dólar, el llamado déficit comercial no es tan injusto como afirma. O más bien, el déficit comercial es solo parte de la verdad.

4. Déficits comerciales bajo la hegemonía del Dólar estadounidense

Para entender la hegemonía del dólar, primero debemos remontarnos al período posterior a la Segunda Guerra Mundial. El sistema de Bretton Woods estableció la conexión del dólar con el oro, convirtiendo al dólar estadounidense en la principal moneda de reserva y de liquidación del mundo. Sin embargo, este sistema colapsó en 1971 cuando la administración Nixon anunció la desvinculación del dólar del oro.

Entonces, ¿cómo logró el dólar mantener su posición dominante incluso después del colapso del patrón oro?

4.1 La Formación de la Hegemonía del Dólar

Uno de los factores clave fue el establecimiento del sistema del petrodólar. En la década de 1970, Estados Unidos y Arabia Saudita llegaron a un acuerdo histórico: Arabia Saudita acordó utilizar el dólar estadounidense como la única moneda de liquidación para sus exportaciones de petróleo, mientras que Estados Unidos se comprometió a brindar garantías de seguridad a Arabia Saudita. Dado que el petróleo es la sangre vital de la economía mundial, este acuerdo implicaba que la mayoría de las transacciones de petróleo en todo el mundo tendrían que realizarse en dólares.

Imagina un mercado internacional masivo donde todos los países necesitan comprar petróleo para mantener sus economías en funcionamiento. La única forma de comprar petróleo es tener dólares estadounidenses. Es como tener solo un “boleto de entrada” universal al mercado: el dólar. Para obtener este boleto, los países deben exportar bienes y servicios a los Estados Unidos para ganar dólares, o mantener activos denominados en dólares.

Más allá del sistema del petrodólar, el estatus del dólar estadounidense como la principal moneda de reserva del mundo fortaleció aún más su posición hegemónica. Los bancos centrales de todo el mundo necesitan mantener una cierta cantidad de reservas en moneda extranjera para gestionar el balance de pagos, intervenir en los mercados de divisas o almacenar la riqueza nacional. Dada la magnitud de la economía estadounidense, la profundidad y liquidez de sus mercados financieros y su relativa estabilidad, el dólar se convirtió naturalmente en la moneda de reserva preferida para los bancos centrales a nivel mundial.

Según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), a finales de 2024, el dólar estadounidense seguía representando aproximadamente el 57.8% de las reservas globales de divisas, muy por delante de otras monedas como el euro, el yen y la libra (ver gráfico arriba). Esto significa que más de la mitad de las reservas mundiales siguen siendo en dólares estadounidenses. Si tienes curiosidad sobre cómo se estableció la hegemonía del dólar, vale la pena echar un vistazo "Escapar de la Trampa de la Inflación: Regresar al Patrón Tiempo". No se trata solo del dólar, sino que describe la historia de casi todas las principales monedas.

4.2 Los "Privilegios" Aportados por la Hegemonía del Dólar: Financiamiento de Bajo Costo y Señoreaje

Es precisamente debido al estatus especial del Dólar que Estados Unidos disfruta de "privilegios" incomparables por ningún otro país. Los dos más notables son el financiamiento de bajo costo y el señoreaje.

Financiamiento de bajo costo: Debido a la enorme demanda global de activos denominados en dólares (como bonos del Tesoro de EE. UU.), EE. UU. puede pedir prestado a tasas de interés relativamente bajas. Es similar a cómo una empresa con excelente crédito puede obtener fácilmente préstamos a bajo interés de los bancos. Cuando otros países tienen déficits comerciales, a menudo enfrentan presiones por la depreciación de su moneda y el aumento de los costos de financiamiento. Pero gracias a la hegemonía del dólar, EE. UU. enfrenta mucho menos esta presión.

Por ejemplo, incluso cuando la deuda del gobierno de los EE. UU. sigue aumentando, los inversores globales todavía están dispuestos a comprar bonos del Tesoro de los EE. UU. Esto ayuda a suprimir los costos de endeudamiento de los EE. UU. Imagina si otro país tuviera una deuda tan masiva, sus rendimientos de bonos probablemente se dispararían.

Señoreaje: El señoreaje se refiere a la diferencia entre los ingresos por la emisión de moneda y el costo de producirla. Para los Estados Unidos, dado que el dólar es la principal moneda de reserva mundial, muchos países necesitan tener dólares. Esto es esencialmente equivalente a que los EE. UU. adquieran riqueza 'de forma gratuita', porque otros países deben exportar bienes y servicios a los EE. UU. para obtener dólares.

Se puede pensar en los EE. UU. como un "banquero mundial" con el poder de emitir una moneda universalmente aceptada. Al imprimir dinero, puede adquirir efectivamente bienes y servicios en todo el mundo. Si bien en la práctica es más complejo que simplemente imprimir dinero, el papel global del dólar le otorga a los EE. UU. una forma de ingresos de señoreaje.

4.3 El déficit comercial no lo es todo

Cuando hablamos de déficits comerciales, a menudo nos centramos solo en la importación y exportación de bienes y servicios. Pero en realidad, el comercio internacional también implica el flujo de capital. Bajo la hegemonía del Dólar, los déficits comerciales de EE. UU. a menudo van acompañados de grandes entradas netas de capital.

Esto se debe a que, cuando Estados Unidos compra bienes y servicios de otros países, los dólares fluyen hacia esos países. Estos países a menudo reinvierten los dólares que ganan de vuelta en el mercado financiero de Estados Unidos, por ejemplo, comprando bonos del Tesoro de los Estados Unidos, acciones, bienes raíces, etc. Este reflujo de capital compensa parcialmente el déficit comercial de Estados Unidos.

Puedes pensarlo como un gran centro comercial. Los clientes (otros países) compran bienes en tiendas de EE. UU. (la economía de EE. UU.), y luego depositan el dinero que ganan de nuevo en el propio banco del centro comercial (el sistema financiero de EE. UU.).

Según datos del Departamento de Comercio de EE. UU., a lo largo de los años, EE. UU. ha tenido consistentemente déficits comerciales. Sin embargo, al mismo tiempo, la cuenta financiera de EE. UU. ha mostrado un superávit, lo que significa que el capital que fluye hacia EE. UU. supera al capital que sale. Esto ayuda a explicar por qué EE. UU. puede tener déficits comerciales a largo plazo sin desencadenar una crisis económica grave.

4.4 El dilema de Triffin: la contradicción inherente de la hegemonía del Dólar

El papel del dólar estadounidense como moneda de reserva global contiene inherentemente un famoso dilema económico: el Dilema de Triffin, propuesto por el economista estadounidense Robert Triffin en la década de 1960.

Triffin señaló que para satisfacer la creciente demanda de dólares de la economía mundial, Estados Unidos debe suministrar continuamente dólares al mundo. Esto significa que EE. UU. debe mantener déficits comerciales a largo plazo, ya que solo a través de déficits comerciales los dólares pueden fluir a otros países y convertirse en su moneda de reserva y medio de cambio.

Sin embargo, los persistentes déficits comerciales provocarán en última instancia un aumento de la deuda de EE. UU., lo que podría generar dudas sobre la credibilidad del dólar. Si la credibilidad del dólar se debilita, los países podrían reducir sus tenencias en dólares y cambiar a otras monedas para sus reservas, socavando así el dominio del dólar.

Esto crea un dilema: para mantener la economía mundial líquida, Estados Unidos necesita déficits comerciales, pero los déficits comerciales prolongados pueden desestabilizar el dólar a largo plazo.

En resumen, ser el líder global no es una tarea fácil.

4.5 Resumen: Déficits comerciales bajo la hegemonía del Dólar

En resumen, bajo el marco de la hegemonía del dólar, el déficit comercial de EE. UU. tiene una naturaleza única. No es simplemente un desequilibrio entre importaciones y exportaciones de bienes y servicios, sino que está estrechamente vinculado al papel del dólar estadounidense como moneda de reserva y de liquidación global. La hegemonía del dólar otorga a los Estados Unidos numerosos "privilegios" económicos, pero también conlleva contradicciones inherentes y riesgos potenciales.

Volviendo a la actual guerra arancelaria, el presidente Trump afirma que imponer aranceles reducirá el déficit comercial de los EE. UU., argumentando que esto protegerá los empleos e industrias estadounidenses. Pero desde la perspectiva de la hegemonía del dólar, la verdadera intención de los EE. UU. podría ser más compleja.

Algunos analistas creen que el verdadero objetivo de EE. UU. al iniciar la guerra arancelaria no es simplemente reducir su déficit comercial, sino más bien preservar su liderazgo en los ámbitos económico y tecnológico globales. Al aplicar presión arancelaria sobre países e industrias específicas, EE. UU. puede estar intentando forzar a estos países a hacer concesiones en normas comerciales, protección de propiedad intelectual, transferencia de tecnología y más.

Además, los aranceles pueden ser vistos como una herramienta geopolítica para ajustar las relaciones económicas y políticas con los países objetivo. En pocas palabras, debido a la hegemonía del dólar, los aranceles se están "weaponizando".

Para el mundo, abordar el problema de la hegemonía del Dólar es la solución fundamental para contrarrestar la weaponization de aranceles de los EE.UU.

5. El “Talón de Aquiles” de la Hegemonía del Dólar

La hegemonía del Dólar es como el héroe griego antiguo Aquiles, no importa cuán poderoso parezca por fuera, aún tiene una debilidad fatal. Detrás de la fortaleza de la dominación del dólar yacen varias vulnerabilidades económicas y políticas serias. Una vez que estas debilidades sean perforadas por las fuerzas del mercado o cambios políticos, tanto los EE. UU. como la economía global podrían enfrentar un nivel de turbulencia sin precedentes.

5.1 La Insostenibilidad de la Deuda Excesiva

Para entender el problema de la hegemonía del dólar, primero debemos mirar los números. A partir de marzo de 2025, la deuda del gobierno federal de EE. UU. había superado los $36.56 billones, lo que representa más del 124% de su producto interno bruto (PIB). ¿Qué significa realmente esta cifra? Simplemente, que la emisión anual de deuda del gobierno de EE. UU. ahora supera el valor total de bienes y servicios que produce en todo un año.

Lo extraño, sin embargo, es que esta enorme deuda no ha llevado a costos de endeudamiento más altos. Al contrario, en las últimas décadas, los Estados Unidos han utilizado el estatus global del dólar para suprimir las tasas de interés, manteniendo los costos de endeudamiento inusualmente bajos. Los rendimientos del Tesoro de los Estados Unidos se han mantenido en niveles bajos durante años, por ejemplo, entre 2020 y 2024, el rendimiento promedio de los bonos del Tesoro a 10 años fue de alrededor del 2%, mientras que otros países altamente endeudados, como Brasil, vieron cómo los rendimientos se disparaban por encima del 10% o incluso más alto durante el mismo período.

Detrás de la aparentemente “ideal” combinación de deuda masiva y financiamiento de bajo costo se encuentra un milagro económico insostenible. Si los inversores globales alguna vez pierden la confianza en la capacidad de los EE. UU. para pagar sus deudas, los costos de endeudamiento podrían aumentar rápidamente, poniendo a prueba la credibilidad del dólar.

La crisis hipotecaria de 2008 fue la primera vez que la hegemonía del dólar enfrentó serias dudas. Aunque la Reserva Federal logró rescatar el sistema con una flexibilización cuantitativa masiva (QE), Estados Unidos apenas logró escapar del colapso y sembró las semillas de riesgos más profundos de deuda e inflación.

Desde la pandemia de COVID-19 en 2020, el gobierno de los EE. UU. y la Reserva Federal han lanzado más de $4.5 billones en QE. Tal ronda asombrosa de "impresión de dinero" ha vuelto a empujar la credibilidad del dólar al borde de un precipicio.

5.2 El Contragolpe Global Contra el Sistema del Dólar

Estados Unidos ha utilizado durante mucho tiempo el sistema basado en el dólar para implementar sanciones económicas y restricciones comerciales, lo que ha causado una seria insatisfacción entre los países de todo el mundo. Los datos muestran que solo desde 2010 hasta 2024, el Tesoro de los EE. UU. impuso más de 20,000 sanciones financieras y congelamientos de activos a través del sistema de compensación en dólares a países extranjeros, empresas e individuos.

Un ejemplo reciente: después del estallido del conflicto entre Rusia y Ucrania en 2022, EE. UU. impuso rápidamente las sanciones financieras más severas de la historia a Rusia, congelando aproximadamente $300 mil millones en reservas extranjeras rusas y prohibiendo a los bancos rusos acceder a SWIFT, el sistema global de liquidación interbancaria basado en el dólar.

Ante esta "hegemonía financiera" del dólar, cada vez más países han comenzado a buscar activamente alternativas para evitar el sistema del dólar. Tomemos como ejemplo a los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica): desde 2023, han estado acelerando esfuerzos para establecer mecanismos de liquidación comercial en monedas no dólares. Los datos muestran que para 2024, más del 70% del comercio entre China y Rusia se liquidó en monedas no dólares. En 2023, India y los Emiratos Árabes Unidos firmaron un acuerdo para utilizar la rupia en el comercio bilateral. Brasil y Argentina también impulsaron liquidaciones en moneda local para reducir la dependencia del dólar.

Yendo aún más lejos, en la cumbre de BRICS en agosto de 2024, se planteó una propuesta formal para crear una "moneda común de BRICS". Aunque la idea aún está en sus primeras etapas, claramente indica que la tendencia de desdolarización está cobrando impulso.

5.3 El desafío de las monedas descentralizadas

Si los esfuerzos de desdolarización nacional aún están en una etapa temprana, entonces el rápido desarrollo de las monedas digitales ha abierto un nuevo campo de batalla para el mercado financiero global.

Las criptomonedas representadas por Bitcoin, debido a su naturaleza descentralizada e incapacidad de ser controladas por ningún país en particular, han atraído cada vez más la atención de inversores globales, empresas e incluso gobiernos. Según un informe de investigación de 2024 de la Universidad de Cambridge, más de 300 millones de personas en todo el mundo han poseído o utilizado criptomonedas.

Aunque Bitcoin aún no ha desafiado verdaderamente el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial, ofrece una forma completamente nueva de almacenar riqueza y realizar pagos transfronterizos. En 2021, El Salvador se convirtió en el primer país del mundo en adoptar Bitcoin como moneda de curso legal, seguido por la República Centroafricana en 2022. Aunque estos países son pequeños en escala, sus acciones enviaron una señal clara al mundo: la soberanía monetaria no tiene por qué depender del sistema del dólar estadounidense.

5.4 Posibles caminos hacia el fin de la hegemonía del Dólar

Observando la experiencia histórica, la dominancia de ninguna moneda dura para siempre. El dólar de plata español, el florín holandés y la libra esterlina fueron una vez dominantes en el escenario global pero eventualmente declinaron. Aunque el dólar estadounidense sigue siendo poderoso, también está destinado a enfrentar desafíos cíclicos.

Los expertos generalmente identifican tres posibles caminos que podrían llevar al fin de la hegemonía del Dólar:

En primer lugar, la tendencia de la multipolaridad global continúa acelerándose. La posición de EE. UU. en la economía internacional disminuye gradualmente, y el centro económico mundial se desplaza hacia mercados emergentes como Asia Oriental, Asia Meridional y Oriente Medio. Más países, basándose en sus propios intereses, promueven la adopción generalizada de mecanismos de liquidación no denominados en dólares. A medida que la demanda del dólar como moneda de reserva cae gradualmente, su dominio se diluye.

En segundo lugar, la solvencia de la deuda del Tesoro de EE. UU. es seriamente cuestionada por los mercados. EE. UU. ya no puede financiarse a bajo costo, las tasas de interés de la deuda se disparan y estalla una crisis de deuda gubernamental. Esto conduce a una crisis de credibilidad sin precedentes para el dólar. En tal escenario, los mercados de capital globales pueden deshacerse de los activos en dólares, desencadenando el colapso de la credibilidad del dólar y la desintegración del sistema del dólar en un instante.

En tercer lugar, las monedas digitales ganan una rápida popularidad, lo que hace que el comercio transfronterizo global ya no dependa en gran medida del sistema de compensación en dólares. Especialmente si monedas como el yuan digital o criptomonedas descentralizadas como Bitcoin se convierten en herramientas de pago internacionales principales, la dependencia del mundo respecto al dólar disminuirá significativamente. El dólar perdería entonces su estatus como un "arma financiera absoluta" y su hegemonía terminaría de forma natural.

En particular, las stablecoins descentralizadas, especialmente aquellas que no están respaldadas por activos en dólares, probablemente se convertirán en competidores poderosos para reemplazar al dólar.

6. Las stablecoins descentralizadas como final de la hegemonía del dólar

Durante la última década, el rápido ascenso de las criptomonedas ha abierto los ojos de las personas a posibilidades más allá del sistema monetario tradicional. Dentro de esta tendencia, las stablecoins, con sus anclajes de valor relativamente estables, capacidades convenientes de pagos transfronterizos y potencial de descentralización, se han convertido gradualmente en una fuerza poderosa que podría remodelar el orden monetario actual.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que no todas las monedas estables califican para ser contendientes en poner fin a la hegemonía del Dólar.

6.1 Categorías de stablecoins y sus mecanismos

Para comprender mejor las monedas estables, podemos dividirlas en tres categorías principales:

1. Monedas estables garantizadas por fiat

Como su nombre indica, las stablecoins colateralizadas en moneda fiduciaria están respaldadas por monedas fiduciarias tradicionales como el dólar estadounidense o el euro. Estos tokens mantienen un anclaje de valor 1:1 a la moneda subyacente. Los ejemplos más conocidos incluyen USDT (Tether) y USDC (USD Coin). A partir del 9 de abril de 2025, la capitalización de mercado de USDT alcanzó los $140 mil millones y la de USDC se situó en $60 mil millones, representando juntas más del 85% del mercado de stablecoins (ver gráfico a continuación).

La mayor ventaja de este tipo de moneda estable es que es fácil de entender y relativamente segura. Siempre y cuando el emisor realmente tenga reservas fiduciarias equivalentes a la cantidad de tokens emitidos, el precio del token se puede mantener de manera efectiva. Sin embargo, este modelo depende en gran medida de entidades centralizadas como Tether y Circle para credibilidad y confianza operativa.

Esto conduce a un problema central: los emisores centralizados están inevitablemente sujetos a fuerzas políticas, jurisdicción legal y regulación financiera.

2. Criptomonedas respaldadas por criptomonedas estables

Estas monedas estables están respaldadas por otros activos criptográficos (como ETH o BTC). Mantienen la estabilidad de precios a través de la sobrecolateralización, siendo DAI (por MakerDAO) y el más reciente LUSD (por Liquity) los ejemplos más destacados de monedas estables descentralizadas.

En agosto de 2024, MakerDAO experimentó un importante cambio de imagen, cambiando su nombre a Sky y renombrando DAI a USDS. Para mayor simplicidad, seguiremos refiriéndonos a él como DAI.

A finales de marzo de 2025, la capitalización de mercado combinada de DAI y USDS superó los $10.8 mil millones, convirtiéndose en la principal stablecoin respaldada por criptomoneda (ver gráfico). En comparación con las stablecoins respaldadas por fiat, este tipo ofrece una mayor descentralización, ya que tanto el colateral como el proceso de emisión son gestionados a través de contratos inteligentes, automatizados y teóricamente resistentes a la manipulación.

3. Algoritmo (No garantizado) Monedas estables

Las monedas estables algorítmicas fueron introducidas por primera vez por proyectos como Basis y posteriormente TerraUSD (UST). Estas monedas estables no están respaldadas por activos fiat o criptográficos. En su lugar, intentan fijar su valor al fiat (típicamente el dólar estadounidense) utilizando algoritmos complejos que ajustan automáticamente el suministro de tokens. El colapso de TerraUSD en 2022 causó una gran agitación en el mercado, y muchos consideraron que las monedas estables algorítmicas eran un concepto fallido. Sin embargo, nuevos intentos como Frax y Reflexer han comenzado a reconstruir lentamente la confianza.

Dicho esto, debido a la falta de respaldo de activos reales, la estabilidad a largo plazo de las monedas estables algorítmicas sigue sin estar probada a los ojos del mercado.

6.2 ¿Por qué no pueden USDT y USDC terminar con la hegemonía del Dólar?

Volviendo a la pregunta central de este artículo, ¿por qué no pueden USDT y USDC, respaldados por activos en dólares estadounidenses, reemplazar al dólar como la nueva moneda hegemónica?

La razón clave radica en esto: su valor sigue estando firmemente ligado a activos basados en el dólar, y el control sobre esos activos pertenece en última instancia al gobierno de EE. UU. y a sus organismos reguladores.

Primero, veamos algunos datos y ejemplos del mundo real:

Durante el conflicto entre Rusia y Ucrania en 2022, Estados Unidos impuso sanciones financieras sin precedentes contra Rusia, congelando más de $300 mil millones de sus reservas extranjeras, incluyendo una cantidad significativa de instrumentos financieros respaldados por dólares. A raíz de esto, el Tesoro de Estados Unidos advirtió explícitamente a todos los emisores de stablecoins bajo jurisdicción de EE. UU. que congelen cualquier cuenta relacionada con entidades rusas.

Circle (el emisor de USDC) cumplió rápidamente, congelando millones de dólares en cuentas de USDC. Esto muestra claramente una cosa: USDC y otras stablecoins respaldadas por fiat son esencialmente versiones en blockchain del dólar estadounidense. Su naturaleza subyacente no ha cambiado, sus activos siguen firmemente bajo la jurisdicción de los reguladores estadounidenses.

Ahora veamos USDT. Entre 2021 y 2024, USDT congeló docenas de direcciones de monedero, totalizando cientos de millones de dólares, a petición del Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) y la Oficina del Fiscal General de Nueva York (NYAG). Aunque Tether, la empresa detrás de USDT, afirma estar registrada en las Islas Vírgenes Británicas y fuera de la jurisdicción legal de EE. UU., aún se vio obligada a cumplir bajo presión del sistema global de liquidación en dólares.

El punto más crucial: este tipo de autoridad es idéntico al sistema financiero SWIFT tradicional. Los EE. UU. solo necesita emitir una orden a cualquier emisor de stablecoins respaldadas por dólares, y puede congelar de inmediato las cuentas y cortar los flujos de fondos. Esto significa que las stablecoins respaldadas por fiat están fundamentalmente bajo el control de la hegemonía del dólar estadounidense y, por lo tanto, no pueden reemplazar verdaderamente el dominio del dólar en el comercio y las finanzas globales.

6.3 La Stablecoin Que Puede Realmente Poner Fin a la Hegemonía del Dólar — Stablecoins Descentralizados No Respaldados por Activos en Dólares

Por lo tanto, la moneda estable que realmente puede romper este punto muerto debe estar completamente desvinculada de los activos en dólares, no censurable y completamente descentralizada.

¿Qué características tendría una moneda estable como esa? Comenzando por el stablecoin descentralizado DAI de MakerDAO, el modelo ideal para futuras monedas estables podría incluir:

• Colateral diversificado y descentralizado: En lugar de utilizar el dólar estadounidense o activos financieros denominados en dólares como colateral principal, el núcleo estaría compuesto por activos descentralizados como BTC, ETH, o incluso formas tokenizadas de oro u otros activos no denominados en dólares.
• Mecanismos de gobernanza completamente descentralizados: La garantía, la acuñación y los procesos de liquidación se ejecutarían todos a través de contratos inteligentes, sin que ninguna entidad centralizada o poder nacional pueda controlar o congelar unilateralmente los activos.
• Ningún punto único de falla regulatoria: Todos los activos de garantía se distribuirían en nodos descentralizados a nivel mundial, de manera que ningún gobierno o institución individual podría congelarlos o dominarlos. Esto significaría que tal criptomoneda estaría completamente fuera de la influencia de la hegemonía financiera de los Estados Unidos.

Una vez que el respaldo colateral de una stablecoin esté completamente desdolarizado, Estados Unidos es efectivamente eliminado del centro del juego monetario, eliminando directamente los ingresos por señoreaje que ha disfrutado durante mucho tiempo.

El señoreaje, en esencia, se refiere a las ganancias adicionales que Estados Unidos obtiene al emitir el dólar, ya que el mundo mantiene voluntariamente activos en dólares. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos ahorra cientos de miles de millones de dólares anualmente en costos de intereses debido al estatus de reserva global del dólar; solo en 2023, se estima que el ahorro en intereses del Tesoro de los Estados Unidos superó los $250 mil millones.

Pero una vez que las monedas estables se conviertan completamente en BTC, ETH o activos respaldados por oro, los países y las instituciones ya no necesitan tener dólares o deuda estadounidense como reservas. Eso significa que Estados Unidos pierde la capacidad de imprimir dólares sin costo alguno para comprar bienes reales de todo el mundo.

A partir de ese momento, el Tesoro de los EE. UU. ya no puede emitir deuda respaldada por la dominación del dólar para acceder fácilmente al capital global. Esta nueva estructura impulsada por la stablecoin quita la alfombra debajo del señoreaje del dólar, cortando el canal oculto a través del cual los EE. UU. han extraído riqueza del mundo durante mucho tiempo a través de financiamiento de bajo costo.

6.4 Resumen: Las stablecoins descentralizadas son la clave para poner fin a la hegemonía de la moneda fiduciaria

Una vez que tales monedas estables descentralizadas sean ampliamente adoptadas, perturbarán completamente el orden financiero existente:

• Los países ya no necesitarán liquidar el comercio a través de sistemas basados en el dólar como SWIFT, liberándose así de la amenaza de sanciones y congelamientos de cuentas.
• El flujo global de capital se volverá mucho más libre y seguro. Los fondos ya no serán bloqueados o congelados arbitrariamente, ni serán utilizados como armas en conflictos geopolíticos.
• Los costos de financiamiento disminuirán significativamente, ya que no habrá necesidad de pagar el impuesto oculto de "señoreaje" o el "impuesto al dólar" bajo la hegemonía del dólar.

A medida que la tecnología blockchain y la gobernanza descentralizada continúan madurando, la economía global podría eventualmente liberarse de la sombra del dominio del dólar estadounidense e inaugurar una era financiera realmente abierta y libre.

Las stablecoins descentralizadas y desdolarizadas podrían convertirse en un nuevo tipo de moneda global, una que no dé lugar a otra forma de hegemonía monetaria.

Conclusión

La era del Dólar estadounidense puede estar llegando a su fin, no porque América ya no sea poderosa, sino porque el mundo ya no está dispuesto a confiar su destino en un pedazo de papel que puede convertirse en un arma en cualquier momento.

La historia nos recuerda una y otra vez: detrás de cada moneda no solo hay números fríos, sino confianza humana y libertad. Cuando el dólar utiliza repetidamente su posición hegemónica para arrastrar la economía global hacia la fragmentación y la estanflación, un nuevo orden financiero emergirá silenciosamente.

El surgimiento de stablecoins descentralizadas no es solo una innovación financiera, sino un despertar del espíritu humano por la libertad monetaria. La verdadera seguridad de la riqueza nunca ha dependido del poder, sino de la tecnología y el consenso compartido. El futuro de la economía global pertenece a las monedas que no pueden ser congeladas o censuradas por ninguna autoridad centralizada.

Una vez que las stablecoins ya no dependan de activos en dólares como garantía, la dominancia del dólar comenzará a desvanecerse. Estamos ante un punto de inflexión en la historia, no solo presenciando el resultado de una guerra arancelaria, sino el momento histórico en que la hegemonía monetaria comienza a desmoronarse.

Si las stablecoins ya no están respaldadas por el dólar, ¿con qué deberían respaldarse? La respuesta es Bitcoin, el activo digital nativo. En cuanto a la pregunta que planteamos al principio, ¿cómo debería responder la persona promedio? La respuesta es clara: comience ahora, reserve sus gastos de subsistencia y DCA en Bitcoin. Para obtener información más detallada, consulte: “Bitcoin: ¿La Mejor Cobertura para el Pensador a Largo Plazo?“

Tal vez años después, cuando la gente mire hacia atrás en el día de hoy, se sorprenderán al darse cuenta:

El amanecer de la libertad monetaria comenzó silenciosamente, en medio de esta guerra silenciosa.

Puede que no haya sido ruidoso o dramático, pero cambiará profundamente el mundo.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo ha sido reimpreso de [Espejo]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Daii]. Si hay alguna objeción a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo, y el equipo manejará el asunto de acuerdo con el proceso relevante.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente las opiniones personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.

3. Las traducciones de este artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos queGate.iose menciona explícitamente, el artículo traducido no puede ser copiado, distribuido o plagiado.