本文将以Circle七年上市之路为线索,从公司治理、业务结构到盈利模型,深入剖析其“低净利率背后”的增长潜力与资本化逻辑。
在一片行业加速出清的阶段,Circle选择上市,背后隐藏着一个看似矛盾却又充满想象力的故事——净利率持续下滑,却依然蕴藏巨大的增长潜力。一方面,它拥有高透明度、强监管合规性和稳定的储备收入;另一方面,它的盈利能力却显得出奇地“温和”——2024年净利率仅为9.3%。这种表面上的“低效”,并非源于商业模式的失败,反而揭示了一个更深层的增长逻辑:在高利率红利逐步消退、分销成本结构复杂的背景下,Circle正在构建一个高度可扩展、合规先行的稳定币基础设施,而其利润被战略性地“再投资”于市占率提升与监管筹码之中。本文将以Circle七年上市之路为线索,从公司治理、业务结构到盈利模型,深入剖析其“低净利率背后”的增长潜力与资本化逻辑。
Circle的上市征程堪称加密企业与监管框架动态博弈的活标本。2018年的首次IPO试探,正值美国证监会(SEC)对加密货币属性认定模糊期。彼时公司通过收购Poloniex交易所形成”支付+交易”双轮驱动, 并且获得了比特大陆、IDG 资本、Breyer Capital等机构的1.1亿美元融资,但监管机构对交易所业务合规性的质疑以及突如其来的熊市冲击导致估值从30亿美元暴跌75%至7.5亿美元,暴露出早期加密企业商业模式的脆弱性。
2021年的SPAC尝试则映射出监管套利思维的局限。尽管通过与Concord Acquisition Corp合并可规避传统IPO的严格审查,但SEC对稳定币会计处理的质询直击要害——要求Circle证明USDC不应被归类为证券。这一监管挑战导致交易流产,却意外推动公司完成关键转型:剥离非核心资产(如Poloniex以1.5亿美元出售给投资集团),确立”稳定币即服务”的战略主轴。从此刻到今天,Circle全面投入USDC合规性的构建,并且积极地在全球多个国家申请监管牌照。
2025年的IPO选择,标志着加密企业资本化路径的成熟。纽交所上市不仅需要满足Regulation S-K的全套披露要求,更需接受《萨班斯-奥克斯利法案》的内控审计。值得关注的是,S-1文件首次详细披露了储备金管理机制:约320亿美元资产中,85%通过BlackRock的Circle Reserve Fund配置于隔夜逆回购协议,15%存放于纽约梅隆银行等系统性重要金融机构。这种透明化操作实质上构建了与传统货币市场基金的等效监管框架。
早在USDC推出之初,二者通过Centre联盟联手合作。2018年Centre联盟成立时,Coinbase持有50%的股权,通过”技术输出换流量入口”的模式快速打开市场。根据Circle在2023年的IPO文件中披露,其以2.1亿美元股票从Coinbase收购Centre Consortium剩余50%股权,关于USDC的分成协议也做了重新约定。
现行分成协议为动态博弈的条款。根据S-1披露,二者基于USDC储备收入按一定比例分成(文中提及Coinbase分享约50%的储备收入),分成比例与Coinbase供应的USDC量相关。从Coinbase的公开数据可知, 2024 年平台持有 USDC 总流通量的约 20%。Coinbase凭借20%的供应份额拿走了约55%的储备收入为Circle埋下一些隐患:当USDC在Coinbase生态外扩张时,边际成本将呈非线性上升。
USDC的储备管理呈现明显的”流动性分层”特征:
自2023年起,USDC储备仅限于银行账户中的现金余额和Circle储备基金,其资产组合主要包括剩余期限不超过三个月的美国国债证券、隔夜美国国债回购协议。资产组合的美元加权平均到期日不超过60天、美元加权平均存续期不超过120天。
根据提交给SEC的S-1文件,Circle上市后将采用三层股权结构:
该股权结构旨在平衡公开市场融资与企业长期战略的稳定性,同时保障高管团队对关键决策的控制权。
S-1文件中披露,高管团队拥有大量股份,同时多家知名风投和机构投资者(如General Catalyst、IDG资本、Breyer Capital、Accel、Oak Investment Partners和Fidelity)均持有5%以上的股权,这些机构累计持有超过1.3亿股。50亿估值的IPO能为他们带来显著回报。
表面矛盾背后存在结构性动因:
从整体来看,Circle在2022年彻底摆脱“交易所叙事”,在2023年实现盈利拐点,2024年成功维持利润但增速放缓,其财务结构已逐步向传统金融机构靠拢。
然而,其高度依赖美债利差与交易规模的营收结构,也意味着一旦遇到利率下行周期或USDC增速放缓,将直接冲击其利润表现。未来Circle要维持可持续盈利,需在“降成本”与“拓增量”之间寻求更稳健的平衡。
深层次矛盾在于商业模式缺陷:当USDC作为”跨链资产”的属性增强(2024年链上交易量20万亿美元),其货币乘数效应反而削弱发行商盈利能力。这与传统银行业的困境异曲同工。
尽管Circle的净利率因高昂的分销成本和合规支出持续承压(2024年净利润率仅为9.3%,同比下降42%),但其业务模式和财务数据中仍隐藏着多重增长动力。
Circle的低净利率表象下,实质是其在战略扩张期主动选择的”以利润换规模”策略。当USDC流通量突破800亿美元、RWA资产管理规模以及跨境支付渗透率实现突破时,其估值逻辑将发生质变——从”稳定币发行商”进化为”数字美元基础设施运营商”。这需要投资者以3-5年周期视角,重估其网络效应带来的垄断溢价。在传统金融与加密经济的历史性交汇点上,Circle的IPO不仅是自身发展的里程碑,更是整个行业价值重估的试金石。
Movemaker 是由 Aptos 基金会授权,经 Ankaa 和 BlockBooster 联合发起的首个官方社区组织,专注于推动 Aptos 华语区生态的建设与发展。作为 Aptos 在华语区的官方代表,Movemaker 致力于通过连接开发者、用户、资本及众多生态合作伙伴,打造一个多元、开放、繁荣的 Aptos 生态系统。
本文转载自 [Techflow 深潮],著作权归属原作者 [@BlazingKevin_ ,the Researcher at Movemaker],如对转载有异议,请联系 Gate Learn 团队,团队会根据相关流程尽速处理。
免责声明:本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点,不构成任何投资建议。
文章其他语言版本由 Gate Learn 团队翻译, 在未提及 Gate.io 的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。
本文将以Circle七年上市之路为线索,从公司治理、业务结构到盈利模型,深入剖析其“低净利率背后”的增长潜力与资本化逻辑。
在一片行业加速出清的阶段,Circle选择上市,背后隐藏着一个看似矛盾却又充满想象力的故事——净利率持续下滑,却依然蕴藏巨大的增长潜力。一方面,它拥有高透明度、强监管合规性和稳定的储备收入;另一方面,它的盈利能力却显得出奇地“温和”——2024年净利率仅为9.3%。这种表面上的“低效”,并非源于商业模式的失败,反而揭示了一个更深层的增长逻辑:在高利率红利逐步消退、分销成本结构复杂的背景下,Circle正在构建一个高度可扩展、合规先行的稳定币基础设施,而其利润被战略性地“再投资”于市占率提升与监管筹码之中。本文将以Circle七年上市之路为线索,从公司治理、业务结构到盈利模型,深入剖析其“低净利率背后”的增长潜力与资本化逻辑。
Circle的上市征程堪称加密企业与监管框架动态博弈的活标本。2018年的首次IPO试探,正值美国证监会(SEC)对加密货币属性认定模糊期。彼时公司通过收购Poloniex交易所形成”支付+交易”双轮驱动, 并且获得了比特大陆、IDG 资本、Breyer Capital等机构的1.1亿美元融资,但监管机构对交易所业务合规性的质疑以及突如其来的熊市冲击导致估值从30亿美元暴跌75%至7.5亿美元,暴露出早期加密企业商业模式的脆弱性。
2021年的SPAC尝试则映射出监管套利思维的局限。尽管通过与Concord Acquisition Corp合并可规避传统IPO的严格审查,但SEC对稳定币会计处理的质询直击要害——要求Circle证明USDC不应被归类为证券。这一监管挑战导致交易流产,却意外推动公司完成关键转型:剥离非核心资产(如Poloniex以1.5亿美元出售给投资集团),确立”稳定币即服务”的战略主轴。从此刻到今天,Circle全面投入USDC合规性的构建,并且积极地在全球多个国家申请监管牌照。
2025年的IPO选择,标志着加密企业资本化路径的成熟。纽交所上市不仅需要满足Regulation S-K的全套披露要求,更需接受《萨班斯-奥克斯利法案》的内控审计。值得关注的是,S-1文件首次详细披露了储备金管理机制:约320亿美元资产中,85%通过BlackRock的Circle Reserve Fund配置于隔夜逆回购协议,15%存放于纽约梅隆银行等系统性重要金融机构。这种透明化操作实质上构建了与传统货币市场基金的等效监管框架。
早在USDC推出之初,二者通过Centre联盟联手合作。2018年Centre联盟成立时,Coinbase持有50%的股权,通过”技术输出换流量入口”的模式快速打开市场。根据Circle在2023年的IPO文件中披露,其以2.1亿美元股票从Coinbase收购Centre Consortium剩余50%股权,关于USDC的分成协议也做了重新约定。
现行分成协议为动态博弈的条款。根据S-1披露,二者基于USDC储备收入按一定比例分成(文中提及Coinbase分享约50%的储备收入),分成比例与Coinbase供应的USDC量相关。从Coinbase的公开数据可知, 2024 年平台持有 USDC 总流通量的约 20%。Coinbase凭借20%的供应份额拿走了约55%的储备收入为Circle埋下一些隐患:当USDC在Coinbase生态外扩张时,边际成本将呈非线性上升。
USDC的储备管理呈现明显的”流动性分层”特征:
自2023年起,USDC储备仅限于银行账户中的现金余额和Circle储备基金,其资产组合主要包括剩余期限不超过三个月的美国国债证券、隔夜美国国债回购协议。资产组合的美元加权平均到期日不超过60天、美元加权平均存续期不超过120天。
根据提交给SEC的S-1文件,Circle上市后将采用三层股权结构:
该股权结构旨在平衡公开市场融资与企业长期战略的稳定性,同时保障高管团队对关键决策的控制权。
S-1文件中披露,高管团队拥有大量股份,同时多家知名风投和机构投资者(如General Catalyst、IDG资本、Breyer Capital、Accel、Oak Investment Partners和Fidelity)均持有5%以上的股权,这些机构累计持有超过1.3亿股。50亿估值的IPO能为他们带来显著回报。
表面矛盾背后存在结构性动因:
从整体来看,Circle在2022年彻底摆脱“交易所叙事”,在2023年实现盈利拐点,2024年成功维持利润但增速放缓,其财务结构已逐步向传统金融机构靠拢。
然而,其高度依赖美债利差与交易规模的营收结构,也意味着一旦遇到利率下行周期或USDC增速放缓,将直接冲击其利润表现。未来Circle要维持可持续盈利,需在“降成本”与“拓增量”之间寻求更稳健的平衡。
深层次矛盾在于商业模式缺陷:当USDC作为”跨链资产”的属性增强(2024年链上交易量20万亿美元),其货币乘数效应反而削弱发行商盈利能力。这与传统银行业的困境异曲同工。
尽管Circle的净利率因高昂的分销成本和合规支出持续承压(2024年净利润率仅为9.3%,同比下降42%),但其业务模式和财务数据中仍隐藏着多重增长动力。
Circle的低净利率表象下,实质是其在战略扩张期主动选择的”以利润换规模”策略。当USDC流通量突破800亿美元、RWA资产管理规模以及跨境支付渗透率实现突破时,其估值逻辑将发生质变——从”稳定币发行商”进化为”数字美元基础设施运营商”。这需要投资者以3-5年周期视角,重估其网络效应带来的垄断溢价。在传统金融与加密经济的历史性交汇点上,Circle的IPO不仅是自身发展的里程碑,更是整个行业价值重估的试金石。
Movemaker 是由 Aptos 基金会授权,经 Ankaa 和 BlockBooster 联合发起的首个官方社区组织,专注于推动 Aptos 华语区生态的建设与发展。作为 Aptos 在华语区的官方代表,Movemaker 致力于通过连接开发者、用户、资本及众多生态合作伙伴,打造一个多元、开放、繁荣的 Aptos 生态系统。
本文转载自 [Techflow 深潮],著作权归属原作者 [@BlazingKevin_ ,the Researcher at Movemaker],如对转载有异议,请联系 Gate Learn 团队,团队会根据相关流程尽速处理。
免责声明:本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点,不构成任何投资建议。
文章其他语言版本由 Gate Learn 团队翻译, 在未提及 Gate.io 的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。