Платформа под названием LobbyFinance (LobbyFi) позволила пользователям приобрести право голоса за токены ARB на сумму до 6,5 миллиона долларов по крайне низкой цене — всего 5 ETH (около 10 000 долларов) — и успешно повлияла на результат выборов ключевого члена комитета.

ArbitrumDAO, как ведущее решение по масштабированию Ethereum Layer 2, несет на себе большие ожидания — не только из-за его технических возможностей, но и из-за крупной и активной децентрализованной автономной организации (DAO). Благодаря коллективной мудрости держателей токенов ARB, ожидается, что протокол будет направлен к более широкому будущему.

Однако недавний скандал, связанный с выборами участников DAO, выявил давно затаившуюся проблему в глубоких водах управления DeFi на передний план - покупку голосов через рынок голосования. В центре событий LobbyFinance (LobbyFi) позволил пользователям получить право голоса за токены ARB на сумму 6,5 миллиона долларов за всего лишь 5 ETH, успешно влияя на критически важные выборы в комитете.

Этот инцидент открыл ящик Пандоры, выставив наружу хрупкость модели управления "один токен, один голос", вызвав серьезные опасения относительно легитимности, безопасности и будущего направления управления DAO. Это всего лишь изолированное "черное лебединое" событие или взгляд в глубокий системный кризис в моделях управления DAO?

5 ETH Разблокирует $6.5 Миллионов Голосовой Силы: Капитал "Призрак" За Скандалом на Выборах

В начале апреля 2025 года ArbitrumDAO проводил выборы членов своего недавно созданного комитета по надзору и прозрачности (OAT). Кажущаяся рутина общественного управления сообществом была потрясена казалось бы маленькой транзакцией.

Согласно исследователю DeFi @DefiIgnas, адрес с именем hitmonlee.eth использовал платформу LobbyFi, чтобы потратить 5 ETH (на тот момент стоимостью около $10,000) на покупку избирательных прав для не менее чем 19,3 миллиона токенов ARB. На тот момент общая стоимость этих 19,3 миллиона токенов ARB составляла около $6,5 миллионов. Более того, эти купленные избирательные права превзошли количество голосов, контролируемых давно установленными, хорошо известными представителями в ArbitrumDAO, такими как Wintermute и L2Beat, у которых были крупные делегации сообщества.

hitmonlee.eth не распределил голоса между разными кандидатами, а вместо этого отдал их все за одного из кандидатов в Комитет OAT, Джозефа Шиариззи, разработчика и эксперта в области DeFi. Инъекция такого большого количества голосов имела решающее влияние на исход выборов, в конечном итоге помогая Шиариззи занять место в Комитете OAT.

Основным двигателем этого события был LobbyFinance (LobbyFi). LobbyFi позиционируется как платформа влияния на управление, или проще говоря, как «рынок аренды избирательной силы». Его модель операции позволяет держателям токенов делегировать свою избирательную силу LobbyFi в обмен на арендную плату. Продажа избирательной силы может осуществляться через аукционы, победителем которых становится самый высокий предложивший, или через фиксированную цену, установленную платформой («моментальная покупка»).

В случае выборов OAT в системе Arbitrum hitmonlee.eth использовал опцию «мгновенной покупки» в размере 5 ETH. LobbyFi утверждает, что их операции прозрачны, раскрывая доступные права на голосование по предложениям и их цены, а также предоставляют время для реакций рынка. Однако суть этого механизма заключается в товаризации власти, позволяя краткосрочному капиталу приобретать значительное влияние на управление по гораздо более низкой цене, чем прямая покупка эквивалентного количества токенов.

Экономические стимулы за стояли за скандалом на выборах

Противоречия, связанные с этим инцидентом, вытекают из несбалансированных экономических стимулов, лежащих в его основе. Позиция члена комитета OAT не является просто почетной, так как сопряжена с реальными экономическими вознаграждениями. Предполагается, что позиция обеспечивает около 47.1 ETH в качестве компенсации за 12-месячный срок (примерно $7,500 в месяц), а также потенциальный бонус до 100,000 токенов ARB (приблизительно 18.7 ETH на тот момент), что приводит к общим потенциальным заработкам около 66 ETH.

Это означает, что hitmonlee.eth, потратив всего 5 ETH, мог помочь своему поддерживаемому кандидату занять позицию с потенциальной стоимостью до 66 ETH. Огромное различие в потенциальных выгодах неоспоримо обеспечивает сильный экономический стимул для покупки голосов.

Конечный выгодоприобретатель, @CupOJoseph, публично признал, что текущая цена за покупку голосов слишком низкая и несет значительные риски, утверждая, что получение $10 000 от DAO должно стоить не только $1 000. Хотя это заявление кажется отдаляющим его от обвинения во взяточничестве, оно также косвенно подчеркивает недостатки текущей системы.

Это была не единственная недорогая транзакция на LobbyFi. Согласно @DefiIgnas, была также покупка права голоса на 20,1 миллиона токенов ARB за менее чем 0,07 ETH (менее $150 на тот момент). Такая низкая стоимость влияния делает возможность участия в управлении DAO кажущейся широко открытой для капитала.

Официальное предложение обсуждения и разделяющее мнение сообщества, управление DAO может привлечь внимание регуляторов

Скандал с голосованием в Arbitrum вызвал огромный шум в сообществе, вынудив как Фонд Arbitrum, так и членов DAO столкнуться с вызовами, представленными рынком голосов и активно искать решения.

После происшествия Фонд Arbitrum быстро инициировал публичное обсуждение на официальном форуме управления под названием "Обсуждение DAO: услуги покупки голосов." Фонд признал это "первооткрывающим моментом", но не сразу принял односторонние жёсткие меры по его запрету. Вместо этого они выбрали бросить эту проблему сообществу, надеясь найти путь вперёд через коллективное обсуждение.

Согласно новому предложению, LobbyFi активно участвовал в Arbitrum DAO в течение нескольких месяцев, но это первый случай, когда кто-то был готов потратить деньги, чтобы повлиять на исход выборов.

Мнения в сообществе были крайне разделены. Меньшинство консерваторов выступали за нулевой подход к покупке голосов, предлагая непосредственно отменить или проигнорировать голоса, выявленные как купленные.

Другие мнения утверждали, что в рамках системы управления, вес которой определяется токенами, покупка голосов является проявлением рыночных сил и не может быть полностью запрещена. Принудительный запрет только бы вытолкнул это в более скрытые уголки. Они считали, что платформы, такие как LobbyFi, по крайней мере, предоставляют некоторую прослеживаемость, что может быть лучше, чем непрослеживаемые частные транзакции. Некоторые даже утверждали, что LobbyFi активировала иначе замершие избирательные права, увеличивая общее участие.

Дальнейшие обсуждения сосредоточены на том, как решить проблему в её корне. Центральная идея заключалась в уменьшении привлекательности покупки голосов, увеличивая в то же время вознаграждения за "честное" участие в управлении.

Стратегически важно отметить, что беспорядок и уязвимости в управлении DAO могут привлечь внимание регулирующих органов. Согласно отчету Katten, учреждения, такие как US SEC и CFTC, уже начали внимательно изучать DeFi и DAO. В ходе своего расследования 2017 года по делу “TheDAO” SEC ясно заявила, что токены, выпущенные некоторыми DAO, могут рассматриваться как ценные бумаги. В рамках иска CFTC против OokiDAO суд признал, что DAO могут нести юридическую ответственность как “недействующие ассоциации”, даже предполагая, что держатели токенов, принимающие решения, могут нести совместную ответственность. Расследование SEC по делу MangoMarkets также впервые сосредоточено на самостоятельно управляемых токенах.

Если управление DAO широко рассматривается как уязвимое для манипуляций и лишенное эффективного контроля, это несомненно увеличит риск включения в существующие финансовые регулирующие структуры, потенциально даже повлияет на юридическую классификацию токенов управления.

Была ли открыта шкатулка Пандоры? Управление DAO становится охотничьим угодьем для капитала

Скандал с голосованием Arbitrum - не изолированный инцидент; он раскрывает глубокий кризис, стоящий перед управлением DAO в пространстве DeFi. Появление рынков голосов, таких как LobbyFi, выявило внутренние противоречия в основном принципе управления DAO: «один токен, один голос».

Основная идея DAO - децентрализация и автономия сообщества. В идеальной ситуации решения должны базироваться на понимании протокола сообществом и долгосрочных интересах. Однако с появлением рынков голосов, влияние на управление можно прямо купить за деньги, смещая баланс принятия решений в сторону капитала.

Еще более экстремальным случаем стал "переворот" в BuildFinanceDAO: 9 февраля 2022 года один пользователь получил контроль над DAO, купив достаточное количество токенов BUILD на открытом рынке. Пользователь затем предложил себе право чеканить новые токены и контролировать казну, в конечном итоге оттянув около $470,000 активов и вызвав падение стоимости исходного токена до нуля.

В 2022 году Beanstalk Farms столкнулась с атакой на флэш-кредит, в ходе которой злоумышленник заимствовал большое количество токенов управления в рамках одного блока и использовал экстренное предложение, чтобы украсть резервы на сумму 182 миллиона долларов. Эти случаи подчеркивают уязвимости в механизмах управления DAO, а рынки голосования, несомненно, предоставляют злоумышленникам более удобное и экономичное «оружие».

Скандал с голосованием ArbitrumDAO похож на призму, отражающую текущее дилемму, с которой сталкиваются модели управления DAO в балансировке эффективности, справедливости и безопасности. За простотой "один токен, один голос" скрывается потенциальное размывание децентрализованного идеала капиталом. Появление рынков голосов, таких как LobbyFi, является продуктом спонтанного поиска эффективности и прибыли рынком, но оно также открывает дверь к манипулированию управлением, ставя перед собой серьезные вызовы.

В настоящее время нет универсального решения. Полное запрещение рынков голосования может оказаться сложным для осуществления и может привести к тому, что проблема перейдет в более скрытые уголки, в то время как полное разрешение свободного рынка может привести к тому, что DAO станет площадкой для капитала. Этот скандал служит предупреждением всем участникам DAO: децентрализованное управление не является мгновенной утопией. Это сложная система, требующая непрерывного проектирования, итераций и переговоров. Основной вопрос для сектора DeFi в предстоящем периоде будет заключаться в том, как построить надежный защитный вал от управления, который может выдержать капитальное разрушение и злонамеренные атаки, сохраняя при этом открытый и разрешенный дух Web3.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана из [PANews] и авторское право принадлежит оригинальному автору [Фрэнк, PANews]. Если у вас есть возражения к перепечатке, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкоманда, которая обработает это как можно скорее в соответствии с соответствующими процедурами.

2. Отказ от ответственности: Представленные в этой статье взгляды и мнения отражают только личные взгляды автора и не являются инвестиционными рекомендациями.

3. Другие языковые версии статьи переведены командой Gate Learn. Переведенную статью нельзя копировать, распространять или плагиатить без упоминанияGate.io.