تقرير تعويضات عام 2023 في مجال العملات الرقمية
ملاحظات والبيانات الديموغرافية
تعتمد هذه التحليلات على استبيان أجري عبر 49 شركة في محفظة الاستثمار في عام 2023. تعتمد الرؤى على البيانات المتاحة وتشير إلى الاتجاهات بدلاً من الممارسات الشاملة لقطاع معين. يجب اعتبارها موجهة بدلاً من نهائية.
سيساعد البحث الإضافي باستخدام حجم عينات أكبر في تأكيد هذه الاتجاهات، التي سنظل نضعها في اعتبارنا مع الإصدارات المستقبلية والمتراكمة لهذا التقرير. ننصح بتفسير النتائج مع مراعاة معدلات الرد المدرجة وما يلي:
• الأدوار: تشير "هندسة العملات الرقمية" إلى المهندسين المتخصصين في تطوير البروتوكولات أو البلوكشين. تشمل "الذهاب إلى السوق" المبيعات والتسويق وتطوير الأعمال؛ والرواتب تعكس إجمالي الأرباح المستهدفة، بما في ذلك العمولات.
•منهجية التقرير: طلبنا من الشركات اختيار نطاقات الرواتب المحددة لموظفين على مستويات الخبرة المختلفة، مما يتيح لنا تقديم حدود الرواتب الدنيا والعليا المتوسطة. ومع ذلك، بالنسبة لتعويض المؤسس، نحن نستخدم قيم الوسيط استنادًا إلى الردود الحرة من الاستطلاع.
•ملكية المؤسس: تم سؤال المؤسسون عن نسبة ملكيتهم لحقوق الملكية/حوض الرموز، ولا يفرق قسم تعويض المؤسس بينهما في هذا التقرير.
تعريف "دولي": تشير كلمة "دولي" إلى الشركات التي لا يوجد مقرها في الولايات المتحدة.
تعريف "غير التقليدي": الشركات التي تمتلك تمويلًا "غير تقليدي" إما قامت ببيع رمز مميز عام أو هي منظمات ذاتية الحكم.
•التقريب: نظرًا لعملية التقريب، قد تحتوي بعض الأرقام (على سبيل المثال، المعلومات الديموغرافية) على نسبة صغيرة جدًا من الخطأ.
أوضاع الرواتب والحقوق ومجالات تعويض الرموز
فيما يلي نطاقات التعويض الراتبي والمساواة والتعويض بالرموز التوكينية للأدوار التالية، مقسمة حسب الشركات الموجودة في الولايات المتحدة والشركات الدولية: مهندس البرمجيات، مهندس العملات الرقمية، مدير المنتجات، مصمم المنتجات، والذهاب إلى السوق.
تقدم الشركات الموجودة في الولايات المتحدة تعويضات أعلى في معظم الأدوار ومستويات الكبار مقارنة بالشركات الموجودة في الخارج. في المتوسط وتقريبًا، يترجم ذلك إلى زيادة بنسبة 13% في الرواتب، وزيادة بنسبة 30% في حزم المساواة والرموز التمويلية.
بعض نقاط البيانات المثيرة للاهتمام والقيم المتطرفة:
تتمثل حقوق مصممي منتجات الشركات الدولية وحزم الرموز في مزيد من التوافق مع الأرقام المقترحة في الولايات المتحدة من غيرها من الأدوار.
•تتميز أدوار مديري المنتجات في الشركات العالمية بتعويضات أسهم أعلى بشكل كبير عبر النصف، وهو أمر فريد بين جميع الأدوار.
• يتقاضى موظفو الشركات العالمية في الدور الإداري/التنفيذي في مجال العملات الرقمية رواتب وحصص في رأس المال أعلى من الشركات الأمريكية
ملاحظات حول الصلابة والموثوقية
•البيانات التي تدعم هذه الرؤى عمومًا قوية عبر الأدوار ومستويات الخبرة، مما يجعلها فعالة بشكل خاص لمقارنة الأسواق الأمريكية والدولية.
•تحليلات الأسهم والرموز: بيانات الأسهم قوية إلى حد ما وأكثر موثوقية في سياق الولايات المتحدة. يمكن أن تكون تحليلات تعويض الرموز أكثر قوة، خاصة بالنسبة للبيانات الدولية ومستويات الكبار الأقل.
تعويض المؤسس
كما قد يتوقع المرء، تزيد رواتب المؤسسين مع زيادة شركات رفع رأس المال الإضافي، بينما تنخفض ملكية الأسهم/الرموز، على الأرجح بسبب التخفيف. يقوم معظم المؤسسين بالإبلاغ عن رواتب أقل من الوسيط تقريبًا تؤدي إلى سلسلة B.
غياب البعد الدولي في مراحل البذرة المبكرة والمرحلة B والمرحلة C يجعل مقارنة المؤسسين الأمريكيين والدوليين أمرًا صعبًا. ومع ذلك، عند مقارنتهم في مرحلة البذرة والمرحلة A، يقود مؤسسو الأمريكيين عمومًا رواتب أعلى قليلاً ولكن ملكية أكثر بشكل كبير. وهذا صحيح بشكل خاص في مرحلة البذرة.
تعديلات تكلفة المعيشة والمنهجيات
معظم الشركات لا تقوم بضبط التعويضات بناءً على تكلفة المعيشة (COL).
من الشركات التي تقوم بالتكيف، نرى منهجيتين شائعتين:
•التعديل بناءً على سعر السوق المحلي (الذي يحظى بتفضيل كبير)؛ أو
• تعديل داخل إطار جغرافي متدرج. بهذا النهج، تبدأ الشركات باستخدام مقياس تعويضات معين من موقع محدد (عادة ما يكون تنافسيًا للغاية)، وتعدل عرض كل فرد بنسبة معينة بناءً على طبقات جغرافية، وتم تطويرها في بعض الأحيان باستخدام نطاق من المناطق الحضرية الكبرى. يهدف هذا إلى تحقيق توازن بين العدالة الداخلية للتعويضات والتنافسية الخارجية عبر مناطق متنوعة.
أولئك الذين لا يعدلون لمؤشر تكلفة المعيشة عادة ما يعتقدون أن تعويضهم مرتبط صارم بالقيمة التي يولدها شخص ما للعمل، بغض النظر عن موقعهم. سيظل هذا تنافسياً من حيث سرعة التوظيف وجذب أعلى نسب من المواهب. وعلى هذا النحو، نشجع دائمًا الشركات على النظر في الطريقة الأكثر استدامة لبناء فريق عمل مؤدٍ بشكل عالي ضمن ميزانيتها.
قد يقرر الفرق أيضًا عدم إجراء تعديلات COL بسبب العدالة فيما يتعلق بالقدرة الشرائية العامة في مناطق مختلفة من العالم؛ فليس كل من يعيش في منطقة تكاليف معيشة مرتفعة يمكنه نقل حياته والانتقال إلى مكان أرخص للاستفادة من فوائد تكاليف الفارق.
نحن نفترض أننا سنرى المزيد من وسط الطريق في المستقبل، حيث تنتقل بعض الشركات من تكاليف المعيشة نحو تعديلات تكلفة العمالة. يمكنك التفكير في الأمر بهذه الطريقة:
•تكلفة المعيشة: سنقوم بضبط تعويضك استناداً إلى الأسعار في منطقتك.
•تكلفة العمال: سنقوم بضبط تعويضك استنادًا إلى الطلب على دورك في موقعك.
على سبيل المثال، قد تكون هناك مناطق نائية معينة في تكساس تتميز بتكلفة معيشة منخفضة، ولكن نظرًا لارتفاع الطلب على مهندسي البترول هناك، فإن ذلك يدفع بتعويضات تلك الوظائف إلى الأعلى.
لا توجد بعد بيانات صناعية كافية لاستخدام تعديلات تكلفة العمالة بسهولة (خاصة في مجال العملات الرقمية [على سبيل المثال، طلب مهندس البروتوكول في مدن/بلدان محددة]). ومع ذلك، ينظر العديد من خبراء التعويضات ومزودي البيانات إلى هذا النموذج، ونحن نعتقد أن الفرق يمكنها المقارنة والتعديل مقابل الأدوار الأكثر توحيدًا/عمومية. وإن وجود بيانات تعويضات وطلبات توظيف فورية هو الأساس، ويمكن أن يكون تعزيز ما هو متاح في السوق ببيانات تعويضات تقوم بجمعها من المرشحين مفيدًا.
قد نستكشف الاتجاهات المحيطة بهذا في مسح التعويض القادم لدينا، على الرغم من أننا لم نرى بعد العديد من الفرق تعتمد هذا النهج.
بشكل عام، نتوقع أن تختلف استراتيجيات التوظيف عبر تفرقة الأدوار: على سبيل المثال، إذا كنت تقوم بتوظيف دور هندسي غير مميز (على سبيل المثال، مهندس واجهة أمامية عام)، فسوف تدفع تعويضًا معدلا لهذا المرشح؛ لكن إذا كنت تقوم بتوظيف دور متميز ينافس عالميًا (على سبيل المثال، مهندس Solidity)، قد تحتاج إلى الدفع استنادًا صارمًا إلى قيمة عملهم.
في نهاية اليوم، يتعلق الأمر بثلاثية التوظيف التي نناقشها كثيرًا: السرعة، التكلفة، والجودة. من المرجح أنك ستكون قادرًا فقط على تحسين اثنين من الثلاثة في أي وقت معين.
الشركات الأمريكية والدولية تُعدّل كلتاهما لتكلفة المعيشة بمعدل مماثل، مع الشركات الدولية تميل قليلاً نحو منهجية معدل السوق المحلية.
75% من جميع الشركات المستطلعة تقوم بتوظيف خارج الولايات المتحدة، بغض النظر عن حجمها أو مرحلتها أو تمويلها.
الشركات الأمريكية التي توظف فقط داخليًا من غير المحتمل جدًا أن تقوم بتعديل تكلفة المعيشة - وهو بيان محتمل حول تنافس سوق التوظيف في الولايات المتحدة و / أو استقرار تكلفة المعيشة نسبيًا مقارنة بالمواقع الدولية. بالنسبة للشركات الأمريكية التي توظف دوليًا، يكون التقسيم متساويًا، حيث يقوم نصفها بالتعديل والنصف الآخر لا يقوم بذلك.
جميع الشركات العالمية توظف خارج الولايات المتحدة، والأغلبية لا تقوم بضبط تكاليف المعيشة.
الشركات تميل إلى توظيف أقل خارج الولايات المتحدة في مراحل جمع التبرعات اللاحقة. يجدر بالذكر، مع ذلك، أن معظم المستجيبين في هذا التحليل النوعي مقرهم في الولايات المتحدة.
بينما تعد معظم الشركات تعديل الأسعار بناءً على الأسعار المحلية، تعد شركات البنية التحتية - التي تقوم جميعها بالتوظيف على نطاق عالمي وتعتبر من أكبر وأكثر الشركات توفيرًا للموارد في الدراسة - هي الأكثر احتمالًا لاستخدام نهج جغرافي متدرج أكثر تكاملاً.
هناك اتجاه واضح هنا: معظم الشركات لا تقوم بضبط تكلفة المعيشة في المراحل الأولى، ولكن يصبح الأمر أكثر احتمالا مع نضوج الشركات.
الشركات ما قبل البذرة والبذرة التي تملك 1-10 موظفين أقل احتمالًا للتكيف مع تكاليف المعيشة. يتيح ذلك لهم أن يكونوا أكثر تنافسية في التوظيف في وقت تكوين فريق أساسي قوي سيكون له تأثيرات انعكاسية على مدى حياة الشركة. علاوة على ذلك، قد لا تمتلك الخبرة التشغيلية أو الموارد اللازمة لاعتماد هياكل تعويض أكثر تعقيدًا واستراتيجيات ميزانية أكثر، وقد لا يكونون يوظفون في العديد من المواقع. إن زيادة احتمالية التكيف مع تكاليف المعيشة مع مرور الوقت واضحة بشكل خاص عند النظر إلى حجم الشركة.
يُفضّل دفع أسعار السوق المحلية عبر جميع مراحل الشركة ومستويات التمويل تقريبا، مما يشير إلى جاذبيته كطريقة عادلة وتنافسية لتعديل تكلفة المعيشة. (كما أنه أسهل شيء يمكن القيام به، بعيدا عن التخمين [“not defined”]).
يرجى ملاحظة أنه من الصعب جدًا عكس قرارات تكلفة المعيشة والبقاء عادلة بمجرد تأسيس الممارسات. يمكن أن يؤثر ذلك على روح الموظفين وإدراك العدالة وعلامة صاحب العمل.
طرق الدفع (العملات الورقية مقابل العملات الرقمية)
في معظم الحالات، تدفع الشركات بالعملات القانونية.
تقود الشركات العالمية المقرة الهجوم في الدفع بالعملات الرقمية (على سبيل المثال، USDC)، خاصةً بالنسبة للعاملين المقرين دولياً. من المرجح أن تستخدم الشركات المقرة في الولايات المتحدة العملات الرقمية لدفع المقاولين بدلاً من الموظفين، بغض النظر عن الموقع، ومن المرجح أيضاً أن تدفع للعمال الدوليين بالعملات الرقمية، بغض النظر عما إذا كانوا موظفين أم مقاولين.
تدفع الشركات في كثير من الأحيان بالعملات الرقمية دوليًا لتبسيط المعاملات عبر الحدود، وللتخفيف من تقلبات أسعار الصرف، و/أو للاستفادة من الاعتبارات الضريبية في بعض الاختصاصات. كما أنه مفيد أيضًا للفرق ذات العاملين في مناطق تفتقر إلى البنية التحتية المصرفية أو أولئك الذين يحتاجون إلى الخصوصية، مثل الشركات التي تتعامل مع مساهمين مجهولين.
مجال العملات الرقمية والفروقات القانونية بين دفع الموظفين والمقاولين تتطور، مقدمو خدمات المرتبات العالمية (على سبيل المثال،Liquifi) يقومون بتبسيط عملية الاعتماد من خلال دمج الامتثال في خدماتهم ودعم المعاملات الرقمية بشكل طبيعي. لن نكون مندهشين إذا رأينا أن هذا سيكون له تأثير مع مرور الوقت.
احتمالية أن تمتلك الشركة رمزًا
تعتبر محفظتنا بشكل قوي اعتماد رمزي، حيث أن 14% فقط من الشركات تدعي بشكل قطعي أنها لن تطلق واحدة على الإطلاق.
الشركات الدولية أكثر احتمالاً لاعتماد الرموز، مع نسبة أعلى من الشركات التي تمتلك واحدة أو تخطط لإطلاق واحدة. بينما يشعر البعض بالحيرة بشأن الخطط المستقبلية، لا أحد يستبعد فكرة ذلك تصنيفيًا.
الشركات الأمريكية - ربما نظرًا للوضع التنظيمي - تظهر استجابة متنوعة أكثر، مع أقل عدد من الرموز الحية، والمزيد من الفرق غير متأكدة من خططها، والمزيد من الفرق تختار الانسحاب تمامًا.
بشكل عام، تقود شركات البنية التحتية في اعتماد الرموز، حيث إن أكثر من ثلاثة أرباعها إما لديها رمزًا حيًا أو تخطط لإطلاق واحد. قد تستخدم هذه الشركات الرموز كعملة أساسية (خاصة L1s و L2s).
تتابع شركات الألعاب عن كثب، مما يبرز أهمية الرموز المتزايدة عندما يتعلق الأمر بالأصول داخل اللعبة والعملات والمكافآت والحوافز والمحتوى المحظور بوابة وأحيانًا الحوكمة. كما أن DeFi بارزة أيضًا، مع الرموز الأساسية لحوكمتها وحفرها ونماذج أعمال المكافآت.
تظهر الشركات الموجهة للمستهلك اهتمامًا ناشئًا ، حيث غالبا ما يتم دمج الرموز في نماذج عمل أكثر تقليدية، وتحتوي فئة "الأخرى" على شكوك كبيرة.
على الرغم من أن البيانات تشير عمومًا إلى أن الشركات أكثر احتمالًا للتخطيط وإطلاق الرموز كلما تقدمت في رفع رأس المال والمرحلة والحجم، إلا أن هذه العوامل لا تتلاقى في سرد بسيط.
الشركات الناشئة الصغيرة، وخاصة في مرحلة البذرة وبتمويل يتراوح بين 1-4.9 مليون دولار، مهتمة باستكشاف التمثيل بالرموز، ولكن القليل جدًا ممن يطلقون هذا في وقت مبكر. مع نمو الشركات في عدد الموظفين وتأمين مزيد من التمويل، هناك تحول ملحوظ نحو الإطلاق، والذي يصبح واضحًا بشكل خاص في السلسلة A و B.
الشركات ذات تمويل بين 20-40 مليون دولار هي حالة نادرة بحيث أنها مشاركة بشكل كبير في تخطيط إطلاق الرموز التشفيرية، ولكن لم يقم أي منها بإطلاق رمز تشفيري. تندرج تحت فئات البذرة، السلسلة A، والسلسلة B.
بالنسبة لأكبر الشركات، ذات التمويل الذي يزيد عن 40 مليون دولار وأكثر من 100 موظف، فإن انخراطها في أنشطة الرموز يكون أعلى بشكل ملحوظ. يظهر تناقض مثير للاهتمام مع عدم اليقين الذي يحيط بشركات السلسلة C؛ فقد يكونون يفكرون في كيف يمكن لرمز أن يندمج في منتج ناضج بالفعل أو يفكرون في استخدام رمز في مشروع / مغامرة جديدة.
على صلة، 75% من جميع الشركات التي جمعت أكثر من 40 مليون دولار (أعلى فئة تمويل مبلغها) متخصصة في تطوير البنية التحتية — قطاع يتطلب رأسمالاً كبيراً بشكل طبيعي ويدمج بشكل متكرر الرموز المميزة في منتجاته.
عروض تعويض الرموز / الأسهم
عادةً ما تقدم الشركات راتبًا بالإضافة إلى الأسهم، الرموز، أو مزيج من الاثنين. عند التخطيط للتعويضات أو تقييم العروض، من الضروري بالنسبة لكل من المؤسسين والمرشحين التفكير في كيفية وأين تتراكم القيمة للشركة، سواء كانت عبر الرموز أو الأسهم.
تقريبًا نصف الشركات تدفع فقط بالأسهم. لاحظ، على الرغم من ذلك، أن غالبية الشركات التي تشير إلى أنها قد تطلق رمزًا مستقبليًا (ولكنها لا تعرف بعد) تقدم فقط الأسهم، وجميع المشاريع التي لديها رمز مباشر حاليًا تقدم الرموز كجزء من التعويض. من المهم أن ننظر إلى أن الشركات التي غير متأكدة قد تغير ردودها في نهاية المطاف.
لقد رأينا تقارير أخرى تلاحظ اتجاه تقليل عدد الشركات التي تقدم توكين كومب مع مرور الوقت، ونحن نحن فضوليون لرؤية كيف يبدو هذا حيث لدينا بيانات تراكمية خاصة.
نسبة كبيرة من الشركات الأمريكية والدولية تقدم مزيجًا من حصص رأس المال والرموز. ومع ذلك، تتباين التفضيلات بعد ذلك: تقدم المزيد من الشركات الأمريكية حصص رأس المال فقط، وتقدم المزيد من الشركات الدولية رموزًا فقط. (كما لاحظ سابقًا، يبدو أن الشركات الدولية أكثر انحيازًا نحو الرموز بشكل عام.)
على الرغم من أن شركات البنية التحتية هي الأكثر احتمالًا لامتلاك رمز أو التخطيط له، إلا أن غالبية شركات البنية التحتية تقدم ملكية بالأسهم فقط، بدلاً من الرموز فقط أو مزيج من كليهما.
DeFi — مجال آخر حيث تكون الرموز أكثر شيوعًا — يتبع نمطًا مماثلًا، على الرغم من أنه أكثر توازنًا قليلاً في أوضاع التعويض.
تظهر شركات الألعاب تفضيلًا قويًا لتقديم كل من حقوق الملكية والرموز، وبشكل ملحوظ، لا تقدم أي شركة ألعاب فقط رموز.
جميع الشركات الاستهلاكية و 'الأخرى' إما لا تعلم ما إذا كانت ستقوم بإطلاق رمز، أو أنها في النهاية لا تخطط لذلك، ولذا فمن المنطقي أن تقدم جزءًا كبيرًا فقط من حصتها الأسهم.
نلاحظ بعض الأمور عند النظر في رأس المال المجموع، ومرحلة الشركة، وحجم الشركة.
أولاً، تعتمد الشركات الناشئة في مراحلها الأولى بشكل كبير على رأس المال المكتسب، وتتنوع استراتيجيات التعويض مع تقدم الشركات في جمع تمويل البذور الأكثر جدية.
في Pre-seed، نرى الشركات التي تقدم حصريًا حقوق المساهمة (وكما ذكر سابقًا، جميع الشركات Pre-seed التي تم استطلاعها لا تعرف بعد ما إذا كانت ترغب في إطلاق رمز). وتبدأ عدد قليل مختار من الشركات التي جمعت جولة من البذور بتمويل بين 1-4.9 مليون دولار في تقديم تعويضات بالرموز، لكن بشكل عام، تظل ثقيلة على الحقوق.
الشركات التي جمعت بين 5 و 19.9 مليون دولار غالبًا ما تكون لا تزال في مرحلة البذور ولديها أكثر من 10 موظفين. المزيد من هذه الشركات تبدأ في تقديم تعويضات رمزية، بشكل عام، وتبدأ أيضًا في تقديم مزيج أكثر تكرارًا من حقوق الملكية والرموز.
ثانياً، من المرجح بشكل عام أن تقدم الشركات كل من حصص الملكية والرموز وهي تنمو في عدد الموظفين.
العلاقة بين الرموز وحقوق الملكية
تقدم معظم الشركات الرموز تناسبيا لحقوق الملكية. (قد يشير هذا إلى أنها تستخدم طريقة حساب "نسبة الرموز"، المغطاة في القسم التالي.)
كلا الشركات الأمريكية والدولية تظهر توزيعًا متوازنًا، مع تفضيل طفيف للعلاقات التناسبية.
التفضيل للتناسب متوازن أيضًا عبر أنواع الشركات، مع تقسيم متساوٍ بين شركات البنية التحتية و "أخرى".
فرق العمل الصغيرة والمبكرة (البذور و 1-10 موظفين) أكثر احتمالاً أن تكون لديها علاقة تناسبية بين حقوق الملكية والرموز. (ومع ذلك، هذا الاتجاه ليس ثابتًا عبر جميع مستويات تمويل المراحل المبكرة.)
التفضيل للتناسب يعتدل مع نمو الشركات، ولا تظهر استراتيجية واضحة ومهيمنة.
طرق حساب الرمز
فيمشاركة في مدونة سابقة، قمنا بالبحث وصياغة الأساليب التي تستخدمها الشركات لحساب كمية الرموز التي تمنح للموظفين. هذا التقرير ليس مقصودًا أن يكون استكشافًا شاملاً لأفضل منهجية، ولا يغطي جميع النهج.
بعد ذلك، أساليب أكثر شيوعًا وتحديدًا التي نراها هي:
•القائمة على قيمة السوق: تبدأ الفرق التي تمتلك رمزًا نشطًا وتستخدم هذه الطريقة بتحديد القيمة الإجمالية بالدولار التي تنوي تقديمها للموظف. ثم يقومون بحساب عدد الرموز التي سيتم منحها استنادًا إلى القيمة العادلة للسوق للرمز في وقت الحساب أو الإعطاء أو التكوين.
في المقالة المشار إليها، لاحظنا أن معظم الفرق يفضلون هذا النهج بسبب بساطته وسهولة تنفيذه. ومع ذلك، نحذر من الحذر في هذا الأسلوب، حيث يمكن أن تتقلب قيمة منح الرموز بشكل كبير بسبب تقلبات السوق، مما يؤدي إلى اختلافات عبر جدول حدود الرموز. الرموز، في هذا المعنى، تشبه إلى حد ما حقوق الملكية العامة، لكنها تفتقر إلى نفس التدابير الوقائية والاستقرار.
من غير المعتاد أن تعتمد الفرق التي ليس لديها رمز نشط هذا الأسلوب التقديري. في معظم الأحيان، نراهم يعتمدون على اتفاقيات الهاندشيك، مقدمين الرموز المستقبلية بشكل متناسب مع توزيع حصص الملكية. ويمكن أن يكون النهج الآخر هو استخدام حساب القيمة السوقية ضد القيمة المخففة للرمز، المحددة من قبل رؤساء تنفيذيين الأمان الذين حصلوا على حقوق للرموز المستقبلية. نظرًا لأن سعر رمز رؤساء التنفيذيين الأمان ثابت، فإن هذا يوفر أساسًا عادلاً للتعويض حتى يصبح الرمز متاحًا للجمهور. (بشكل مثير للاهتمام، لسنا على علم بأي شركات حتى الآن قامت بهذا. إذا كنت كذلك، فلتخبرنا!)
•نسبة الرموز: تحاول هذه الطريقة إنشاء تمثيل لكيفية حساب الشركات الناشئة التقليدية لمكافآتها القائمة على حقوق المساواة. إنها الطريقة الوحيدة التي تأخذ في الاعتبار تقلب السوق وتخفيف عدم المساواة في أجور الموظفين، مع الحد الأدنى من تخفيف تخفيف الرمز والحفاظ على الفائدة غير المتماثلة للموظف.
يتطلب أن تكون فعالًا مع نهج نسبة من الرموزتخطيط مجتهد، في الأفضلية من المراحل الأولى. بصورة عامة، تأخذ نفس النطاقات التي ستستخدمها لحصة في رأس المال وتعدلها لمراعاة التفاصيل الخاصة بالرمز، مما يمنح نسبة ثابتة من حوض الرموز.
يمكن أن تشمل الطرق "الأخرى" المنح السنوية، وهياكل تعتمد على مكافآت الأداء، واستخدام مقياس منزلق بين حقوق الملكية والرموز، وطرق غير محددة.
بشكل عام، يستخدم معظم الشركات نهج "نسبة الرموز".
هناك فرق واضح إقليميًا، حيث يكون من المرجح أن تستخدم الفرق الأمريكية نهج نسبة الرموز بشكل أكبر.
الشركات المتخصصة في الألعاب والشركات "الأخرى" أكثر احتمالاً لاستخدام نهج "نسبة من الرموز"، في حين أن البنية التحتية أكثر احتمالاً لاستخدام نهج يعتمد على القيمة السوقية.
تعتمد المزيد من الشركات نهج قائم على قيمة السوق في مراحل التمويل اللاحقة ومع زيادة رأس المال المجموع.
تستخدم شركات البذور وأولئك الذين لديهم تمويل يصل إلى 40 مليون دولار في الغالب طريقة النسبة المئوية. يصبح حساب القيمة السوقية أكثر شيوعًا ابتداءً من السلسلة A، خاصة في الشركات التي تملك من 21 إلى 50 موظفًا، ويزداد انتشاره أكثر في السلسلة B وفي الشركات التي تملك أكثر من 100 موظف. كحالة شاذة، تميل الشركات التي رفعت أكثر من 40 مليون دولار إلى استخدام مزيج متوازن من حساب القيمة السوقية وطرق أخرى غير محددة بشكل أقل.
نوصي الفرق في المراحل المبكرة باستخدام طريقة نسبة الرموز. على الرغم من أن لدينا بعض الحدس حول سبب ميل الفرق في المراحل اللاحقة نحو النهج القائم على قيمة السوق (على سبيل المثال، قد تكون سعر الرمز الخاص بهم أقل تكهنًا بمجرد تأسيسه [ويوجد المزيد من البيانات لاستخدام المتوسطات المرجحة زمنيًا أو حجميًا]؛ و/أو قد تمنحهم المزيد من المرونة مع احتياطيات رموزهم المتبقية)، فإننا نقوم حاليًا بالتحقيق في الأسباب وراء هذه الاتجاهات مع الفرق الآن.
اعتبارات المستقبل
كفريق مكون من شخصين يعمل على هذا التقرير، تعلمنا الكثير. مع التحسينات المستقبلية، سنقوم بتنقيح وتوسيع نهجنا في عدة مجالات رئيسية:
•تعزيز المشاركة: نحن نهدف إلى توسيع نطاق مشاركة الاستطلاع لضمان أن البيانات التي نجمعها ذات أهمية إحصائية وتقدم رؤى أعمق (على سبيل المثال، التحديد إلى جغرافيات أكثر تحديدًا)، مع البقاء قابلة للتحقق والثقة. سنناقش ما إذا كان من المنطقي تضمين نقاط البيانات من خارج محفظتنا.
•البيانات التفاضلية والطولية: من خلال توفير البيانات سنوياً، يمكننا تتبع تطور محفظتنا و/أو السوق بشكل أفضل. وهذا يعتبر أمراً مهماً بشكل خاص مع تنوع محفظتنا لتشمل عدداً أكبر من الشركات في مرحلة النمو.
•تقرير نطاق مرن: لالتقاط تمثيل دقيق أكثر لتوزيعات التعويضات، من المحتمل أن نسمح للمستجيبين بإدخال نطاقاتهم بطريقة حرة بدلاً من استخدام فترات محددة مسبقًا.
•الردود الإلزامية: نحن نفكر في ما إذا كان يجب أن نطلب إجابات على جميع أسئلة الاستطلاع. على الرغم من أن ذلك قد يقلل من عدد المشاركين بشكل عام، إلا أنه يمكن أن يعزز بشكل كبير من عمق وموثوقية الرؤى.
•تعويض المؤسس: نحن نخطط لفصل حقوق ملكية الرموز والأسهم للمؤسسين.
•توسيع الأدوار: قد نقوم بتنقيح وتوسيع الأدوار التي نقوم بالإبلاغ عنها.
•توجيه حساب الرمز: نحن نهدف إلى فهم أفضل لمنهجيات حساب تعويض الرمز التي تعمل بشكل جيد في مراحل الشركات، والسبب في ذلك.
•مقارنات البيانات بين الويب2 والويب3: نحن نعتزم توحيد تنسيق البيانات لتمكين المقارنات بشكل أسهل مع الويب2. وهذا يتضمن العمل بشكل أكثر تقاربا معPaveأو مزودي بيانات آخرين على مسحنا.
إخلاء المسؤولية:
تم نقل هذه المقالة من [Cryptodccr23.dragonflyإلى الأمام عنوان الأصلي 'تقرير تعويضات العملات المشفرة 2023'، جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصليزاكاري سكيلي و كريس أهسينج]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة طباعتها، يرجى الاتصال بالتعلم Gateالفريق، وسوف يتولونها على الفور.
تنصل المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر, يُحظر نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة.
分享
相關文章
ما هو Tronscan وكيف يمكنك استخدامه؟
كل ما تريد معرفته عن Blockchain
كل ما تحتاج لمعرفته حول التداول بالاستراتيجية الكمية
تقرير تعويضات عام 2023 في مجال العملات الرقمية
ملاحظات والبيانات الديموغرافية
تعتمد هذه التحليلات على استبيان أجري عبر 49 شركة في محفظة الاستثمار في عام 2023. تعتمد الرؤى على البيانات المتاحة وتشير إلى الاتجاهات بدلاً من الممارسات الشاملة لقطاع معين. يجب اعتبارها موجهة بدلاً من نهائية.
سيساعد البحث الإضافي باستخدام حجم عينات أكبر في تأكيد هذه الاتجاهات، التي سنظل نضعها في اعتبارنا مع الإصدارات المستقبلية والمتراكمة لهذا التقرير. ننصح بتفسير النتائج مع مراعاة معدلات الرد المدرجة وما يلي:
• الأدوار: تشير "هندسة العملات الرقمية" إلى المهندسين المتخصصين في تطوير البروتوكولات أو البلوكشين. تشمل "الذهاب إلى السوق" المبيعات والتسويق وتطوير الأعمال؛ والرواتب تعكس إجمالي الأرباح المستهدفة، بما في ذلك العمولات.
•منهجية التقرير: طلبنا من الشركات اختيار نطاقات الرواتب المحددة لموظفين على مستويات الخبرة المختلفة، مما يتيح لنا تقديم حدود الرواتب الدنيا والعليا المتوسطة. ومع ذلك، بالنسبة لتعويض المؤسس، نحن نستخدم قيم الوسيط استنادًا إلى الردود الحرة من الاستطلاع.
•ملكية المؤسس: تم سؤال المؤسسون عن نسبة ملكيتهم لحقوق الملكية/حوض الرموز، ولا يفرق قسم تعويض المؤسس بينهما في هذا التقرير.
تعريف "دولي": تشير كلمة "دولي" إلى الشركات التي لا يوجد مقرها في الولايات المتحدة.
تعريف "غير التقليدي": الشركات التي تمتلك تمويلًا "غير تقليدي" إما قامت ببيع رمز مميز عام أو هي منظمات ذاتية الحكم.
•التقريب: نظرًا لعملية التقريب، قد تحتوي بعض الأرقام (على سبيل المثال، المعلومات الديموغرافية) على نسبة صغيرة جدًا من الخطأ.
أوضاع الرواتب والحقوق ومجالات تعويض الرموز
فيما يلي نطاقات التعويض الراتبي والمساواة والتعويض بالرموز التوكينية للأدوار التالية، مقسمة حسب الشركات الموجودة في الولايات المتحدة والشركات الدولية: مهندس البرمجيات، مهندس العملات الرقمية، مدير المنتجات، مصمم المنتجات، والذهاب إلى السوق.
تقدم الشركات الموجودة في الولايات المتحدة تعويضات أعلى في معظم الأدوار ومستويات الكبار مقارنة بالشركات الموجودة في الخارج. في المتوسط وتقريبًا، يترجم ذلك إلى زيادة بنسبة 13% في الرواتب، وزيادة بنسبة 30% في حزم المساواة والرموز التمويلية.
بعض نقاط البيانات المثيرة للاهتمام والقيم المتطرفة:
تتمثل حقوق مصممي منتجات الشركات الدولية وحزم الرموز في مزيد من التوافق مع الأرقام المقترحة في الولايات المتحدة من غيرها من الأدوار.
•تتميز أدوار مديري المنتجات في الشركات العالمية بتعويضات أسهم أعلى بشكل كبير عبر النصف، وهو أمر فريد بين جميع الأدوار.
• يتقاضى موظفو الشركات العالمية في الدور الإداري/التنفيذي في مجال العملات الرقمية رواتب وحصص في رأس المال أعلى من الشركات الأمريكية
ملاحظات حول الصلابة والموثوقية
•البيانات التي تدعم هذه الرؤى عمومًا قوية عبر الأدوار ومستويات الخبرة، مما يجعلها فعالة بشكل خاص لمقارنة الأسواق الأمريكية والدولية.
•تحليلات الأسهم والرموز: بيانات الأسهم قوية إلى حد ما وأكثر موثوقية في سياق الولايات المتحدة. يمكن أن تكون تحليلات تعويض الرموز أكثر قوة، خاصة بالنسبة للبيانات الدولية ومستويات الكبار الأقل.
تعويض المؤسس
كما قد يتوقع المرء، تزيد رواتب المؤسسين مع زيادة شركات رفع رأس المال الإضافي، بينما تنخفض ملكية الأسهم/الرموز، على الأرجح بسبب التخفيف. يقوم معظم المؤسسين بالإبلاغ عن رواتب أقل من الوسيط تقريبًا تؤدي إلى سلسلة B.
غياب البعد الدولي في مراحل البذرة المبكرة والمرحلة B والمرحلة C يجعل مقارنة المؤسسين الأمريكيين والدوليين أمرًا صعبًا. ومع ذلك، عند مقارنتهم في مرحلة البذرة والمرحلة A، يقود مؤسسو الأمريكيين عمومًا رواتب أعلى قليلاً ولكن ملكية أكثر بشكل كبير. وهذا صحيح بشكل خاص في مرحلة البذرة.
تعديلات تكلفة المعيشة والمنهجيات
معظم الشركات لا تقوم بضبط التعويضات بناءً على تكلفة المعيشة (COL).
من الشركات التي تقوم بالتكيف، نرى منهجيتين شائعتين:
•التعديل بناءً على سعر السوق المحلي (الذي يحظى بتفضيل كبير)؛ أو
• تعديل داخل إطار جغرافي متدرج. بهذا النهج، تبدأ الشركات باستخدام مقياس تعويضات معين من موقع محدد (عادة ما يكون تنافسيًا للغاية)، وتعدل عرض كل فرد بنسبة معينة بناءً على طبقات جغرافية، وتم تطويرها في بعض الأحيان باستخدام نطاق من المناطق الحضرية الكبرى. يهدف هذا إلى تحقيق توازن بين العدالة الداخلية للتعويضات والتنافسية الخارجية عبر مناطق متنوعة.
أولئك الذين لا يعدلون لمؤشر تكلفة المعيشة عادة ما يعتقدون أن تعويضهم مرتبط صارم بالقيمة التي يولدها شخص ما للعمل، بغض النظر عن موقعهم. سيظل هذا تنافسياً من حيث سرعة التوظيف وجذب أعلى نسب من المواهب. وعلى هذا النحو، نشجع دائمًا الشركات على النظر في الطريقة الأكثر استدامة لبناء فريق عمل مؤدٍ بشكل عالي ضمن ميزانيتها.
قد يقرر الفرق أيضًا عدم إجراء تعديلات COL بسبب العدالة فيما يتعلق بالقدرة الشرائية العامة في مناطق مختلفة من العالم؛ فليس كل من يعيش في منطقة تكاليف معيشة مرتفعة يمكنه نقل حياته والانتقال إلى مكان أرخص للاستفادة من فوائد تكاليف الفارق.
نحن نفترض أننا سنرى المزيد من وسط الطريق في المستقبل، حيث تنتقل بعض الشركات من تكاليف المعيشة نحو تعديلات تكلفة العمالة. يمكنك التفكير في الأمر بهذه الطريقة:
•تكلفة المعيشة: سنقوم بضبط تعويضك استناداً إلى الأسعار في منطقتك.
•تكلفة العمال: سنقوم بضبط تعويضك استنادًا إلى الطلب على دورك في موقعك.
على سبيل المثال، قد تكون هناك مناطق نائية معينة في تكساس تتميز بتكلفة معيشة منخفضة، ولكن نظرًا لارتفاع الطلب على مهندسي البترول هناك، فإن ذلك يدفع بتعويضات تلك الوظائف إلى الأعلى.
لا توجد بعد بيانات صناعية كافية لاستخدام تعديلات تكلفة العمالة بسهولة (خاصة في مجال العملات الرقمية [على سبيل المثال، طلب مهندس البروتوكول في مدن/بلدان محددة]). ومع ذلك، ينظر العديد من خبراء التعويضات ومزودي البيانات إلى هذا النموذج، ونحن نعتقد أن الفرق يمكنها المقارنة والتعديل مقابل الأدوار الأكثر توحيدًا/عمومية. وإن وجود بيانات تعويضات وطلبات توظيف فورية هو الأساس، ويمكن أن يكون تعزيز ما هو متاح في السوق ببيانات تعويضات تقوم بجمعها من المرشحين مفيدًا.
قد نستكشف الاتجاهات المحيطة بهذا في مسح التعويض القادم لدينا، على الرغم من أننا لم نرى بعد العديد من الفرق تعتمد هذا النهج.
بشكل عام، نتوقع أن تختلف استراتيجيات التوظيف عبر تفرقة الأدوار: على سبيل المثال، إذا كنت تقوم بتوظيف دور هندسي غير مميز (على سبيل المثال، مهندس واجهة أمامية عام)، فسوف تدفع تعويضًا معدلا لهذا المرشح؛ لكن إذا كنت تقوم بتوظيف دور متميز ينافس عالميًا (على سبيل المثال، مهندس Solidity)، قد تحتاج إلى الدفع استنادًا صارمًا إلى قيمة عملهم.
في نهاية اليوم، يتعلق الأمر بثلاثية التوظيف التي نناقشها كثيرًا: السرعة، التكلفة، والجودة. من المرجح أنك ستكون قادرًا فقط على تحسين اثنين من الثلاثة في أي وقت معين.
الشركات الأمريكية والدولية تُعدّل كلتاهما لتكلفة المعيشة بمعدل مماثل، مع الشركات الدولية تميل قليلاً نحو منهجية معدل السوق المحلية.
75% من جميع الشركات المستطلعة تقوم بتوظيف خارج الولايات المتحدة، بغض النظر عن حجمها أو مرحلتها أو تمويلها.
الشركات الأمريكية التي توظف فقط داخليًا من غير المحتمل جدًا أن تقوم بتعديل تكلفة المعيشة - وهو بيان محتمل حول تنافس سوق التوظيف في الولايات المتحدة و / أو استقرار تكلفة المعيشة نسبيًا مقارنة بالمواقع الدولية. بالنسبة للشركات الأمريكية التي توظف دوليًا، يكون التقسيم متساويًا، حيث يقوم نصفها بالتعديل والنصف الآخر لا يقوم بذلك.
جميع الشركات العالمية توظف خارج الولايات المتحدة، والأغلبية لا تقوم بضبط تكاليف المعيشة.
الشركات تميل إلى توظيف أقل خارج الولايات المتحدة في مراحل جمع التبرعات اللاحقة. يجدر بالذكر، مع ذلك، أن معظم المستجيبين في هذا التحليل النوعي مقرهم في الولايات المتحدة.
بينما تعد معظم الشركات تعديل الأسعار بناءً على الأسعار المحلية، تعد شركات البنية التحتية - التي تقوم جميعها بالتوظيف على نطاق عالمي وتعتبر من أكبر وأكثر الشركات توفيرًا للموارد في الدراسة - هي الأكثر احتمالًا لاستخدام نهج جغرافي متدرج أكثر تكاملاً.
هناك اتجاه واضح هنا: معظم الشركات لا تقوم بضبط تكلفة المعيشة في المراحل الأولى، ولكن يصبح الأمر أكثر احتمالا مع نضوج الشركات.
الشركات ما قبل البذرة والبذرة التي تملك 1-10 موظفين أقل احتمالًا للتكيف مع تكاليف المعيشة. يتيح ذلك لهم أن يكونوا أكثر تنافسية في التوظيف في وقت تكوين فريق أساسي قوي سيكون له تأثيرات انعكاسية على مدى حياة الشركة. علاوة على ذلك، قد لا تمتلك الخبرة التشغيلية أو الموارد اللازمة لاعتماد هياكل تعويض أكثر تعقيدًا واستراتيجيات ميزانية أكثر، وقد لا يكونون يوظفون في العديد من المواقع. إن زيادة احتمالية التكيف مع تكاليف المعيشة مع مرور الوقت واضحة بشكل خاص عند النظر إلى حجم الشركة.
يُفضّل دفع أسعار السوق المحلية عبر جميع مراحل الشركة ومستويات التمويل تقريبا، مما يشير إلى جاذبيته كطريقة عادلة وتنافسية لتعديل تكلفة المعيشة. (كما أنه أسهل شيء يمكن القيام به، بعيدا عن التخمين [“not defined”]).
يرجى ملاحظة أنه من الصعب جدًا عكس قرارات تكلفة المعيشة والبقاء عادلة بمجرد تأسيس الممارسات. يمكن أن يؤثر ذلك على روح الموظفين وإدراك العدالة وعلامة صاحب العمل.
طرق الدفع (العملات الورقية مقابل العملات الرقمية)
في معظم الحالات، تدفع الشركات بالعملات القانونية.
تقود الشركات العالمية المقرة الهجوم في الدفع بالعملات الرقمية (على سبيل المثال، USDC)، خاصةً بالنسبة للعاملين المقرين دولياً. من المرجح أن تستخدم الشركات المقرة في الولايات المتحدة العملات الرقمية لدفع المقاولين بدلاً من الموظفين، بغض النظر عن الموقع، ومن المرجح أيضاً أن تدفع للعمال الدوليين بالعملات الرقمية، بغض النظر عما إذا كانوا موظفين أم مقاولين.
تدفع الشركات في كثير من الأحيان بالعملات الرقمية دوليًا لتبسيط المعاملات عبر الحدود، وللتخفيف من تقلبات أسعار الصرف، و/أو للاستفادة من الاعتبارات الضريبية في بعض الاختصاصات. كما أنه مفيد أيضًا للفرق ذات العاملين في مناطق تفتقر إلى البنية التحتية المصرفية أو أولئك الذين يحتاجون إلى الخصوصية، مثل الشركات التي تتعامل مع مساهمين مجهولين.
مجال العملات الرقمية والفروقات القانونية بين دفع الموظفين والمقاولين تتطور، مقدمو خدمات المرتبات العالمية (على سبيل المثال،Liquifi) يقومون بتبسيط عملية الاعتماد من خلال دمج الامتثال في خدماتهم ودعم المعاملات الرقمية بشكل طبيعي. لن نكون مندهشين إذا رأينا أن هذا سيكون له تأثير مع مرور الوقت.
احتمالية أن تمتلك الشركة رمزًا
تعتبر محفظتنا بشكل قوي اعتماد رمزي، حيث أن 14% فقط من الشركات تدعي بشكل قطعي أنها لن تطلق واحدة على الإطلاق.
الشركات الدولية أكثر احتمالاً لاعتماد الرموز، مع نسبة أعلى من الشركات التي تمتلك واحدة أو تخطط لإطلاق واحدة. بينما يشعر البعض بالحيرة بشأن الخطط المستقبلية، لا أحد يستبعد فكرة ذلك تصنيفيًا.
الشركات الأمريكية - ربما نظرًا للوضع التنظيمي - تظهر استجابة متنوعة أكثر، مع أقل عدد من الرموز الحية، والمزيد من الفرق غير متأكدة من خططها، والمزيد من الفرق تختار الانسحاب تمامًا.
بشكل عام، تقود شركات البنية التحتية في اعتماد الرموز، حيث إن أكثر من ثلاثة أرباعها إما لديها رمزًا حيًا أو تخطط لإطلاق واحد. قد تستخدم هذه الشركات الرموز كعملة أساسية (خاصة L1s و L2s).
تتابع شركات الألعاب عن كثب، مما يبرز أهمية الرموز المتزايدة عندما يتعلق الأمر بالأصول داخل اللعبة والعملات والمكافآت والحوافز والمحتوى المحظور بوابة وأحيانًا الحوكمة. كما أن DeFi بارزة أيضًا، مع الرموز الأساسية لحوكمتها وحفرها ونماذج أعمال المكافآت.
تظهر الشركات الموجهة للمستهلك اهتمامًا ناشئًا ، حيث غالبا ما يتم دمج الرموز في نماذج عمل أكثر تقليدية، وتحتوي فئة "الأخرى" على شكوك كبيرة.
على الرغم من أن البيانات تشير عمومًا إلى أن الشركات أكثر احتمالًا للتخطيط وإطلاق الرموز كلما تقدمت في رفع رأس المال والمرحلة والحجم، إلا أن هذه العوامل لا تتلاقى في سرد بسيط.
الشركات الناشئة الصغيرة، وخاصة في مرحلة البذرة وبتمويل يتراوح بين 1-4.9 مليون دولار، مهتمة باستكشاف التمثيل بالرموز، ولكن القليل جدًا ممن يطلقون هذا في وقت مبكر. مع نمو الشركات في عدد الموظفين وتأمين مزيد من التمويل، هناك تحول ملحوظ نحو الإطلاق، والذي يصبح واضحًا بشكل خاص في السلسلة A و B.
الشركات ذات تمويل بين 20-40 مليون دولار هي حالة نادرة بحيث أنها مشاركة بشكل كبير في تخطيط إطلاق الرموز التشفيرية، ولكن لم يقم أي منها بإطلاق رمز تشفيري. تندرج تحت فئات البذرة، السلسلة A، والسلسلة B.
بالنسبة لأكبر الشركات، ذات التمويل الذي يزيد عن 40 مليون دولار وأكثر من 100 موظف، فإن انخراطها في أنشطة الرموز يكون أعلى بشكل ملحوظ. يظهر تناقض مثير للاهتمام مع عدم اليقين الذي يحيط بشركات السلسلة C؛ فقد يكونون يفكرون في كيف يمكن لرمز أن يندمج في منتج ناضج بالفعل أو يفكرون في استخدام رمز في مشروع / مغامرة جديدة.
على صلة، 75% من جميع الشركات التي جمعت أكثر من 40 مليون دولار (أعلى فئة تمويل مبلغها) متخصصة في تطوير البنية التحتية — قطاع يتطلب رأسمالاً كبيراً بشكل طبيعي ويدمج بشكل متكرر الرموز المميزة في منتجاته.
عروض تعويض الرموز / الأسهم
عادةً ما تقدم الشركات راتبًا بالإضافة إلى الأسهم، الرموز، أو مزيج من الاثنين. عند التخطيط للتعويضات أو تقييم العروض، من الضروري بالنسبة لكل من المؤسسين والمرشحين التفكير في كيفية وأين تتراكم القيمة للشركة، سواء كانت عبر الرموز أو الأسهم.
تقريبًا نصف الشركات تدفع فقط بالأسهم. لاحظ، على الرغم من ذلك، أن غالبية الشركات التي تشير إلى أنها قد تطلق رمزًا مستقبليًا (ولكنها لا تعرف بعد) تقدم فقط الأسهم، وجميع المشاريع التي لديها رمز مباشر حاليًا تقدم الرموز كجزء من التعويض. من المهم أن ننظر إلى أن الشركات التي غير متأكدة قد تغير ردودها في نهاية المطاف.
لقد رأينا تقارير أخرى تلاحظ اتجاه تقليل عدد الشركات التي تقدم توكين كومب مع مرور الوقت، ونحن نحن فضوليون لرؤية كيف يبدو هذا حيث لدينا بيانات تراكمية خاصة.
نسبة كبيرة من الشركات الأمريكية والدولية تقدم مزيجًا من حصص رأس المال والرموز. ومع ذلك، تتباين التفضيلات بعد ذلك: تقدم المزيد من الشركات الأمريكية حصص رأس المال فقط، وتقدم المزيد من الشركات الدولية رموزًا فقط. (كما لاحظ سابقًا، يبدو أن الشركات الدولية أكثر انحيازًا نحو الرموز بشكل عام.)
على الرغم من أن شركات البنية التحتية هي الأكثر احتمالًا لامتلاك رمز أو التخطيط له، إلا أن غالبية شركات البنية التحتية تقدم ملكية بالأسهم فقط، بدلاً من الرموز فقط أو مزيج من كليهما.
DeFi — مجال آخر حيث تكون الرموز أكثر شيوعًا — يتبع نمطًا مماثلًا، على الرغم من أنه أكثر توازنًا قليلاً في أوضاع التعويض.
تظهر شركات الألعاب تفضيلًا قويًا لتقديم كل من حقوق الملكية والرموز، وبشكل ملحوظ، لا تقدم أي شركة ألعاب فقط رموز.
جميع الشركات الاستهلاكية و 'الأخرى' إما لا تعلم ما إذا كانت ستقوم بإطلاق رمز، أو أنها في النهاية لا تخطط لذلك، ولذا فمن المنطقي أن تقدم جزءًا كبيرًا فقط من حصتها الأسهم.
نلاحظ بعض الأمور عند النظر في رأس المال المجموع، ومرحلة الشركة، وحجم الشركة.
أولاً، تعتمد الشركات الناشئة في مراحلها الأولى بشكل كبير على رأس المال المكتسب، وتتنوع استراتيجيات التعويض مع تقدم الشركات في جمع تمويل البذور الأكثر جدية.
في Pre-seed، نرى الشركات التي تقدم حصريًا حقوق المساهمة (وكما ذكر سابقًا، جميع الشركات Pre-seed التي تم استطلاعها لا تعرف بعد ما إذا كانت ترغب في إطلاق رمز). وتبدأ عدد قليل مختار من الشركات التي جمعت جولة من البذور بتمويل بين 1-4.9 مليون دولار في تقديم تعويضات بالرموز، لكن بشكل عام، تظل ثقيلة على الحقوق.
الشركات التي جمعت بين 5 و 19.9 مليون دولار غالبًا ما تكون لا تزال في مرحلة البذور ولديها أكثر من 10 موظفين. المزيد من هذه الشركات تبدأ في تقديم تعويضات رمزية، بشكل عام، وتبدأ أيضًا في تقديم مزيج أكثر تكرارًا من حقوق الملكية والرموز.
ثانياً، من المرجح بشكل عام أن تقدم الشركات كل من حصص الملكية والرموز وهي تنمو في عدد الموظفين.
العلاقة بين الرموز وحقوق الملكية
تقدم معظم الشركات الرموز تناسبيا لحقوق الملكية. (قد يشير هذا إلى أنها تستخدم طريقة حساب "نسبة الرموز"، المغطاة في القسم التالي.)
كلا الشركات الأمريكية والدولية تظهر توزيعًا متوازنًا، مع تفضيل طفيف للعلاقات التناسبية.
التفضيل للتناسب متوازن أيضًا عبر أنواع الشركات، مع تقسيم متساوٍ بين شركات البنية التحتية و "أخرى".
فرق العمل الصغيرة والمبكرة (البذور و 1-10 موظفين) أكثر احتمالاً أن تكون لديها علاقة تناسبية بين حقوق الملكية والرموز. (ومع ذلك، هذا الاتجاه ليس ثابتًا عبر جميع مستويات تمويل المراحل المبكرة.)
التفضيل للتناسب يعتدل مع نمو الشركات، ولا تظهر استراتيجية واضحة ومهيمنة.
طرق حساب الرمز
فيمشاركة في مدونة سابقة، قمنا بالبحث وصياغة الأساليب التي تستخدمها الشركات لحساب كمية الرموز التي تمنح للموظفين. هذا التقرير ليس مقصودًا أن يكون استكشافًا شاملاً لأفضل منهجية، ولا يغطي جميع النهج.
بعد ذلك، أساليب أكثر شيوعًا وتحديدًا التي نراها هي:
•القائمة على قيمة السوق: تبدأ الفرق التي تمتلك رمزًا نشطًا وتستخدم هذه الطريقة بتحديد القيمة الإجمالية بالدولار التي تنوي تقديمها للموظف. ثم يقومون بحساب عدد الرموز التي سيتم منحها استنادًا إلى القيمة العادلة للسوق للرمز في وقت الحساب أو الإعطاء أو التكوين.
في المقالة المشار إليها، لاحظنا أن معظم الفرق يفضلون هذا النهج بسبب بساطته وسهولة تنفيذه. ومع ذلك، نحذر من الحذر في هذا الأسلوب، حيث يمكن أن تتقلب قيمة منح الرموز بشكل كبير بسبب تقلبات السوق، مما يؤدي إلى اختلافات عبر جدول حدود الرموز. الرموز، في هذا المعنى، تشبه إلى حد ما حقوق الملكية العامة، لكنها تفتقر إلى نفس التدابير الوقائية والاستقرار.
من غير المعتاد أن تعتمد الفرق التي ليس لديها رمز نشط هذا الأسلوب التقديري. في معظم الأحيان، نراهم يعتمدون على اتفاقيات الهاندشيك، مقدمين الرموز المستقبلية بشكل متناسب مع توزيع حصص الملكية. ويمكن أن يكون النهج الآخر هو استخدام حساب القيمة السوقية ضد القيمة المخففة للرمز، المحددة من قبل رؤساء تنفيذيين الأمان الذين حصلوا على حقوق للرموز المستقبلية. نظرًا لأن سعر رمز رؤساء التنفيذيين الأمان ثابت، فإن هذا يوفر أساسًا عادلاً للتعويض حتى يصبح الرمز متاحًا للجمهور. (بشكل مثير للاهتمام، لسنا على علم بأي شركات حتى الآن قامت بهذا. إذا كنت كذلك، فلتخبرنا!)
•نسبة الرموز: تحاول هذه الطريقة إنشاء تمثيل لكيفية حساب الشركات الناشئة التقليدية لمكافآتها القائمة على حقوق المساواة. إنها الطريقة الوحيدة التي تأخذ في الاعتبار تقلب السوق وتخفيف عدم المساواة في أجور الموظفين، مع الحد الأدنى من تخفيف تخفيف الرمز والحفاظ على الفائدة غير المتماثلة للموظف.
يتطلب أن تكون فعالًا مع نهج نسبة من الرموزتخطيط مجتهد، في الأفضلية من المراحل الأولى. بصورة عامة، تأخذ نفس النطاقات التي ستستخدمها لحصة في رأس المال وتعدلها لمراعاة التفاصيل الخاصة بالرمز، مما يمنح نسبة ثابتة من حوض الرموز.
يمكن أن تشمل الطرق "الأخرى" المنح السنوية، وهياكل تعتمد على مكافآت الأداء، واستخدام مقياس منزلق بين حقوق الملكية والرموز، وطرق غير محددة.
بشكل عام، يستخدم معظم الشركات نهج "نسبة الرموز".
هناك فرق واضح إقليميًا، حيث يكون من المرجح أن تستخدم الفرق الأمريكية نهج نسبة الرموز بشكل أكبر.
الشركات المتخصصة في الألعاب والشركات "الأخرى" أكثر احتمالاً لاستخدام نهج "نسبة من الرموز"، في حين أن البنية التحتية أكثر احتمالاً لاستخدام نهج يعتمد على القيمة السوقية.
تعتمد المزيد من الشركات نهج قائم على قيمة السوق في مراحل التمويل اللاحقة ومع زيادة رأس المال المجموع.
تستخدم شركات البذور وأولئك الذين لديهم تمويل يصل إلى 40 مليون دولار في الغالب طريقة النسبة المئوية. يصبح حساب القيمة السوقية أكثر شيوعًا ابتداءً من السلسلة A، خاصة في الشركات التي تملك من 21 إلى 50 موظفًا، ويزداد انتشاره أكثر في السلسلة B وفي الشركات التي تملك أكثر من 100 موظف. كحالة شاذة، تميل الشركات التي رفعت أكثر من 40 مليون دولار إلى استخدام مزيج متوازن من حساب القيمة السوقية وطرق أخرى غير محددة بشكل أقل.
نوصي الفرق في المراحل المبكرة باستخدام طريقة نسبة الرموز. على الرغم من أن لدينا بعض الحدس حول سبب ميل الفرق في المراحل اللاحقة نحو النهج القائم على قيمة السوق (على سبيل المثال، قد تكون سعر الرمز الخاص بهم أقل تكهنًا بمجرد تأسيسه [ويوجد المزيد من البيانات لاستخدام المتوسطات المرجحة زمنيًا أو حجميًا]؛ و/أو قد تمنحهم المزيد من المرونة مع احتياطيات رموزهم المتبقية)، فإننا نقوم حاليًا بالتحقيق في الأسباب وراء هذه الاتجاهات مع الفرق الآن.
اعتبارات المستقبل
كفريق مكون من شخصين يعمل على هذا التقرير، تعلمنا الكثير. مع التحسينات المستقبلية، سنقوم بتنقيح وتوسيع نهجنا في عدة مجالات رئيسية:
•تعزيز المشاركة: نحن نهدف إلى توسيع نطاق مشاركة الاستطلاع لضمان أن البيانات التي نجمعها ذات أهمية إحصائية وتقدم رؤى أعمق (على سبيل المثال، التحديد إلى جغرافيات أكثر تحديدًا)، مع البقاء قابلة للتحقق والثقة. سنناقش ما إذا كان من المنطقي تضمين نقاط البيانات من خارج محفظتنا.
•البيانات التفاضلية والطولية: من خلال توفير البيانات سنوياً، يمكننا تتبع تطور محفظتنا و/أو السوق بشكل أفضل. وهذا يعتبر أمراً مهماً بشكل خاص مع تنوع محفظتنا لتشمل عدداً أكبر من الشركات في مرحلة النمو.
•تقرير نطاق مرن: لالتقاط تمثيل دقيق أكثر لتوزيعات التعويضات، من المحتمل أن نسمح للمستجيبين بإدخال نطاقاتهم بطريقة حرة بدلاً من استخدام فترات محددة مسبقًا.
•الردود الإلزامية: نحن نفكر في ما إذا كان يجب أن نطلب إجابات على جميع أسئلة الاستطلاع. على الرغم من أن ذلك قد يقلل من عدد المشاركين بشكل عام، إلا أنه يمكن أن يعزز بشكل كبير من عمق وموثوقية الرؤى.
•تعويض المؤسس: نحن نخطط لفصل حقوق ملكية الرموز والأسهم للمؤسسين.
•توسيع الأدوار: قد نقوم بتنقيح وتوسيع الأدوار التي نقوم بالإبلاغ عنها.
•توجيه حساب الرمز: نحن نهدف إلى فهم أفضل لمنهجيات حساب تعويض الرمز التي تعمل بشكل جيد في مراحل الشركات، والسبب في ذلك.
•مقارنات البيانات بين الويب2 والويب3: نحن نعتزم توحيد تنسيق البيانات لتمكين المقارنات بشكل أسهل مع الويب2. وهذا يتضمن العمل بشكل أكثر تقاربا معPaveأو مزودي بيانات آخرين على مسحنا.
إخلاء المسؤولية:
تم نقل هذه المقالة من [Cryptodccr23.dragonflyإلى الأمام عنوان الأصلي 'تقرير تعويضات العملات المشفرة 2023'، جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصليزاكاري سكيلي و كريس أهسينج]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة طباعتها، يرجى الاتصال بالتعلم Gateالفريق، وسوف يتولونها على الفور.
تنصل المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر, يُحظر نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة.
相關文章
ما هو Tronscan وكيف يمكنك استخدامه؟
كل ما تريد معرفته عن Blockchain