Mua vào theo chiến lược bảo vệ quyền lợi, Thị trường Bear đã đạt đến độ cao mới trong chiến lược lợi nhuận.
Viết bởi: 0x26
Trong thế giới tiền điện tử của năm 17, khi hành vi dự án không tương ứng với hợp đồng hoặc cam kết, bán lẻ chủ yếu dựa vào điều gì để bảo vệ quyền lợi?
Mối quan hệ, cảnh sát, nhóm quyền lợi, diệt khuẩn cùng lương tâm của đội ngũ.
Nhưng kể từ mùa hè DeFi, mã thông báo quản trị đã phát hành Token trên thị trường tăng, với sự nổi lên của ý tưởng DAO, quản trị gần như trở thành trường hợp sử dụng chính của Token mới trên thị trường Crypto. Tình hình quản trị thực tế như thế nào? Mỗi người tham gia đều có câu trả lời của riêng mình.
Có điều thú vị là, trong Thị trường Bear, cùng với sự suy giảm liên tục của giá tiền và sự sôi động của cộng đồng, một trào lưu sử dụng chiến lược RFV (risk free vaule) để thực hiện quản trị 'mua lại' đang bắt đầu hình thành.
Rook 靠解散提案bơm lớn
Mọi thứ về cuộc bùng nổ của Rook gần đây bắt đầu từ một đề xuất trị giá 6,1 triệu đô la.
Nhóm lãnh đạo cốt lõi của Rook đã đệ đơn đề xuất tăng lương tại diễn đàn quản trị. Đề xuất này đã gây ra sự bất mãn trong cộng đồng ngay khi được đưa ra. Cộng đồng cho rằng, dựa trên những hành động trước đó của nhóm và bối cảnh thị trường hiện tại, nhóm không nên nhận được phần thưởng cao như vậy.
Đúng như vậy, cộng đồng người dùng trước đó đã theo dõi Rook dựa trên chiến lược RFV. Nhân cơ hội từ sự bất mãn do đội ngũ Rook gây ra, thành viên cộng đồng thông minh Wismerhill đã bắt đầu cuộc phản công quản trị vào ngày 22 tháng 3. Anh ấy đã liệt kê chi tiết lý do giải tán Rook DAO, bao gồm:
Mất cân đối lợi ích giữa nhóm dự án và cộng đồng DAO;
Nhóm có quyền từ chối tất cả các đề xuất không có lợi từ cộng đồng;
Trong tình huống mà khối lượng Token đang giảm mạnh và tốc độ phát triển sản phẩm chậm lại, 22 thành viên cộng đồng cần rút 6,1 triệu USD từ kho và chỉ có 10% trong số đó là ROOK Token, phần còn lại chủ yếu là đồng tiền ổn định;
Khoản tiền cộng đồng hiện có khoảng 4400 triệu đô la Mỹ Token, nhưng vốn hóa thị trường của ROOK hiện chỉ là 1000 triệu đô la Mỹ, và điều này chủ yếu là do đội ngũ không tích cực hành động.
Do đó, đề xuất yêu cầu giải tán Rook DAO và phân phối quỹ theo tỷ lệ cho chủ sở hữu ROOK Token, mỗi Token có thể nhận được khoảng 54.9 đô la bồi thường. Trong khi đó, giá của Token ROOK chỉ khoảng 13 đô la.
Sau 3 tuần tranh cãi nhiều lần giữa cộng đồng và các nhà phát triển, cuối cùng đã đạt được thỏa thuận sơ bộ vào khoảng ngày 5/4, trong đó giá ROOK cũng tăng đáng kể. Cuối cùng, phong trào "tự do" do những người nắm giữ Rook DAO khởi xướng đã được tuyên bố thành công với sự chấp thuận của đề xuất cốt lõi cho việc thành lập thực thể RFV Vườn ươm DAO. Vườn ươm DAO nói rằng Tokenholder có thể mở khóa quyền sở hữu kho tiền của họ và nhóm Rook Labs có thể tiếp tục sở hữu dự án của họ mà không phải chịu gánh nặng về mã thông báo quản trị vô giá trị.
Từ đề xuất mua lại từ cộng đồng vào ngày 22 tháng 3 đến khi đề xuất DAO cuối cùng được thông qua. ROOK tăng khoảng 230%, khi viết bài này tăng khoảng 329%, thành công cuối cùng được phản ánh trên giá trị kho bạc của ROOK Token.
RFV chiến lược là gì?
RF đề cập đến "không rủi ro" (risk free)，trong khi RFV đề cập đến "giá trị không rủi ro" (risk free value). Dựa trên tình hình thực tế trong ngành, chiến lược RFV có thể hiểu đơn giản như sau: khi nguồn vốn dự án không chỉ giới hạn trong Token của chính dự án, và vốn hóa thị trường của nguồn vốn đó lớn hơn đáng kể so với vốn hóa thị trường của Token của dự án, có thể thông qua đề xuất quản trị quyết định việc sử dụng nguồn vốn đó. Các mục đích sử dụng chính bao gồm: mua lại Token trực tiếp, cấp cổ tức hoặc giải thể dự án.
Loại mua lại này đã không còn mới mẻ trên Wall Street. Carl Icahn là một trong những cổ đông đấu tranh đầu tiên (Activist shareholder), qua sự kiện mua lại và tách rời tài sản của hãng hàng không toàn cầu vào năm 1985 đã định vị cho mình vị trí của một ông chủ mua lại xấu xa. Trong những năm làm việc của mình, ông chưa từ bỏ việc sử dụng phương pháp mua lại xấu xa.
Trong khi thị trường đã nhận được nhiều ý kiến trái chiều cho cách tiếp cận của ông, hành động của ông đã cải thiện hiệu quả vốn của một số công ty và giáng một đòn mạnh vào quản lý của một số công ty. Tạp chí Fortune cũng đã bình luận về ông là "có thể kiếm được nhiều tiền hơn cho các cổ đông hơn bất kỳ nhà đầu tư hoạt động nào khác trên hành tinh".
Dựa trên sự kiện mua lại độc ác của Carl Icahn, Hollywood đã sáng tạo ra bộ phim kinh điển "Wall Street". Trong phim, nhân vật của Michael Douglas đã nói một câu nói kinh điển: "Sự tham lam là tốt, sự tham lam là đúng, sự tham lam thực sự hiệu quả." (Greed is good. Greed is right. Greed works.)
Trong thế giới tiền điện tử, khi nói đến việc áp dụng chiến lược RFV, thì thường được hướng đến các dự án đã có quy mô gọi vốn công khai lớn và thực sự có thể được quản lý. Người dùng có thể tra cứu tình hình quỹ dự án thông qua Token Terminal.
Thất bại là điều bình thường
Nếu bạn nghĩ rằng Thị trường thứ cấpbán lẻ có thể sử dụng mã thông báo quản trị để dễ dàng giải tán dự án, hoặc trả lại vốn cho giao thức. Thì bạn đã lầm lớn.
Là những người kỳ cựu tiền điện tử, những người đi sâu vào từng dự án tiềm năng và tập trung vào tiến độ dự án và các đề xuất quản trị, những người săn RFV cũng thắng nhiều hơn và thua ít hơn. Những lý do chính bao gồm: nhóm sáng lập không công nhận DAO và biến các quỹ DAO thành "kho bạc nhỏ" của riêng mình; Nhóm sáng lập giành được quyền kiểm soát tuyệt đối thông qua các điều kiện ngầm khác nhau; và trì hoãn các đề xuất vì nhiều lý do khác nhau (ví dụ: luật, v.v.).
Nền tảng cho vay và phát hành stablecoin Solana, Parrot, đã gọi vốn công khai hơn 69 triệu USD trong Solana Summer, với tổng quỹ cộng đồng đạt 85 triệu USD, vượt xa Vốn hóa thị trường của Token của họ. Lời giới thiệu từ CM (9,5) đã cho chúng ta thấy tại sao việc tạo lợi nhuận từ RFV trên Parrot không thể thành công:
Trong khoảng một năm và nửa, do nợ xấu, đầu tư tồi tệ và mất 800 triệu USD do cuộc tấn công Hacker, dự án đã mất 800 triệu USD;
Đồng thời, người sáng lập cũng sẽ đầu tư 10 triệu vào Ví đa chữ ký Ethereum, nhưng nhóm không chỉ không muốn tiết lộ thông tin cụ thể về việc chuyển khoản này như một khoản đầu tư, mà còn không muốn công bố Địa chỉ của Ví đa chữ ký đó;
Sử dụng kho bạc để mua số lượng lớn khi giá ETH ở mức cao mà không được phê chuẩn bởi DAO;
Ngày 2 tháng 4, 300.000 đô la đã được chuyển đi mà không có ai trong cộng đồng biết.
Đồng thời, việc giao tiếp giữa các thành viên nhóm và người sáng lập cũng rất khó khăn. Họ chỉ có một giờ giao tiếp hàng tuần và mọi hoạt động đều phải được hướng dẫn bởi người sáng lập. Điều này dẫn đến sự tách biệt tuyệt đối giữa quỹ cộng đồng và giá Token. Có thể nói rằng nguồn vốn của cộng đồng hoàn toàn do người sáng lập quyết định. Đáng ngạc nhiên, dự án Hector từ Fantom on-chain cũng đối mặt với cùng tình huống.
Sự kiện quản trị RFV gây tranh cãi nhất gần đây là việc Aragon cố gắng chuyển quyền quản trị. Với vị trí lịch sử của Aragon, vốn hóa thị trường của Token và tính sôi nổi trong lĩnh vực DAO, sự việc này đã thu hút sự theo dõi rộng rãi. Không chỉ có các thợ săn RFV được đề cập ở trên tham gia, mà còn được dẫn đầu bởi Arca - một tổ chức quản lý tài sản nổi tiếng trong ngành, nội dung chính là cung cấp một phần tiền dựa trên RFV cho người nắm giữ Token.
Aragon là một dự án tiên phong về quản trị DAO bắt đầu từ năm 2017. Phản ứng ban đầu của họ là cấm kết người đề xuất liên quan và người dùng tích cực, cố gắng chuyển quyền quản trị từ Token và nghi ngờ họ bị tấn công 51% từ tổ chức RFV.
Đối với phản ứng quá mức từ Bên dự án, một số cộng đồng người dùng đã mô tả nó như sau: Arca và một số holder ANT Token khác bước vào Aragon với một tờ giấy viết "Chúng tôi đang xem xét rút 80 đô la", nhưng nhân viên ngân hàng Aragon đã báo động, lấy tiền từ kho và đốt ngân hàng, đe dọa mở một ngân hàng mới ở một quốc gia mới nhưng khách hàng ban đầu không thể truy cập.
Thông báo của Aragon đã khiến cộng đồng phẫn nộ mạnh mẽ. Đến mức Aragon buộc phải phát đi thông báo bổ sung, thể hiện nguyên tắc cơ bản của tổ chức DAO mà họ hướng dẫn, và gỡ bỏ tất cả các sự cấm vận để an ủi cộng đồng, cũng như mở rộng giao tiếp với các bên liên quan. Không chỉ vậy, người sáng lập Aragon Luis Cuende cũng đã đưa ra một đề xuất sơ bộ về việc mua lại trị giá 30 triệu đô la, cộng đồng đang tiến hành giao tiếp chặt chẽ.
Sự hiểu lầm về quản trị
Một điều trớ trêu là dự án có thể sử dụng chiến lược rfv, trong một số trường hợp, cũng được coi là dự án "lương tâm". So với nhóm Rook và Aragon nổi tiếng, thị trường có nhiều dự án đã mất tích và nhóm kiểm soát ngân sách cộng đồng, từ từ xâm nhập nguồn vốn bằng cách nào đó, người dùng quen thuộc với điều này.
Tự nhiên không kháng nghịch là tình huống mừng thầm của tất cả mọi người, việc Bên dự án tập trung phát triển mà không theo dõi giá cả cũng là điều đương nhiên. Nhưng khi không thể tránh khỏi, liệu nhóm có sẵn lòng thực hiện cam kết trước đây của họ, coi mã thông báo quản trị là một phần quan trọng hay coi nó không có giá trị?
Mọi ngành công nghiệp và công ty khởi nghiệp đều không thể đảm bảo 100% thành công, và khi dự án thất bại, cách mà nhóm làm thế nào để cân nhắc các lợi ích của các bên một cách hợp lý và tinh tế, chính là điều mà ngành này nên tích cực tìm kiếm trong tình hình thị trường hiện nay. Token đã mang lại cơ hội giàu có rõ ràng cho mỗi Bên dự án, nhưng trách nhiệm đi kèm lại ít người đề cập đến. Có rất nhiều dự án đồng loạt được niêm yết trên thị trường tăng, sau đó trải qua nhiều vòng lọc của thị trường, việc tiếp tục vận hành có xứng đáng không cũng đã rõ ràng. Điều đáng tiếc hơn là, ít mã thông báo quản trị được ra quyết định về hướng phát triển quan trọng của dự án vì điều này.
Dù bạn là một thành viên không quan tâm đến nguồn gốc của degen, hay là một nhà đầu tư hợp lý. Làm thế nào để đảm bảo nhóm phát triển có thể tiếp tục thực hiện kế hoạch chi tiết sau quá trình gọi vốn - ra mắt - giàu có, hoàn thành cam kết ban đầu khi phát hành Token của mình, thay vì chỉ nhìn xa biển rộng hoa nở mùa xuân hoặc tìm một khởi đầu mới? Người dùng trên thị trường thứ cấp nên dựa vào điều gì để bảo vệ quyền lợi hợp lý của mình?
Hiện tại, đối với thị trường thứ cấp bán lẻ không có sẵn Token, không phải là lựa chọn tốt nhất dù là về số lượng Token hay sức ảnh hưởng cá nhân để mô phỏng theo Carl Icahn thông qua việc quản trị 'quyền lợi'. 01928374656574839201
Trong quá trình giải tán Rook, thành viên cộng đồng đã để lại những bình luận dưới tweet của 0xWismerhill. Không biết liệu nó có thể đại diện cho âm thanh thực sự của người nắm giữ mã thông báo quản trị hay không?
Tham khảo:
Thư mở của Aragon
"That』s Our 2 Satoshis" - Các vấn đề DAO: Giải mã tranh cãi về quản trị Aragon
Hiệp hội Aragon Vào hành động để Bảo vệ Sứ mệnh của Dự án Aragon và Cộng đồng Xây dựng của nó
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Một cái nhìn tổng quan về các dự án xứng đáng quyên góp trong vòng 21 của Quỹ Gitcoin
Viết bởi: 0x26
Trong thế giới tiền điện tử của năm 17, khi hành vi dự án không tương ứng với hợp đồng hoặc cam kết, bán lẻ chủ yếu dựa vào điều gì để bảo vệ quyền lợi?
Mối quan hệ, cảnh sát, nhóm quyền lợi, diệt khuẩn cùng lương tâm của đội ngũ.
Nhưng kể từ mùa hè DeFi, mã thông báo quản trị đã phát hành Token trên thị trường tăng, với sự nổi lên của ý tưởng DAO, quản trị gần như trở thành trường hợp sử dụng chính của Token mới trên thị trường Crypto. Tình hình quản trị thực tế như thế nào? Mỗi người tham gia đều có câu trả lời của riêng mình.
Có điều thú vị là, trong Thị trường Bear, cùng với sự suy giảm liên tục của giá tiền và sự sôi động của cộng đồng, một trào lưu sử dụng chiến lược RFV (risk free vaule) để thực hiện quản trị 'mua lại' đang bắt đầu hình thành.
Rook 靠解散提案bơm lớn
Mọi thứ về cuộc bùng nổ của Rook gần đây bắt đầu từ một đề xuất trị giá 6,1 triệu đô la.
Nhóm lãnh đạo cốt lõi của Rook đã đệ đơn đề xuất tăng lương tại diễn đàn quản trị. Đề xuất này đã gây ra sự bất mãn trong cộng đồng ngay khi được đưa ra. Cộng đồng cho rằng, dựa trên những hành động trước đó của nhóm và bối cảnh thị trường hiện tại, nhóm không nên nhận được phần thưởng cao như vậy.
Đúng như vậy, cộng đồng người dùng trước đó đã theo dõi Rook dựa trên chiến lược RFV. Nhân cơ hội từ sự bất mãn do đội ngũ Rook gây ra, thành viên cộng đồng thông minh Wismerhill đã bắt đầu cuộc phản công quản trị vào ngày 22 tháng 3. Anh ấy đã liệt kê chi tiết lý do giải tán Rook DAO, bao gồm:
Do đó, đề xuất yêu cầu giải tán Rook DAO và phân phối quỹ theo tỷ lệ cho chủ sở hữu ROOK Token, mỗi Token có thể nhận được khoảng 54.9 đô la bồi thường. Trong khi đó, giá của Token ROOK chỉ khoảng 13 đô la.
Sau 3 tuần tranh cãi nhiều lần giữa cộng đồng và các nhà phát triển, cuối cùng đã đạt được thỏa thuận sơ bộ vào khoảng ngày 5/4, trong đó giá ROOK cũng tăng đáng kể. Cuối cùng, phong trào "tự do" do những người nắm giữ Rook DAO khởi xướng đã được tuyên bố thành công với sự chấp thuận của đề xuất cốt lõi cho việc thành lập thực thể RFV Vườn ươm DAO. Vườn ươm DAO nói rằng Tokenholder có thể mở khóa quyền sở hữu kho tiền của họ và nhóm Rook Labs có thể tiếp tục sở hữu dự án của họ mà không phải chịu gánh nặng về mã thông báo quản trị vô giá trị.
Từ đề xuất mua lại từ cộng đồng vào ngày 22 tháng 3 đến khi đề xuất DAO cuối cùng được thông qua. ROOK tăng khoảng 230%, khi viết bài này tăng khoảng 329%, thành công cuối cùng được phản ánh trên giá trị kho bạc của ROOK Token.
RFV chiến lược là gì?
RF đề cập đến "không rủi ro" (risk free)，trong khi RFV đề cập đến "giá trị không rủi ro" (risk free value). Dựa trên tình hình thực tế trong ngành, chiến lược RFV có thể hiểu đơn giản như sau: khi nguồn vốn dự án không chỉ giới hạn trong Token của chính dự án, và vốn hóa thị trường của nguồn vốn đó lớn hơn đáng kể so với vốn hóa thị trường của Token của dự án, có thể thông qua đề xuất quản trị quyết định việc sử dụng nguồn vốn đó. Các mục đích sử dụng chính bao gồm: mua lại Token trực tiếp, cấp cổ tức hoặc giải thể dự án.
Loại mua lại này đã không còn mới mẻ trên Wall Street. Carl Icahn là một trong những cổ đông đấu tranh đầu tiên (Activist shareholder), qua sự kiện mua lại và tách rời tài sản của hãng hàng không toàn cầu vào năm 1985 đã định vị cho mình vị trí của một ông chủ mua lại xấu xa. Trong những năm làm việc của mình, ông chưa từ bỏ việc sử dụng phương pháp mua lại xấu xa.
Trong khi thị trường đã nhận được nhiều ý kiến trái chiều cho cách tiếp cận của ông, hành động của ông đã cải thiện hiệu quả vốn của một số công ty và giáng một đòn mạnh vào quản lý của một số công ty. Tạp chí Fortune cũng đã bình luận về ông là "có thể kiếm được nhiều tiền hơn cho các cổ đông hơn bất kỳ nhà đầu tư hoạt động nào khác trên hành tinh".
Dựa trên sự kiện mua lại độc ác của Carl Icahn, Hollywood đã sáng tạo ra bộ phim kinh điển "Wall Street". Trong phim, nhân vật của Michael Douglas đã nói một câu nói kinh điển: "Sự tham lam là tốt, sự tham lam là đúng, sự tham lam thực sự hiệu quả." (Greed is good. Greed is right. Greed works.)
Trong thế giới tiền điện tử, khi nói đến việc áp dụng chiến lược RFV, thì thường được hướng đến các dự án đã có quy mô gọi vốn công khai lớn và thực sự có thể được quản lý. Người dùng có thể tra cứu tình hình quỹ dự án thông qua Token Terminal.
Thất bại là điều bình thường
Nếu bạn nghĩ rằng Thị trường thứ cấpbán lẻ có thể sử dụng mã thông báo quản trị để dễ dàng giải tán dự án, hoặc trả lại vốn cho giao thức. Thì bạn đã lầm lớn.
Là những người kỳ cựu tiền điện tử, những người đi sâu vào từng dự án tiềm năng và tập trung vào tiến độ dự án và các đề xuất quản trị, những người săn RFV cũng thắng nhiều hơn và thua ít hơn. Những lý do chính bao gồm: nhóm sáng lập không công nhận DAO và biến các quỹ DAO thành "kho bạc nhỏ" của riêng mình; Nhóm sáng lập giành được quyền kiểm soát tuyệt đối thông qua các điều kiện ngầm khác nhau; và trì hoãn các đề xuất vì nhiều lý do khác nhau (ví dụ: luật, v.v.).
Nền tảng cho vay và phát hành stablecoin Solana, Parrot, đã gọi vốn công khai hơn 69 triệu USD trong Solana Summer, với tổng quỹ cộng đồng đạt 85 triệu USD, vượt xa Vốn hóa thị trường của Token của họ. Lời giới thiệu từ CM (9,5) đã cho chúng ta thấy tại sao việc tạo lợi nhuận từ RFV trên Parrot không thể thành công:
Đồng thời, việc giao tiếp giữa các thành viên nhóm và người sáng lập cũng rất khó khăn. Họ chỉ có một giờ giao tiếp hàng tuần và mọi hoạt động đều phải được hướng dẫn bởi người sáng lập. Điều này dẫn đến sự tách biệt tuyệt đối giữa quỹ cộng đồng và giá Token. Có thể nói rằng nguồn vốn của cộng đồng hoàn toàn do người sáng lập quyết định. Đáng ngạc nhiên, dự án Hector từ Fantom on-chain cũng đối mặt với cùng tình huống.
Sự kiện quản trị RFV gây tranh cãi nhất gần đây là việc Aragon cố gắng chuyển quyền quản trị. Với vị trí lịch sử của Aragon, vốn hóa thị trường của Token và tính sôi nổi trong lĩnh vực DAO, sự việc này đã thu hút sự theo dõi rộng rãi. Không chỉ có các thợ săn RFV được đề cập ở trên tham gia, mà còn được dẫn đầu bởi Arca - một tổ chức quản lý tài sản nổi tiếng trong ngành, nội dung chính là cung cấp một phần tiền dựa trên RFV cho người nắm giữ Token.
Aragon là một dự án tiên phong về quản trị DAO bắt đầu từ năm 2017. Phản ứng ban đầu của họ là cấm kết người đề xuất liên quan và người dùng tích cực, cố gắng chuyển quyền quản trị từ Token và nghi ngờ họ bị tấn công 51% từ tổ chức RFV.
Đối với phản ứng quá mức từ Bên dự án, một số cộng đồng người dùng đã mô tả nó như sau: Arca và một số holder ANT Token khác bước vào Aragon với một tờ giấy viết "Chúng tôi đang xem xét rút 80 đô la", nhưng nhân viên ngân hàng Aragon đã báo động, lấy tiền từ kho và đốt ngân hàng, đe dọa mở một ngân hàng mới ở một quốc gia mới nhưng khách hàng ban đầu không thể truy cập.
Thông báo của Aragon đã khiến cộng đồng phẫn nộ mạnh mẽ. Đến mức Aragon buộc phải phát đi thông báo bổ sung, thể hiện nguyên tắc cơ bản của tổ chức DAO mà họ hướng dẫn, và gỡ bỏ tất cả các sự cấm vận để an ủi cộng đồng, cũng như mở rộng giao tiếp với các bên liên quan. Không chỉ vậy, người sáng lập Aragon Luis Cuende cũng đã đưa ra một đề xuất sơ bộ về việc mua lại trị giá 30 triệu đô la, cộng đồng đang tiến hành giao tiếp chặt chẽ.
Sự hiểu lầm về quản trị
Một điều trớ trêu là dự án có thể sử dụng chiến lược rfv, trong một số trường hợp, cũng được coi là dự án "lương tâm". So với nhóm Rook và Aragon nổi tiếng, thị trường có nhiều dự án đã mất tích và nhóm kiểm soát ngân sách cộng đồng, từ từ xâm nhập nguồn vốn bằng cách nào đó, người dùng quen thuộc với điều này.
Tự nhiên không kháng nghịch là tình huống mừng thầm của tất cả mọi người, việc Bên dự án tập trung phát triển mà không theo dõi giá cả cũng là điều đương nhiên. Nhưng khi không thể tránh khỏi, liệu nhóm có sẵn lòng thực hiện cam kết trước đây của họ, coi mã thông báo quản trị là một phần quan trọng hay coi nó không có giá trị?
Mọi ngành công nghiệp và công ty khởi nghiệp đều không thể đảm bảo 100% thành công, và khi dự án thất bại, cách mà nhóm làm thế nào để cân nhắc các lợi ích của các bên một cách hợp lý và tinh tế, chính là điều mà ngành này nên tích cực tìm kiếm trong tình hình thị trường hiện nay. Token đã mang lại cơ hội giàu có rõ ràng cho mỗi Bên dự án, nhưng trách nhiệm đi kèm lại ít người đề cập đến. Có rất nhiều dự án đồng loạt được niêm yết trên thị trường tăng, sau đó trải qua nhiều vòng lọc của thị trường, việc tiếp tục vận hành có xứng đáng không cũng đã rõ ràng. Điều đáng tiếc hơn là, ít mã thông báo quản trị được ra quyết định về hướng phát triển quan trọng của dự án vì điều này.
Dù bạn là một thành viên không quan tâm đến nguồn gốc của degen, hay là một nhà đầu tư hợp lý. Làm thế nào để đảm bảo nhóm phát triển có thể tiếp tục thực hiện kế hoạch chi tiết sau quá trình gọi vốn - ra mắt - giàu có, hoàn thành cam kết ban đầu khi phát hành Token của mình, thay vì chỉ nhìn xa biển rộng hoa nở mùa xuân hoặc tìm một khởi đầu mới? Người dùng trên thị trường thứ cấp nên dựa vào điều gì để bảo vệ quyền lợi hợp lý của mình?
Hiện tại, đối với thị trường thứ cấp bán lẻ không có sẵn Token, không phải là lựa chọn tốt nhất dù là về số lượng Token hay sức ảnh hưởng cá nhân để mô phỏng theo Carl Icahn thông qua việc quản trị 'quyền lợi'. 01928374656574839201
Trong quá trình giải tán Rook, thành viên cộng đồng đã để lại những bình luận dưới tweet của 0xWismerhill. Không biết liệu nó có thể đại diện cho âm thanh thực sự của người nắm giữ mã thông báo quản trị hay không?