Phát triển phân lớp trong lĩnh vực AI và Tài sản tiền điện tử: So sánh và Phản ánh
Gần đây, mọi người đã đặt câu hỏi về hiệu quả của chiến lược tập trung Rollup của Ethereum và có nhiều ý kiến trái chiều về kiến trúc đa tầng L1-L2-L3. Thú vị là, sự phát triển của ngành AI trong năm qua cũng đã trải qua một quá trình tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. Bằng cách so sánh logic phân tầng của hai lĩnh vực này, chúng ta có thể phát hiện ra một số vấn đề sâu sắc.
Trong lĩnh vực AI, phát triển theo từng tầng lớp tuân theo logic "nâng cao khả năng".
Mô hình ngôn ngữ lớn của L1 đã đặt nền tảng cho khả năng hiểu và sinh ngôn ngữ.
Mô hình suy diễn của L2 đã giải quyết một cách có mục tiêu những điểm yếu như suy luận logic và tính toán toán học.
AI Agent của L3 tích hợp khả năng của hai lớp trước, thực hiện thực thi chủ động, lập kế hoạch nhiệm vụ và gọi công cụ.
Mỗi tầng đều đạt được bước nhảy vọt về chất trên cơ sở của tầng trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng rằng AI trở nên thông minh và hữu ích hơn.
So với trước, sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử giống như "chuyển giao vấn đề":
Chuỗi công khai L1 đang đối mặt với hạn chế về hiệu suất.
Giải pháp mở rộng L2 mặc dù tăng cường TPS và giảm phí Gas, nhưng đã gây ra các vấn đề mới như phân tán tính thanh khoản và thiếu hụt ứng dụng sinh thái.
Chuỗi ứng dụng dọc L3 giải quyết nhu cầu cụ thể, nhưng lại dẫn đến trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.
Mỗi cấp độ dường như chỉ chuyển vấn đề từ nơi này sang nơi khác, không đạt được sự đột phá thực sự.
Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này có thể nằm ở chỗ: phân tầng AI được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang cạnh tranh để nâng cao khả năng của mô hình. Trong khi đó, phân tầng Tài sản tiền điện tử lại chịu ảnh hưởng nhiều hơn từ kinh tế mã thông báo, các KPI cốt lõi của các dự án ở từng tầng thường tập trung vào TVL và giá mã.
Sự so sánh này tiết lộ sự khác biệt về động lực phát triển giữa hai lĩnh vực: một bên tập trung vào việc giải quyết vấn đề kỹ thuật, trong khi bên kia chú trọng hơn vào việc đóng gói các sản phẩm tài chính. Tất nhiên, sự so sánh trừu tượng này không phải là tuyệt đối, nhưng nó mang đến cho chúng ta một góc nhìn thú vị để suy nghĩ về hướng phát triển của hai lĩnh vực này.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
StableNomad
· 07-21 10:53
các lớp ponzi cứ trở nên tinh vi hơn lmao, đã xem bộ phim này trước đây vào năm 2021...
So sánh sự phát triển phân lớp giữa AI và Tài sản tiền điện tử: Đột phá công nghệ vs Chuyển giao vấn đề
Phát triển phân lớp trong lĩnh vực AI và Tài sản tiền điện tử: So sánh và Phản ánh
Gần đây, mọi người đã đặt câu hỏi về hiệu quả của chiến lược tập trung Rollup của Ethereum và có nhiều ý kiến trái chiều về kiến trúc đa tầng L1-L2-L3. Thú vị là, sự phát triển của ngành AI trong năm qua cũng đã trải qua một quá trình tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. Bằng cách so sánh logic phân tầng của hai lĩnh vực này, chúng ta có thể phát hiện ra một số vấn đề sâu sắc.
Trong lĩnh vực AI, phát triển theo từng tầng lớp tuân theo logic "nâng cao khả năng".
Mỗi tầng đều đạt được bước nhảy vọt về chất trên cơ sở của tầng trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng rằng AI trở nên thông minh và hữu ích hơn.
So với trước, sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử giống như "chuyển giao vấn đề":
Mỗi cấp độ dường như chỉ chuyển vấn đề từ nơi này sang nơi khác, không đạt được sự đột phá thực sự.
Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này có thể nằm ở chỗ: phân tầng AI được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang cạnh tranh để nâng cao khả năng của mô hình. Trong khi đó, phân tầng Tài sản tiền điện tử lại chịu ảnh hưởng nhiều hơn từ kinh tế mã thông báo, các KPI cốt lõi của các dự án ở từng tầng thường tập trung vào TVL và giá mã.
Sự so sánh này tiết lộ sự khác biệt về động lực phát triển giữa hai lĩnh vực: một bên tập trung vào việc giải quyết vấn đề kỹ thuật, trong khi bên kia chú trọng hơn vào việc đóng gói các sản phẩm tài chính. Tất nhiên, sự so sánh trừu tượng này không phải là tuyệt đối, nhưng nó mang đến cho chúng ta một góc nhìn thú vị để suy nghĩ về hướng phát triển của hai lĩnh vực này.