Phân tích tranh chấp thuế và vụ hòa giải của nhân vật nổi tiếng trong giới mã hóa Saylor

Gần đây, hành động gia tăng nắm giữ Bitcoin của một công ty công nghệ nổi tiếng đã thu hút sự chú ý. Số lượng Bitcoin mà công ty này nắm giữ đã tăng vọt từ 226.000 đồng vào tháng 6 năm 2024 lên 439.000 đồng vào tháng 12. Chiến lược đầu tư này không thể thiếu sự hỗ trợ mạnh mẽ từ CEO của công ty. Vị CEO này đã trở thành một nhân vật nổi tiếng trong thị trường mã hóa từ năm 2020 nhờ vào niềm tin kiên định của mình đối với Bitcoin. Tuy nhiên, ông đã dính líu vào một vụ tranh chấp thuế lớn vào năm 2022.

Vào tháng 8 năm 2022, chính quyền Quận Columbia đã kiện CEO này, cáo buộc ông ta có liên quan đến việc gian lận trốn thuế khoảng 25 triệu đô la. Theo luật "Khai báo giả" địa phương, ông có thể phải đối mặt với khoản phạt lên tới 75 triệu đô la. Sau hơn hai năm tranh chấp pháp lý, hai bên cuối cùng đã đạt được thỏa thuận vào tháng 6 năm 2024, CEO đồng ý trả 40 triệu đô la cho cơ quan chức năng để kết thúc vụ việc. Mặc dù số tiền thỏa thuận này không đạt kỳ vọng 75 triệu đô la từ công chúng, nhưng vẫn thiết lập kỷ lục về vụ kiện đòi bồi thường gian lận thuế thu nhập lớn nhất trong lịch sử Quận Columbia, lại một lần nữa gây ra nhiều cuộc tranh luận trong xã hội. Bài viết này sẽ đi sâu vào phân tích vụ thỏa thuận thuế gây chú ý này.

1. Những tỷ phú mã hóa rơi vào vòng xoáy thuế

1.1 Con đường khởi nghiệp của CEO

Giám đốc điều hành này sinh ra vào tháng 2 năm 1965, cha ông là một sĩ quan không quân. Năm 1983, ông vào học tại Viện Công nghệ Massachusetts với học bổng toàn phần để nghiên cứu kỹ thuật hàng không vũ trụ và lịch sử khoa học. Năm 1989, ông cùng với các bạn học tại trường đại học thành lập một công ty cung cấp công cụ phân tích dữ liệu cho các doanh nghiệp. Năm 1998, dưới sự dẫn dắt của ông, công ty đã thành công niêm yết, trở thành doanh nghiệp hàng đầu trong lĩnh vực phân tích dữ liệu thương mại và phần mềm di động. Đầu năm 2000, tài sản cá nhân của ông đạt 7 tỷ USD, trở thành nhân vật nổi tiếng trong giới công nghệ và tài chính.

Ngoài việc là một doanh nhân thành công, ông còn là một người ủng hộ kiên định cho Bitcoin. Năm 2020, ông thông báo đã tự bỏ ra 175 triệu USD để mua 17,732 Bitcoin, chính thức gia nhập ngành mã hóa. Nhờ sự thúc đẩy của ông, tính đến tháng 12 năm 2024, công ty của ông đã đầu tư hàng tỷ USD để mua hơn 439,000 Bitcoin, trở thành doanh nghiệp nắm giữ Bitcoin lớn nhất thế giới. Ông đánh giá cao giá trị của Bitcoin, cho rằng nó không chỉ là một tài sản kỹ thuật số, mà còn là một sự bảo vệ chống lại lạm phát, là một phương tiện lưu trữ giá trị đáng tin cậy trong một thế giới mà tài sản truyền thống ngày càng không ổn định. Quan điểm và hành động tích cực của ông đối với Bitcoin đã ảnh hưởng đến nhiều nhà đầu tư mã hóa và cũng thúc đẩy sự phát triển của ngành mã hóa.

1.2 Cơn bão thuế bất ngờ

Tuy nhiên, ngay khi ông đang mua sắm Bitcoin một cách rầm rộ, một cơn bão thuế đang hình thành chống lại ông. Vào năm 2021, có người tố cáo ông đã lừa dối chính quyền Washington D.C., không nộp đủ thuế thu nhập từ năm 2014 đến 2020. Chính quyền D.C. ngay lập tức tiến hành điều tra và khởi kiện, cáo buộc ông có hành vi gian lận thuế, yêu cầu thu hồi khoản thuế chưa nộp từ năm 2005 đến 2020.

Chính phủ cáo buộc ông đã trốn thuế thu nhập cá nhân khổng lồ bằng cách khai báo thông tin địa chỉ sai lệch. Mặc dù ông đã sống lâu dài tại Washington D.C., nhưng lại khai báo địa chỉ cư trú là bang có thuế suất thấp, do đó đã trốn được gần 25 triệu đô la thuế thu nhập cá nhân. Hơn nữa, chính phủ cũng chỉ ra rằng công ty mà ông thành lập đã đóng vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ ông trốn thuế. Cụ thể, mức lương hàng năm của ông chỉ là 1 đô la, nhưng công ty đã cung cấp cho ông những phúc lợi như máy bay riêng, tài xế riêng và đội ngũ an ninh. Do ông về mặt pháp lý cư trú tại bang có thuế suất thấp, nên những phúc lợi này không được coi là thu nhập chịu thuế, giúp ông giảm đáng kể số thuế phải nộp.

Đối mặt với cáo buộc của chính phủ, CEO khẳng định rằng ông đã chuyển đến một bang có thuế thấp từ hơn mười năm trước và đã mua bất động sản ở đó, trung tâm cuộc sống của ông cũng đã chuyển đi. Ông nhấn mạnh rằng ông cư trú, bỏ phiếu và thực hiện nghĩa vụ bồi thẩm đoàn tại bang đó. Đồng thời, công ty của ông cũng biện hộ rằng công ty không có quyền can thiệp vào các vấn đề thuế của cá nhân, do đó không nên chịu trách nhiệm cho các vấn đề thuế của CEO.

Đây là vụ kiện đòi bồi thường thuế thu nhập lớn nhất từ trước đến nay ở Quận Columbia, cũng là vụ kiện đầu tiên sau khi khu vực này sửa đổi "Luật Khai báo sai". Theo luật này, việc cố ý che giấu, tránh hoặc giảm nghĩa vụ nộp thuế cho Quận là hành vi vi phạm pháp luật, và Quận có thể phạt những người vi phạm gấp ba lần số thuế phải nộp. Do đó, công chúng đã dự đoán rằng người này có thể phải đối mặt với khoản tiền phạt lên tới 75 triệu đô la.

2. Hai bên đạt được thỏa thuận: Tại sao CEO không kiên trì phản biện?

Sau hơn hai năm điều tra và kiện tụng, trong bối cảnh cả hai bên đều giữ vững lập trường của mình, phía CEO và chính phủ đặc khu cuối cùng đã đạt được thỏa thuận, và đã ký hợp đồng vào tháng 6 năm 2024. Dưới điều kiện không công nhận CEO và công ty của ông có hành vi vi phạm pháp luật, CEO sẽ thanh toán cho cơ quan chức năng 40 triệu USD để chấm dứt vụ án này. Vậy, hệ thống hòa giải thuế ở Mỹ hoạt động như thế nào? Tại sao hai bên lại chọn hòa giải thay vì tiếp tục kiện tụng?

2.1 Tóm tắt hệ thống giải quyết thuế ở Mỹ

Hệ thống hòa giải thuế của Mỹ bắt nguồn từ "Đạo luật Quyền của Người nộp thuế". Người nộp thuế, trong khi thực hiện nghĩa vụ nộp thuế của mình, cũng được bảo vệ bởi đạo luật này, có mười quyền lợi, bao gồm quyền được biết thông tin, quyền được phục vụ chất lượng cao, quyền xác định cuối cùng, quyền giữ bí mật, quyền chất vấn lập trường của cơ quan thuế và quyền khiếu nại, v.v. Trong đó, "quyền được hưởng hệ thống thuế công bằng và công minh" đã xác định rằng người nộp thuế có quyền yêu cầu các cơ quan thuế xem xét các yếu tố có thể ảnh hưởng đến nghĩa vụ tiềm năng, khả năng thanh toán hoặc khả năng cung cấp thông tin kịp thời của họ.

Là một phương thức giải quyết tranh chấp không qua tòa án, hòa giải thuế áp dụng cho các tranh chấp giữa người nộp thuế và cơ quan thuế trong quá trình kiểm tra thuế, đặc biệt khi số thuế phải nộp khó được xác định rõ ràng hoặc tình hình tài chính của người nộp thuế không thể thanh toán toàn bộ số thuế. Nếu tài sản và thu nhập của người nộp thuế thấp hơn số thuế phải nộp, hoặc việc thanh toán toàn bộ số thuế sẽ gây ra khó khăn kinh tế cho người nộp thuế, cơ quan thuế có thể xem xét chấp nhận hòa giải, cho phép người nộp thuế giải quyết vấn đề thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Dựa trên tính linh hoạt và hiệu quả của hệ thống hòa giải thuế, khoảng 80% các vụ kiện thuế nhỏ có thể đạt được hòa giải ngoài tòa trước khi xét xử, giúp tránh được quy trình tố tụng kéo dài, giảm bớt gánh nặng về thời gian và chi phí cho cả hai bên.

2.2 Phân tích lý do lựa chọn hòa giải của hai bên

Cả hai bên chọn giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải, với số tiền lên tới 40 triệu USD. Ngoài thời gian, chi phí tiền bạc và thủ tục kiện tụng dài dòng được đề cập trong thỏa thuận hòa giải, lựa chọn này còn phản ánh các yếu tố chiến lược và nhu cầu thực tế của nguyên đơn và bị đơn.

Đối với chính quyền đặc khu: Thứ nhất, hòa giải có thể tránh được sự không chắc chắn của kết quả kiện tụng. Mặc dù chính phủ có thể nắm giữ nhiều bằng chứng hỗ trợ cho tuyên bố của mình, nhưng đội ngũ pháp lý của CEO lại mạnh mẽ, cũng có thể đưa ra nhiều lý do biện hộ và thách thức chuỗi bằng chứng của chính phủ. Trong trường hợp này, việc xác định CEO là cư dân của bang vẫn còn có những điểm không rõ ràng. Đồng thời, thời điểm chính phủ khởi kiện cũng có thể bị nghi ngờ, vì nó trùng hợp với thời gian ngắn sau khi sửa đổi luật. Nếu vụ kiện thất bại, chính phủ không chỉ mất đi khoản bồi thường tiềm năng, mà còn có thể làm suy yếu uy tín thực thi pháp luật của mình trong các vụ kiện tương tự trong tương lai. Thứ hai, thông qua hòa giải, chính phủ có thể nhanh chóng nhận được bồi thường kinh tế. Khoản tiền 40 triệu USD từ hòa giải không chỉ cung cấp cho chính phủ nguồn thu tài chính trực tiếp, mà còn mang lại sự linh hoạt trong việc phân bổ nguồn lực hành chính và pháp lý. Cuối cùng, sự hòa giải này có thể thiết lập hiệu ứng răn đe pháp lý. Mặc dù CEO không thừa nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng khoản tiền hòa giải 40 triệu USD tự nó đã là một tín hiệu mạnh mẽ, truyền tải tới công chúng và doanh nghiệp rằng chính phủ coi trọng việc tuân thủ thuế.

Đối với phía CEO: Đầu tiên, việc hòa giải có thể bảo vệ danh tiếng cá nhân và doanh nghiệp. Đối với một doanh nhân và công ty do họ lãnh đạo, danh tiếng là tài sản vô hình quan trọng. Nếu vụ án đi đến xét xử, các chi tiết liên quan sẽ được công khai thông qua hồ sơ tòa án, có thể gây thiệt hại không thể khắc phục cho hình ảnh công cộng của CEO và công ty. Trong xã hội hiện nay, nơi thông tin lan truyền nhanh chóng, dư luận tiêu cực có thể ảnh hưởng thêm đến lòng tin của cổ đông và hiệu suất thị trường của công ty. Thứ hai, với tư cách là một công ty niêm yết, cần xem xét lợi ích lâu dài khi xử lý các vấn đề tuân thủ. Trong bối cảnh tuân thủ ngày càng trở thành yếu tố cạnh tranh trong kinh doanh, đặc biệt là khi đối mặt với các cơ quan quản lý trong và ngoài nước, việc giữ gìn hồ sơ tuân thủ tốt sẽ giúp công ty giảm bớt các rào cản pháp lý tiềm ẩn trong tương lai, tránh ảnh hưởng đến sự mở rộng kinh doanh của mình. Cuối cùng, hòa giải có thể tránh được rủi ro bị xác định là vi phạm pháp luật. Mặc dù phía CEO phủ nhận bất kỳ hành vi vi phạm nào, nhưng việc tiếp tục kiện tụng cũng có thể đối mặt với rủi ro phán quyết bất lợi. Nếu tòa án xác định hành vi của họ cấu thành trốn thuế hoặc nộp hồ sơ thuế giả mạo, điều này không chỉ dẫn đến bồi thường kinh tế cao hơn mà còn có thể gây thêm áp lực kiểm tra cho việc tuân thủ thuế trong tương lai. Hơn nữa, các phán quyết kiểu này có thể trở thành cơ sở để các cơ quan thuế ở các khu vực khác điều tra, làm tăng thêm rủi ro pháp lý.

Nói chung, quyết định hòa giải của cả hai bên là kết quả của một sự cân nhắc hợp lý, phản ánh sự theo đuổi tối đa hóa lợi ích của mỗi bên. Đối với chính phủ, hòa giải cung cấp lợi tức kinh tế hiệu quả, đồng thời thể hiện tính nghiêm túc trong việc thực thi pháp luật thuế; đối với CEO và công ty của họ, hòa giải giảm bớt sự không chắc chắn và rủi ro tiềm tàng, bảo vệ danh tiếng và hiệu quả hoạt động của cá nhân cũng như doanh nghiệp.

3. Những gợi ý và khuyến nghị cho nhà đầu tư tài sản mã hóa

Vụ hòa giải thuế này đã cung cấp một số bài học quan trọng cho các nhà đầu tư tài sản mã hóa:

Đầu tiên, hãy chú ý đến những diễn biến của quy định, cảnh giác với sự thay đổi trong mức độ thực thi thuế. Trong trường hợp này, việc sửa đổi pháp luật đã tăng cường mức độ thu thuế, và chính phủ ngay lập tức đã khởi kiện dựa trên đó. Các nhà đầu tư trong ngành mã hóa cần lưu ý rằng, với việc thị trường tài sản mã hóa ngày càng mở rộng, các cơ quan thuế trên toàn thế giới đã tăng cường mức độ giám sát. Đồng thời, chính sách kinh tế chính trị của các quốc gia cũng đang thay đổi liên tục, mức độ thực thi vào các thời điểm khác nhau có thể có sự khác biệt đáng kể. Do đó, các nhà đầu tư cần cập nhật kịp thời những diễn biến quy định mới nhất, điều chỉnh chiến lược nộp thuế một cách hợp lý để giảm thiểu rủi ro chính sách và đảm bảo tuân thủ thuế.

Thứ hai, cần chú trọng đến việc tuân thủ thuế mã hóa để tránh ảnh hưởng đến sự phát triển của doanh nghiệp. Trong trường hợp này, để tránh tranh chấp thuế tiếp tục ảnh hưởng đến danh tiếng của cá nhân và công ty, CEO đã chọn trả 40 triệu USD để đạt được thỏa thuận. Điều này nên thu hút sự chú ý của các doanh nghiệp đầu tư tài sản mã hóa. Khi thực hiện đầu tư và huy động vốn tài sản mã hóa, doanh nghiệp nên đưa việc tuân thủ thuế vào xem xét chiến lược. Khi đầu tư lớn vào tài sản mã hóa, cần đánh giá đầy đủ tác động thuế và thực hiện lập kế hoạch thích hợp theo yêu cầu của pháp luật. Nếu có những điểm không rõ ràng về vấn đề thuế hoặc hành vi có thể dẫn đến việc trốn thuế, có thể gây ra rủi ro pháp lý rộng hơn, ảnh hưởng đến khả năng huy động vốn và hiệu suất thị trường vốn của doanh nghiệp.

Cuối cùng, xem xét tổng hợp chi phí và lợi ích, sử dụng hợp lý các cơ chế hòa giải thuế. Do tính phức tạp và biến động của giao dịch tài sản mã hóa, nhà đầu tư có thể phát sinh tranh chấp với cơ quan thuế khi khai báo thuế, đặc biệt là khi giá trị tài sản, ngày chuyển nhượng và chi tiết giao dịch không rõ ràng. Nếu cơ quan thuế không thể xác định chính xác số thuế phải nộp, hoặc có sự bất đồng giữa hai bên trong quá trình xem xét, nhà đầu tư có thể cố gắng đạt được thỏa thuận với cơ quan thuế với số tiền thấp hơn số thuế phải nộp. Ngoài ra, nếu tình hình tài chính của nhà đầu tư không cho phép thanh toán toàn bộ số thuế, hòa giải thuế cũng có thể cung cấp một số giải pháp. Thông qua cơ chế này, nhà đầu tư không chỉ có thể tránh được các thủ tục kiện tụng kéo dài, mà còn nhận được các phương án xử lý thuế linh hoạt trong khi tranh chấp chưa được giải quyết hoàn toàn.

Vụ việc này đã cảnh báo các nhà đầu tư tài sản mã hóa, nhấn mạnh tầm quan trọng của rủi ro tuân thủ thuế. Bằng cách hợp tác với các cố vấn thuế và sử dụng các cơ chế như giải quyết thuế, các nhà đầu tư có thể giảm thiểu rủi ro một cách hiệu quả, nâng cao tính tuân thủ và an toàn trong đầu tư tài sản mã hóa. Tuy nhiên, việc loại bỏ rủi ro trước khi xảy ra quan trọng hơn so với việc giải quyết vấn đề sau khi xảy ra. Đối mặt với môi trường quản lý thuế ngày càng nghiêm ngặt và thay đổi, các nhà đầu tư cần giữ cảnh giác cao độ, cập nhật kịp thời các quy định thuế mới nhất và chủ động lập kế hoạch thuế, quản lý tài sản mã hóa một cách hợp lý với sự hỗ trợ của các chuyên gia và phần mềm thuế, để tránh bị dính vào tranh chấp pháp lý hoặc chịu tổn thất kinh tế do các vấn đề thuế.