Vào tháng 3 năm 2025, Optimism đã khởi xướng một thí nghiệm quản trị on-chain có ý nghĩa lịch sử. Bằng cách phân bổ 500,000 OP Token thông qua cơ chế Futarchy để khuyến khích, thí nghiệm xã hội kéo dài 21 ngày này không chỉ kiểm tra tính khả thi của thị trường dự đoán trong quản trị hệ sinh thái công khai, mà còn tiết lộ sự căng thẳng phức tạp trong sự tiến hóa của cơ chế quyết định Phi tập trung.
01、Thí nghiệm quản trị Futarchy
Vào tháng Ba, Optimism đã đưa ra một thử nghiệm quản trị Futarchy mới, dịch theo nghĩa đen là Thử nghiệm dự đoán, trong blockchain, Futarchy là một mô hình quản trị hướng dẫn việc ra quyết định thông qua thị trường dự đoán, sử dụng sức mạnh dự đoán của thị trường tài chính và đầu vào tiền thật của người tham gia để khuyến khích dự báo và phân tích chính xác hơn. Trong thí nghiệm này, Optimism sử dụng Futarchy để phân phối tổng cộng 500k OP (100k * 5) ưu đãi để khám phá một mô hình phân phối khuyến khích mới cho phía chuỗi công khai để khuyến khích sự phát triển của hệ sinh thái, hầu hết tiến trình của thử nghiệm đã được hoàn thành và Loxia, một thành viên của LXDAO, là một trong những người tham gia thử nghiệm, bày tỏ sự lạc quan thận trọng về tương lai của phương pháp quản trị.
Futarchy do MetaDAO đề xuất, đơn giản mà nói, là khi ai đó đưa ra mục tiêu quản trị (như "khuyến khích người dùng bằng cách airdrop Token"), Futarchy sẽ định nghĩa thị trường Token với hai điều kiện là "được thông qua" và "bị bác bỏ". Người tham gia cần thế chấp tài sản thực để đổi lấy Token tương ứng để giao dịch - nếu họ lạc quan về đề xuất, giá Token sẽ tăng lên, họ sẽ mua Token của thị trường "được thông qua"; ngược lại, họ sẽ đặt cược vào thị trường "bị bác bỏ". Cuối cùng, thông qua việc so sánh giá trung bình có trọng số của hai thị trường để quyết định số phận của đề xuất, trong khi người tham gia có thể rút lại tài sản đã thế chấp, nhưng kết quả quyết định sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị Token mà họ nắm giữ. Thiết kế này khéo léo liên kết lợi ích cá nhân với mục tiêu tập thể:
Để có lợi nhuận, cần phải nghiên cứu sâu sắc ảnh hưởng lâu dài của đề xuất đối với giá token của tổ chức, chứ không phải dựa vào trực giác hay theo phong trào bỏ phiếu. Thực tiễn của MetaDAO cho thấy, ngay cả khi những người đề xuất ác ý cố gắng thao túng thị trường, họ cũng sẽ bị thiệt hại do cần phải mua "thông qua" token với giá cao. MetaDAO tin rằng khi mỗi quyết định đều trải qua cuộc chơi với tiền thật, trí tuệ tập thể mới có cơ hội vượt qua những điểm yếu của bản tính con người.
02、Nguồn gốc của Futarchy
Futarchy là một hình thức chính phủ được đề xuất bởi nhà kinh tế học Robin Hanson. Trong mô hình quản trị này, các quan chức được bầu xác định các biện pháp về hạnh phúc của đất nước và các thị trường dự đoán được sử dụng để xác định chính sách nào sẽ có tác động tích cực nhất. Thời báo New York đã liệt kê "Futarchy" như một từ thông dụng vào năm 2008. Sau đó, khái niệm này cũng được đưa vào cuộc thảo luận về blockchain và DAO.
Khẩu hiệu tuyên truyền của Futarchy là:
“Bỏ phiếu dựa trên giá trị, đặt cược vào niềm tin”. Câu này có nghĩa là:
Công dân nên sử dụng quy trình dân chủ để thể hiện "chúng ta muốn gì" (tức là "giá trị").
Sau đó, sử dụng thị trường dự đoán để xác định "chính sách nào có khả năng đạt được những mục tiêu này nhất" (tức là "niềm tin" - phán đoán về mối quan hệ nguyên nhân).
Nhà kinh tế học Tyler Cowen cho biết: “Tôi không lạc quan về tương lai của Futarchy, hoặc liệu nó có thể thành công sau khi được thực hiện hay không. Robin nói, ‘bỏ phiếu về giá trị, đặt cược vào niềm tin’, nhưng tôi nghĩ rằng giá trị và niềm tin không thể dễ dàng tách biệt như vậy.”
Cowen cho rằng giá trị và niềm tin của con người có sự đan xen cao độ, rất khó để tách rời "mục tiêu" với "cách thức đạt được mục tiêu". Ví dụ, một người có thể tuyên bố rằng họ theo đuổi bình đẳng xã hội (giá trị), nhưng sự ủng hộ của họ đối với một số chính sách (niềm tin) thực ra xuất phát từ sở thích ý thức hệ, chứ không phải từ dự đoán lý tính về hiệu quả của chính sách.
Nói cách khác, thị trường dự đoán không thể hoàn toàn loại bỏ sự can thiệp của cảm xúc con người, thiên kiến nhận thức và định hướng giá trị, do đó cơ chế hoạt động của Futarchy có thể không đạt được lý tính và hiệu quả như lý thuyết.
03、Futarchy cho Optimism
Nhà thiết kế của thí nghiệm quản trị Futarchy cho rằng:
Khi các nhà quyết định bị thưởng hoặc phạt vì độ chính xác của họ (chính xác → thưởng, không chính xác → phạt), họ có xu hướng đưa ra những quyết định chu đáo hơn, không thiên lệch;
Đồng thời, một mô hình futarchy không cần cấp phép có thể thu hút nhiều người tham gia hơn (trí tuệ tập thể), thay vì bị hạn chế trong các cơ quan quyết định tập trung.
Đồng thời để làm cho thí nghiệm trở nên mở hơn, cũng để thu thập thêm dữ liệu thử nghiệm, bên thực hiện thí nghiệm đã mở quyền tham gia, bất kỳ ai sở hữu tài khoản telegram hoặc tài khoản Farcaster đều có thể tham gia, tất cả các nhà dự đoán sẽ nhận được 50 OP-PLAY làm chip vào cửa (là OP-PLAY, Token không có giá trị thực tế, chỉ là chip giả sử dụng cho thí nghiệm), trong khi đó, những người tham gia thực sự của OP sẽ nhận được nhiều chip OP-PLAY hơn.
Vậy vấn đề dự đoán mà Futarchy đang xoay quanh ở vòng này là gì?
Giả sử một dự án nhận được 100k OP khuyến khích, giao thức nào/sẽ có sự tăng trưởng TVL lớn nhất sau ba tháng.
Trong lần tham gia Futarchy này có 23 dự án, mỗi người tham gia thí nghiệm cần dự đoán sự gia tăng TVL của 23 dự án này sau khi "nhận được 100k OP kích thích". Tại thời điểm bắt đầu thí nghiệm, tất cả các dự án đều có TVL dự đoán ban đầu giống nhau (cùng một điểm xuất phát, làm tham chiếu trong việc lựa chọn dự án thử nghiệm). Theo thời gian, người dùng sẽ đặt cọc OP-PLAY, thông qua việc mua quyền chọn mua (UP token) và quyền chọn bán (DOWN token) cho các dự án khác nhau để tham gia cá cược, năm dự án có kết quả dự đoán cao nhất sẽ nhận được 100k OP kích thích cho mỗi dự án.
Sau khi thí nghiệm kết thúc, những người tham gia thông qua OP-PLAY tham gia vào thị trường dự đoán đã chọn ra năm dự án, để so sánh, Hội đồng cấp tài trợ cũng đã chọn ra năm dự án được tài trợ của riêng mình:
Trong trò chơi tăng giảm 21 ngày, năm dự án được tài trợ 100K OP được chọn qua Futarchy:
Rocket Pool: $59.4M
SuperForm: $48.5M
Balancer & Beets: $47.9M
Avantis: $44.3M
Đa thức: $41.2M
Trong khi đó, năm dự án được tài trợ do Hội đồng Grants chọn (nếu có sự chồng chéo chỉ phát một lần):
Extra Finance
Gyroscope
Reservoir
QiDAO
Silo
04、Hạn chế của mô hình Futarchy trong quản trị
Hạn chế của chỉ số đánh giá TVL lần này:
“Nếu giá ETH tăng lên, những giao thức đã khóa nhiều ETH sẽ nhìn thấy sự tăng trưởng lớn trên TVL, ngay cả khi chúng không làm gì cả.” — @joanbp, ngày 13 tháng 3
“Chúng ta dường như đang sử dụng Futarchy để quyết định ai nên nhận được khoản tài trợ, nhưng nếu TVL tăng chỉ phản ánh sự thay đổi giá thị trường, thì chỉ số này không thể phản ánh liệu dự án có sử dụng tốt khoản tài trợ hay không.” — @joanbp, ngày 13 tháng 3
Góc độ thiết lập các chỉ số của thí nghiệm dự đoán cũng rất quan trọng:
“Chúng ta nên chọn những chỉ số mà—ngay cả khi người tham gia muốn ‘ thao túng’—cũng chỉ có thể ‘thắng’ bằng cách làm những điều có lợi cho hệ sinh thái.”—@Sky, ngày 17 tháng 3
Sự sai lệch do token mô phỏng mang lại (nếu giá trị token thực không đủ cũng sẽ xuất hiện sai lệch)
“Đây là ‘tiền giả’, không phải ‘tiền thật’. Nhiều người sẽ đặt cược hai bên vào phút cuối, chỉ để không bị lỗ.”
— @thefett, 19 tháng 3
*41% người tham gia thực hiện phòng ngừa rủi ro ở giai đoạn cuối (đặt cược hai bên để tránh thua lỗ)
"Tôi cảm thấy mình không mang lại điều gì đặc biệt, mà ngược lại còn làm giảm ảnh hưởng của những người thật sự hiểu về dự án."
— @Milo, 20 tháng 3
Trải nghiệm người dùng không tốt và ảnh hưởng đến hiệu quả của trò chơi:
Sự thành công hay thất bại của thị trường dự đoán phụ thuộc rất lớn vào độ sâu tham gia của người dùng. Tuy nhiên, trải nghiệm thử nghiệm lần này có ngưỡng tham gia cao, thông tin không minh bạch, thao tác phức tạp, ảnh hưởng lớn đến khả năng phán đoán và mức độ tham gia của người tham gia.
Người dùng thường phản hồi các vấn đề bao gồm:
Không biết tổng cộng có bao nhiêu Token.
Một lần đặt cược cần 6 lần tương tác trên chuỗi. (Vì vậy, tôi đã không thực hiện nhiều giao dịch trong thí nghiệm này, giao diện quá phức tạp)
Việc đặt cược sai vào dự án có thể gây ra tổn thất không rõ ràng.
Logic lãi lỗ của bảng xếp hạng không thể hiểu được.
“Tôi ban đầu nghĩ rằng PLAY đã sử dụng hết, nhưng kết quả là mỗi dự án đều được đặt lại, không hiểu tôi đã tiêu tốn tổng cộng bao nhiêu.” — @Milo, ngày 20 tháng 3
“Một dự đoán cần ký sáu giao dịch, có chút quá đáng.”— @Milo, ngày 20 tháng 3
“Tôi không hiểu bảng xếp hạng, có lúc cảm giác mình nên có lãi, nhưng kết quả lại cho thấy lỗ 46%.”— @joanbp, ngày 19 tháng 3
Trong báo cáo dữ liệu chính thức của Butter, thử nghiệm lần này:
Tổng giao dịch 5,898 lần, nhưng 41% địa chỉ chỉ tham gia trong ba ngày cuối, cho thấy chi phí học tập của người dùng quá cao.
Mỗi dự đoán cần 6 lần tương tác trên chuỗi (xem ảnh chụp màn hình), dẫn đến trung bình mỗi người chỉ giao dịch 13.6 lần.
Mặc dù có 2.262 khách truy cập, nhưng tỷ lệ chuyển đổi chỉ 19%, tỷ lệ tham gia của các nhà đóng góp quản trị OP chỉ 13,48%
45% dự án không tiết lộ kế hoạch cho người dự đoán, thông tin không đối xứng dẫn đến sai lệch dự đoán (ví dụ giá trị dự đoán của Balancer vượt quá tự định giá của dự án $26.4M)
05、tóm tắt
1. Việc thiết lập chỉ số trò chơi sẽ có ảnh hưởng quyết định đến thí nghiệm Futarchy
Các chỉ số tốt nên có:
Khả năng đo lường: Dữ liệu rõ ràng, dễ xác minh;
Hướng đi đúng: có thể dẫn dắt người tham gia làm những việc "dù chỉ để kiếm tiền cũng đang thúc đẩy hệ thống phát triển tích cực";
Không dễ để game hóa: khó có thể chỉ đơn thuần được thúc đẩy bởi kỹ thuật tài chính hoặc biến động giá.
Ví dụ, trong thí nghiệm Futarchy này, TVL tính bằng đô la Mỹ rất dễ bị ảnh hưởng bởi sự biến động giá của các đồng coin chính như ETH, khiến cho kết quả dự đoán giống như đang "cá cược giá coin", chứ không phải đánh giá ai thực sự có khả năng tăng trưởng.
Báo cáo chính thức do Butter công bố cho thấy dữ liệu TVL trung gian tính đến ngày 9 tháng 4 năm 2025 đã bộc lộ giới hạn của các chỉ số:
Rocket Pool (thị trường dự đoán TVL tăng 59.4M) thực tế TVL tăng 59.4M, thực tế TVL tăng 0
SuperForm ( dự đoán 48.5M) thực tế giảm 1.2M
Balancer& Beets( dự đoán 47.9M) thực tế giảm 13.7M
Tổng mức giảm TVL thực tế của tất cả các dự án được chọn bởi Futarchy đạt $15.8M, trong khi đó các dự án được chọn bởi Grants Council trong cùng thời kỳ:
Tài chính bổ sung ( dự đoán 39.7M ) tăng trưởng thực tế 8M
QiDAO( dự đoán 26.9M) thực tế tăng trưởng 10M
Điều này xác nhận những nghi ngờ của cộng đồng - chỉ số TVL có mối liên hệ chặt chẽ với giá thị trường, không phản ánh hiệu quả khả năng vận hành thực sự của dự án.
2. Kết quả "nhà dự đoán tốt nhất" của Futarchy không hoàn toàn khách quan
Trong thử nghiệm này, khả năng giao dịch OP-PLAY của những người tham gia được phản ánh nhiều hơn, thay vì lựa chọn "khả năng dự đoán", bởi vì trong thử nghiệm này, tất cả các mục tiêu đều có mức tăng và giảm hàng ngày tương đối lớn và những người tham gia có một khoảng trống đáng kể để hoạt động (tài khoản ẩn danh @joanbp đạt đến đỉnh thông qua giao dịch tần suất cao (406 giao dịch / 3 ngày))
Trong bảng xếp hạng tỷ lệ thắng giao dịch OP-PLAY cuối cùng, với tư cách là những chuyên gia được công nhận trong hệ sinh thái OP, tỷ lệ thắng của nhóm Badge Holders là thấp nhất.
Chỉ có 4 trong số 20 người dự đoán hàng đầu giữ danh tính quản trị OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, v.v.)
**3. Thị trường dự đoán ảnh hưởng đến quyết định: **
Đặc điểm của Futarchy nằm ở việc dự đoán là quyết định, kỳ vọng tập thể sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả (ví dụ như dự án nào nhận được quỹ trong thí nghiệm này). Điều này khác với các thị trường dự đoán thông thường chỉ dự đoán các sự kiện bên ngoài, tạo ra một số thách thức động lực độc đáo. Như đã thảo luận trong diễn đàn OP, một cử tri trong Futarchy có hai hướng tiếp cận:
Thứ nhất, theo xu hướng đặt cược vào các dự án hot để đảm bảo những dự án này nhận được tài trợ (dự đoán của bản thân có thể đúng nhưng chưa chắc đã có lợi nhuận cao, vì đa số mọi người đều đặt cược như vậy);
Thứ hai, chọn những dự án bị đánh giá thấp một cách độc đáo, nếu sau này chứng minh rằng thiểu số là đúng thì lợi nhuận cá nhân là lớn nhất. Cơ chế này có tính chất kết hợp giữa bỏ phiếu và cá cược khiến người tham gia cảm thấy hơi lúng túng. Đồng thời, khi dự đoán chính nó hình thành tương lai (bởi vì dòng tiền sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển của dự án), Futarchy tồn tại một vòng lặp tự thực hiện hoặc tự thất bại nhất định: mọi người đều đặt cược vào một dự án tốt, nguồn lực được dành cho nó, nó tự nhiên có nhiều cơ hội thành công hơn; ngược lại, những dự án không được xem trọng dù có thể thành công cũng vì không nhận được nguồn lực mà thất bại. Vòng lặp khép kín này khiến thực nghiệm Futarchy cần phải được giải thích cẩn thận về độ chính xác của dự đoán và trong thiết kế cần xem xét cách giảm thiểu độ thiên lệch của vòng lặp tự chứng minh này.
Trong thí nghiệm Futarchy này, chúng ta không chỉ thấy cách thức cơ chế quản trị được "chơi trò", mà còn nhận ra tiềm năng của Degen trong thị trường dự đoán - họ không còn chỉ là những người qua đường kiếm lợi, mà là những nhà quản trị chuyên nghiệp tiềm năng. Chỉ khi thiết kế thể chế có thể neo giữ năng lượng của Degen vào mục tiêu công cộng, biến việc đầu cơ thành xây dựng chung và đặt cược thành phán đoán, thì Futarchy mới có cơ hội kích hoạt tinh thần quản trị tái sinh thuộc về Web3 (Regen). Thí nghiệm này đã đánh thức một khả năng: quản trị không nhất thiết phải là sự thương thảo lý trí theo kiểu thanh giáo, mà cũng có thể là sự hình thành đồng thuận được chơi sâu. Đánh thức huyết mạch Regen của Degen, có lẽ chính là hướng tiến hóa của quản trị DAO trong tương lai.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Futarchy: Khi thị trường dự đoán trở thành vũ khí quản trị, một thí nghiệm quản trị lật đổ mô hình quyết định DAO
Vào tháng 3 năm 2025, Optimism đã khởi xướng một thí nghiệm quản trị on-chain có ý nghĩa lịch sử. Bằng cách phân bổ 500,000 OP Token thông qua cơ chế Futarchy để khuyến khích, thí nghiệm xã hội kéo dài 21 ngày này không chỉ kiểm tra tính khả thi của thị trường dự đoán trong quản trị hệ sinh thái công khai, mà còn tiết lộ sự căng thẳng phức tạp trong sự tiến hóa của cơ chế quyết định Phi tập trung.
01、Thí nghiệm quản trị Futarchy
Vào tháng Ba, Optimism đã đưa ra một thử nghiệm quản trị Futarchy mới, dịch theo nghĩa đen là Thử nghiệm dự đoán, trong blockchain, Futarchy là một mô hình quản trị hướng dẫn việc ra quyết định thông qua thị trường dự đoán, sử dụng sức mạnh dự đoán của thị trường tài chính và đầu vào tiền thật của người tham gia để khuyến khích dự báo và phân tích chính xác hơn. Trong thí nghiệm này, Optimism sử dụng Futarchy để phân phối tổng cộng 500k OP (100k * 5) ưu đãi để khám phá một mô hình phân phối khuyến khích mới cho phía chuỗi công khai để khuyến khích sự phát triển của hệ sinh thái, hầu hết tiến trình của thử nghiệm đã được hoàn thành và Loxia, một thành viên của LXDAO, là một trong những người tham gia thử nghiệm, bày tỏ sự lạc quan thận trọng về tương lai của phương pháp quản trị.
Futarchy do MetaDAO đề xuất, đơn giản mà nói, là khi ai đó đưa ra mục tiêu quản trị (như "khuyến khích người dùng bằng cách airdrop Token"), Futarchy sẽ định nghĩa thị trường Token với hai điều kiện là "được thông qua" và "bị bác bỏ". Người tham gia cần thế chấp tài sản thực để đổi lấy Token tương ứng để giao dịch - nếu họ lạc quan về đề xuất, giá Token sẽ tăng lên, họ sẽ mua Token của thị trường "được thông qua"; ngược lại, họ sẽ đặt cược vào thị trường "bị bác bỏ". Cuối cùng, thông qua việc so sánh giá trung bình có trọng số của hai thị trường để quyết định số phận của đề xuất, trong khi người tham gia có thể rút lại tài sản đã thế chấp, nhưng kết quả quyết định sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị Token mà họ nắm giữ. Thiết kế này khéo léo liên kết lợi ích cá nhân với mục tiêu tập thể:
Để có lợi nhuận, cần phải nghiên cứu sâu sắc ảnh hưởng lâu dài của đề xuất đối với giá token của tổ chức, chứ không phải dựa vào trực giác hay theo phong trào bỏ phiếu. Thực tiễn của MetaDAO cho thấy, ngay cả khi những người đề xuất ác ý cố gắng thao túng thị trường, họ cũng sẽ bị thiệt hại do cần phải mua "thông qua" token với giá cao. MetaDAO tin rằng khi mỗi quyết định đều trải qua cuộc chơi với tiền thật, trí tuệ tập thể mới có cơ hội vượt qua những điểm yếu của bản tính con người.
02、Nguồn gốc của Futarchy
Futarchy là một hình thức chính phủ được đề xuất bởi nhà kinh tế học Robin Hanson. Trong mô hình quản trị này, các quan chức được bầu xác định các biện pháp về hạnh phúc của đất nước và các thị trường dự đoán được sử dụng để xác định chính sách nào sẽ có tác động tích cực nhất. Thời báo New York đã liệt kê "Futarchy" như một từ thông dụng vào năm 2008. Sau đó, khái niệm này cũng được đưa vào cuộc thảo luận về blockchain và DAO.
Khẩu hiệu tuyên truyền của Futarchy là:
“Bỏ phiếu dựa trên giá trị, đặt cược vào niềm tin”. Câu này có nghĩa là:
Công dân nên sử dụng quy trình dân chủ để thể hiện "chúng ta muốn gì" (tức là "giá trị").
Sau đó, sử dụng thị trường dự đoán để xác định "chính sách nào có khả năng đạt được những mục tiêu này nhất" (tức là "niềm tin" - phán đoán về mối quan hệ nguyên nhân).
Nhà kinh tế học Tyler Cowen cho biết: “Tôi không lạc quan về tương lai của Futarchy, hoặc liệu nó có thể thành công sau khi được thực hiện hay không. Robin nói, ‘bỏ phiếu về giá trị, đặt cược vào niềm tin’, nhưng tôi nghĩ rằng giá trị và niềm tin không thể dễ dàng tách biệt như vậy.”
Cowen cho rằng giá trị và niềm tin của con người có sự đan xen cao độ, rất khó để tách rời "mục tiêu" với "cách thức đạt được mục tiêu". Ví dụ, một người có thể tuyên bố rằng họ theo đuổi bình đẳng xã hội (giá trị), nhưng sự ủng hộ của họ đối với một số chính sách (niềm tin) thực ra xuất phát từ sở thích ý thức hệ, chứ không phải từ dự đoán lý tính về hiệu quả của chính sách.
Nói cách khác, thị trường dự đoán không thể hoàn toàn loại bỏ sự can thiệp của cảm xúc con người, thiên kiến nhận thức và định hướng giá trị, do đó cơ chế hoạt động của Futarchy có thể không đạt được lý tính và hiệu quả như lý thuyết.
03、Futarchy cho Optimism
Nhà thiết kế của thí nghiệm quản trị Futarchy cho rằng:
Đồng thời để làm cho thí nghiệm trở nên mở hơn, cũng để thu thập thêm dữ liệu thử nghiệm, bên thực hiện thí nghiệm đã mở quyền tham gia, bất kỳ ai sở hữu tài khoản telegram hoặc tài khoản Farcaster đều có thể tham gia, tất cả các nhà dự đoán sẽ nhận được 50 OP-PLAY làm chip vào cửa (là OP-PLAY, Token không có giá trị thực tế, chỉ là chip giả sử dụng cho thí nghiệm), trong khi đó, những người tham gia thực sự của OP sẽ nhận được nhiều chip OP-PLAY hơn.
Vậy vấn đề dự đoán mà Futarchy đang xoay quanh ở vòng này là gì?
Giả sử một dự án nhận được 100k OP khuyến khích, giao thức nào/sẽ có sự tăng trưởng TVL lớn nhất sau ba tháng.
Trong lần tham gia Futarchy này có 23 dự án, mỗi người tham gia thí nghiệm cần dự đoán sự gia tăng TVL của 23 dự án này sau khi "nhận được 100k OP kích thích". Tại thời điểm bắt đầu thí nghiệm, tất cả các dự án đều có TVL dự đoán ban đầu giống nhau (cùng một điểm xuất phát, làm tham chiếu trong việc lựa chọn dự án thử nghiệm). Theo thời gian, người dùng sẽ đặt cọc OP-PLAY, thông qua việc mua quyền chọn mua (UP token) và quyền chọn bán (DOWN token) cho các dự án khác nhau để tham gia cá cược, năm dự án có kết quả dự đoán cao nhất sẽ nhận được 100k OP kích thích cho mỗi dự án.
Sau khi thí nghiệm kết thúc, những người tham gia thông qua OP-PLAY tham gia vào thị trường dự đoán đã chọn ra năm dự án, để so sánh, Hội đồng cấp tài trợ cũng đã chọn ra năm dự án được tài trợ của riêng mình:
Trong trò chơi tăng giảm 21 ngày, năm dự án được tài trợ 100K OP được chọn qua Futarchy:
Trong khi đó, năm dự án được tài trợ do Hội đồng Grants chọn (nếu có sự chồng chéo chỉ phát một lần):
04、Hạn chế của mô hình Futarchy trong quản trị
Hạn chế của chỉ số đánh giá TVL lần này:
Góc độ thiết lập các chỉ số của thí nghiệm dự đoán cũng rất quan trọng:
“Chúng ta nên chọn những chỉ số mà—ngay cả khi người tham gia muốn ‘ thao túng’—cũng chỉ có thể ‘thắng’ bằng cách làm những điều có lợi cho hệ sinh thái.”—@Sky, ngày 17 tháng 3
Sự sai lệch do token mô phỏng mang lại (nếu giá trị token thực không đủ cũng sẽ xuất hiện sai lệch)
“Đây là ‘tiền giả’, không phải ‘tiền thật’. Nhiều người sẽ đặt cược hai bên vào phút cuối, chỉ để không bị lỗ.”
— @thefett, 19 tháng 3
*41% người tham gia thực hiện phòng ngừa rủi ro ở giai đoạn cuối (đặt cược hai bên để tránh thua lỗ)
"Tôi cảm thấy mình không mang lại điều gì đặc biệt, mà ngược lại còn làm giảm ảnh hưởng của những người thật sự hiểu về dự án."
— @Milo, 20 tháng 3
Trải nghiệm người dùng không tốt và ảnh hưởng đến hiệu quả của trò chơi:
Sự thành công hay thất bại của thị trường dự đoán phụ thuộc rất lớn vào độ sâu tham gia của người dùng. Tuy nhiên, trải nghiệm thử nghiệm lần này có ngưỡng tham gia cao, thông tin không minh bạch, thao tác phức tạp, ảnh hưởng lớn đến khả năng phán đoán và mức độ tham gia của người tham gia.
Người dùng thường phản hồi các vấn đề bao gồm:
“Tôi ban đầu nghĩ rằng PLAY đã sử dụng hết, nhưng kết quả là mỗi dự án đều được đặt lại, không hiểu tôi đã tiêu tốn tổng cộng bao nhiêu.” — @Milo, ngày 20 tháng 3
“Một dự đoán cần ký sáu giao dịch, có chút quá đáng.”— @Milo, ngày 20 tháng 3
“Tôi không hiểu bảng xếp hạng, có lúc cảm giác mình nên có lãi, nhưng kết quả lại cho thấy lỗ 46%.”— @joanbp, ngày 19 tháng 3
Trong báo cáo dữ liệu chính thức của Butter, thử nghiệm lần này:
05、tóm tắt
1. Việc thiết lập chỉ số trò chơi sẽ có ảnh hưởng quyết định đến thí nghiệm Futarchy
Các chỉ số tốt nên có:
Ví dụ, trong thí nghiệm Futarchy này, TVL tính bằng đô la Mỹ rất dễ bị ảnh hưởng bởi sự biến động giá của các đồng coin chính như ETH, khiến cho kết quả dự đoán giống như đang "cá cược giá coin", chứ không phải đánh giá ai thực sự có khả năng tăng trưởng.
Báo cáo chính thức do Butter công bố cho thấy dữ liệu TVL trung gian tính đến ngày 9 tháng 4 năm 2025 đã bộc lộ giới hạn của các chỉ số:
Tổng mức giảm TVL thực tế của tất cả các dự án được chọn bởi Futarchy đạt $15.8M, trong khi đó các dự án được chọn bởi Grants Council trong cùng thời kỳ:
Điều này xác nhận những nghi ngờ của cộng đồng - chỉ số TVL có mối liên hệ chặt chẽ với giá thị trường, không phản ánh hiệu quả khả năng vận hành thực sự của dự án.
2. Kết quả "nhà dự đoán tốt nhất" của Futarchy không hoàn toàn khách quan
**3. Thị trường dự đoán ảnh hưởng đến quyết định: **
Đặc điểm của Futarchy nằm ở việc dự đoán là quyết định, kỳ vọng tập thể sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả (ví dụ như dự án nào nhận được quỹ trong thí nghiệm này). Điều này khác với các thị trường dự đoán thông thường chỉ dự đoán các sự kiện bên ngoài, tạo ra một số thách thức động lực độc đáo. Như đã thảo luận trong diễn đàn OP, một cử tri trong Futarchy có hai hướng tiếp cận:
Thứ nhất, theo xu hướng đặt cược vào các dự án hot để đảm bảo những dự án này nhận được tài trợ (dự đoán của bản thân có thể đúng nhưng chưa chắc đã có lợi nhuận cao, vì đa số mọi người đều đặt cược như vậy);
Thứ hai, chọn những dự án bị đánh giá thấp một cách độc đáo, nếu sau này chứng minh rằng thiểu số là đúng thì lợi nhuận cá nhân là lớn nhất. Cơ chế này có tính chất kết hợp giữa bỏ phiếu và cá cược khiến người tham gia cảm thấy hơi lúng túng. Đồng thời, khi dự đoán chính nó hình thành tương lai (bởi vì dòng tiền sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển của dự án), Futarchy tồn tại một vòng lặp tự thực hiện hoặc tự thất bại nhất định: mọi người đều đặt cược vào một dự án tốt, nguồn lực được dành cho nó, nó tự nhiên có nhiều cơ hội thành công hơn; ngược lại, những dự án không được xem trọng dù có thể thành công cũng vì không nhận được nguồn lực mà thất bại. Vòng lặp khép kín này khiến thực nghiệm Futarchy cần phải được giải thích cẩn thận về độ chính xác của dự đoán và trong thiết kế cần xem xét cách giảm thiểu độ thiên lệch của vòng lặp tự chứng minh này.
Trong thí nghiệm Futarchy này, chúng ta không chỉ thấy cách thức cơ chế quản trị được "chơi trò", mà còn nhận ra tiềm năng của Degen trong thị trường dự đoán - họ không còn chỉ là những người qua đường kiếm lợi, mà là những nhà quản trị chuyên nghiệp tiềm năng. Chỉ khi thiết kế thể chế có thể neo giữ năng lượng của Degen vào mục tiêu công cộng, biến việc đầu cơ thành xây dựng chung và đặt cược thành phán đoán, thì Futarchy mới có cơ hội kích hoạt tinh thần quản trị tái sinh thuộc về Web3 (Regen). Thí nghiệm này đã đánh thức một khả năng: quản trị không nhất thiết phải là sự thương thảo lý trí theo kiểu thanh giáo, mà cũng có thể là sự hình thành đồng thuận được chơi sâu. Đánh thức huyết mạch Regen của Degen, có lẽ chính là hướng tiến hóa của quản trị DAO trong tương lai.
06、trích dẫn
[1]
[2]
[3]
[4]
·END·
Nội dung | Loxia
Chỉnh sửa & Định dạng | Hệ thống
Thiết kế | Daisy