Tác giả: Đặng Kiến Phong, Tiến sĩ Luật, Giáo sư, Người hướng dẫn nghiên cứu sinh, Khoa Luật, Đại học Tài chính Trung ương; Lý Thành Ngọc, Nghiên cứu sinh Tiến sĩ Luật, Khoa Luật, Đại học Tài chính Trung ương. Tác giả cảm ơn các chuyên gia phản biện đã cung cấp những gợi ý sửa đổi quý giá, trách nhiệm về nội dung thuộc về tác giả.
Bài viết này được đăng trên Tạp chí Nghiên cứu Quản lý Tài chính số 3 năm 2025, trang 37-51.
I. Giới thiệu
Vào ngày 4 tháng 9 năm 2017, thông báo về việc ngăn chặn rủi ro phát hành và tài trợ mã thông báo (sau đây gọi là "Thông báo 94") đã được phát hành, chính thức bắt đầu quá trình giám sát chặt chẽ tài chính blockchain và tài sản tiền điện tử ở Trung Quốc. Mặc dù một loạt các nỗ lực khắc phục tài chính đã làm giảm sự bùng nổ giao dịch trong nước và loại bỏ một phần rủi ro đầu cơ, nhưng vẫn có một số nhà đầu tư trong nước mua và bán tài sản tiền điện tử thông qua các giao dịch phi tập trung và các nền tảng ở nước ngoài (Deng Jianpeng và Li Chengyu, 2024b), và các tranh chấp dân sự phát sinh từ giao dịch, cho vay, quản lý tài sản hoặc đầu tư ủy thác tài sản tiền điện tử vẫn tiếp tục xảy ra. Đặc biệt, các tài sản tiền điện tử tư nhân chính thống như Bitcoin, Ethereum và Tether được bọn tội phạm sử dụng cho các giao dịch ở nước ngoài và thậm chí là các hoạt động tội phạm, và đã trở thành trọng tâm trong nỗ lực chống rửa tiền, gian lận và các tội phạm khác của Trung Quốc (Wu Yun et al., 2021).
Với việc ứng dụng chuyên sâu công nghệ blockchain trong nhiều lĩnh vực, tác động của tài sản tiền điện tử đối với hệ thống pháp luật và lý thuyết hiện hành và các vấn đề thực tế liên quan do điều này gây ra đang tăng lên từng ngày (Huang Zhen và Ma Wenjie, 2024). Sự gia tăng số lượng các vụ kiện và số tiền liên quan cho thấy tài sản tiền điện tử đã trở thành một loại tài sản quan trọng không thể bỏ qua trong các hoạt động tư pháp của Trung Quốc. Tuy nhiên, trong lĩnh vực tư pháp, hiện tượng "các phán quyết khác nhau trong cùng một vụ án" vẫn tiếp tục xảy ra (Deng Jianpeng và Zhang Xiaming, 2023), cho thấy có sự khác biệt về tiêu chuẩn xét xử giữa các cơ quan tư pháp, dẫn đến sự tương phản lớn trong việc kết án và tuyên án từng trường hợp (Lai Zaoxing, 2022) và một số lượng lớn tài sản tiền điện tử liên quan đến vụ án đã không được xử lý đúng cách (Yang Kai, 2024), điều này đã ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan tư pháp Trung Quốc. Lý do cơ bản cho tình trạng tiến thoái lưỡng nan tư pháp nêu trên là không có luật và quy định nào ở Trung Quốc làm rõ các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử và ngành tư pháp từ lâu đã gặp rắc rối bởi các tranh chấp như lý thuyết tài sản và lý thuyết dữ liệu. Đồng thời, các tài liệu quy phạm như "Thông báo 94" và "Thông báo về việc tiếp tục ngăn chặn và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo" (sau đây gọi là "Thông báo 924") do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các bộ phận khác cùng ban hành đã chỉ ra rằng tài sản tiền điện tử không có bồi thường pháp lý, tài sản bắt buộc và tiền tệ, và không nên và không thể được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường. Một số lượng lớn các quyết định tư pháp, chịu ảnh hưởng của các chính sách điều tiết tài chính và tinh thần tư pháp nói trên (đại diện bởi Vụ án hướng dẫn số 199 của Tòa án Nhân dân Tối cao), bắt đầu phủ nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử, và đưa ra các phong cách khác nhau và giải thích và lý luận trống rỗng trên cơ sở nhận thức khác nhau, cuối cùng dẫn đến kết luận thành công chỉ một số trường hợp với việc trả lại tài sản hoặc hình phạt nghiêm khắc, trong khi một số lượng đáng kể các trường hợp đã bị từ chối và các yêu cầu kiện tụng đã bị bác bỏ, hoặc không thể xác định chính xác loại tội phạm nào mà các hành vi liên quan cấu thành và không được xử lý công bằng. Điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng dự báo và mức độ nghiêm trọng của các quyết định tư pháp.
Theo quan điểm của thực tế rằng công lý là một cách quan trọng để biện minh cho việc thực hành các quyền mới nổi (Meng Rong, 2023), bài viết này sẽ sắp xếp các ý tưởng của các cơ quan tư pháp của Trung Quốc về việc xác định các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử dựa trên nhiều trường hợp liên quan đến tài sản tiền điện tử, phân tích lý do chính sách cho các tình huống khó xử về nhận thức tư pháp có liên quan trong những năm gần đây, cũng như những thiếu sót và hạn chế của các nhận thức tư pháp khác nhau như "lý thuyết tài sản" và "lý thuyết dữ liệu", đồng thời suy nghĩ lại và chứng minh các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử, để giải quyết vấn đề khó khăn về định giá tài sản tiền điện tử và tình trạng tiến thoái lưỡng nan hiện tại của xét xử tư pháp. Hiện thực hóa "đối thoại" hiệu quả giữa lý thuyết pháp lý và thực tiễn tư pháp, đồng thời cung cấp tư duy học thuật cho việc điều chỉnh các chính sách điều tiết tài chính trong tương lai.
Hai, Phân tích phán quyết về thuộc tính pháp lý của tài sản tiền mã hóa
Đầu tiên, bất động sản nói. Một số tòa án đã công nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử như Bitcoin và Ether, và một số tòa án đã chỉ ra thêm rằng, đánh giá từ luật pháp và quy định hành chính hiện hành, Trung Quốc không cấm các cá nhân nắm giữ và lưu hành hợp pháp tài sản tiền điện tử, vì vậy nó cũng có thể được coi là một hàng hóa ảo với lưu thông hạn chế. Thứ hai, lý thuyết phi tài sản. Trái ngược với các quan điểm nêu trên, một số tòa án đã chỉ ra rằng bitcoin và những thứ không phải là "luật dân sự" khác không rõ ràng trong luật và quy định phủ nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử và các khoản đầu tư và giao dịch có liên quan của công dân không được pháp luật bảo vệ. Thứ ba, dữ liệu cho biết. Quan điểm chính thống thứ ba là thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử là dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Do đó, trong một phiên tòa hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là lấy trái phép tài sản tiền điện tử có thể đồng thời xâm phạm lợi ích hợp pháp về tài sản và lợi ích hợp pháp của lệnh quản lý hệ thống thông tin máy tính, và các hoạt động tội phạm liên quan đến nó có thể được công nhận là tội lấy dữ liệu hệ thống thông tin máy tính trái phép.
Tóm lại, đặc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử có thể được chia thành ba loại trong xét xử tư pháp của Trung Quốc: "lý thuyết tài sản", "lý thuyết phi tài sản" và "lý thuyết dữ liệu". Các quan điểm nêu trên được kéo dài quá mức để giải quyết vấn đề quyết định và ngành tư pháp dễ rơi vào các cuộc tranh luận bất tận, điều này gây khó khăn cho các tổ chức tư pháp khác nhau để hình thành sự nhất quán trong các vị trí tư pháp, ý tưởng xét xử và tác động tư pháp của tài sản tiền điện tử. Trước hết, lý thuyết tài sản nhấn mạnh rằng tài sản tiền điện tử có giá trị kinh tế, khả năng dùng một lần, khan hiếm và khả năng thương lượng, phù hợp với các đặc điểm cơ bản của tài sản và quyền và nghĩa vụ của các bên được cấu hình bằng cách áp dụng các quy tắc về quyền tài sản, hoặc bị kết án và kết án về tội xâm phạm tài sản, có hiệu quả cứu trợ tư pháp cao hơn. Tuy nhiên, quan điểm trên chỉ trích xuất một phần một số đặc điểm của tài sản tiền điện tử và sự hiểu biết về khái niệm của nó vẫn còn trì trệ trong giai đoạn đầu và không thể giải thích các đặc điểm của tài sản tiền điện tử khác xa với tài sản truyền thống, chẳng hạn như ảo, không mô tả và định giá bị cấm, do đó "lý thuyết tài sản" và "lý thuyết phi tài sản" được tranh luận không ngừng. Ngoài ra, vẫn còn nhiều người hành nghề tư pháp không giải quyết chi tiết việc xác định thuộc tính tài sản.
Thứ hai, "lý thuyết phi tài sản" từ chối bảo vệ hợp pháp tài sản tiền điện tử như tài sản với lý do chúng phi vật chất và bất hợp pháp. Trong quá trình này, việc đánh giá tiêu cực tài sản tiền điện tử bằng các chính sách quy định tài chính đã trở thành cơ sở quan trọng để đánh giá. Dựa trên các văn bản quy phạm hành chính nêu trên như "thông báo" và "thông báo", nhiều phán quyết tư pháp tin rằng tài sản tiền điện tử không có tính thanh khoản hợp pháp và không nên được coi là tài sản. Tuy nhiên, tài liệu nêu trên nói rằng "nó không nên và không thể được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường", thay vì lệnh cấm toàn diện đối với giao dịch và lưu thông tất cả các chức năng và loại tài sản tiền điện tử, đặc biệt là không phủ nhận rõ ràng các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử. Do đó, một số quan chức tư pháp trực tiếp phủ nhận tính hợp pháp và thuộc tính tài sản của các tài sản tiền điện tử liên quan đến vụ án mà không chứng minh liệu chúng có đóng vai trò tiền tệ hay không, đó là một cách giải thích mở rộng và hiểu biết quá mức về các chính sách điều tiết tài chính, không có đủ cơ sở pháp lý và không thuyết phục. Mặt khác, việc áp dụng các văn bản quy phạm pháp luật hành chính cấp thấp hơn như "Thông báo 94" và "Thông báo 924" trong xét xử tư pháp bị nghi ngờ vượt ra ngoài phiên tòa "luật". Đặc biệt, việc sử dụng các văn bản quy phạm pháp luật hành chính như một "luật tiền lệ" ảnh hưởng đến việc xét xử hình sự rõ ràng làm suy yếu tinh thần thượng tôn pháp luật "tội phạm phải bị pháp luật trừng trị" trong Luật Hình sự. Do đó, không thể sử dụng các văn bản quy phạm pháp luật hành chính nêu trên làm căn cứ xác định thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử (đặc biệt là trong lĩnh vực hình sự). Từ quan điểm này, "lý thuyết phi tài sản" thiếu sự hỗ trợ của luật chính thức.
Cuối cùng, "dữ liệu nói" chứa đựng rõ ràng những thiếu sót trong lập luận, việc phủ nhận thuộc tính tài sản của tài sản mã hóa dẫn đến nhiều vấn đề khó khăn trong việc xác định mức án. Kết quả thực tiễn cho thấy, việc từ bỏ đánh giá thuộc tính tài sản của tài sản mã hóa, phủ nhận cơ chế định giá bằng tiền tệ pháp định, miễn cưỡng sử dụng "dữ liệu nói" để giải quyết tranh chấp tư pháp sẽ dẫn đến những phán quyết tràn ngập lỗ hổng, không đáp ứng được mong đợi, đặc biệt là đối với một số vụ án mà tài sản mã hóa được sử dụng như công cụ hoặc đối tượng phạm tội, chẳng hạn như tội đưa hối lộ và nhận hối lộ, tội rửa tiền, tội cướp giật, tội lừa đảo và tội huy động vốn trái phép, v.v. Do đó, việc định nghĩa tài sản mã hóa bằng "dữ liệu" không giúp ích gì cho việc phân định rõ ràng và hiệu quả trong việc xác định tội danh, mức án và trừng phạt tội phạm.
Ba, Đề xuất giải quyết những khó khăn trong việc xác định tài sản mã hóa trong tư pháp
Đầu tiên, cần làm rõ các thuộc tính thuộc tính của tài sản tiền điện tử. Trong số ba vị trí "lý thuyết tài sản", "lý thuyết phi tài sản" và "lý thuyết dữ liệu", "lý thuyết tài sản" là khá hợp lý, nhưng sự đổi mới lật đổ trong hình thức vật lý và phương thức hoạt động của tài sản tiền điện tử đặt ra một thách thức lớn đối với lý thuyết truyền thống về quyền sở hữu. Trong thực tiễn tài chính blockchain toàn cầu trong mười năm qua, theo các cơ chế giá trị và hiệu suất thị trường khác nhau, tài sản tiền điện tử có thể được chia thành ba loại: (1) tài sản tiền điện tử riêng được tạo ra bởi công nghệ mật mã, với tổng số tiền không đổi và được phát hành trên các chuỗi công khai, được đại diện bởi Bitcoin; (2) stablecoin được gắn với giá trị của tiền tệ pháp định hoặc tài sản khác, được đại diện bởi Tether và USDC; (3) Tài sản tiền điện tử bắt chước kiến trúc kỹ thuật của các mã thông báo chính thống, nhưng có quy mô thị trường nhỏ và mức độ phổ biến, bao gồm một số lượng lớn các altcoin và aircoin không có bất kỳ hỗ trợ vật lý nào và không có sự đồng thuận xã hội toàn cầu hoặc các kịch bản ứng dụng.
Nhìn chung, ba loại tài sản tiền điện tử nêu trên đều tồn tại dưới dạng dữ liệu điện từ và không có dạng vật lý, không đáp ứng định nghĩa "vật" trong Bộ luật Dân sự và việc tòa án áp dụng quan điểm "quyền tài sản" để xử lý các tranh chấp tư pháp liên quan là không phù hợp. Tuy nhiên, một số tài sản tiền điện tử chính thống và stablecoin được phát hành trên chuỗi công khai nên được định nghĩa là các loại tài sản ảo mạng mới trong ngành tư pháp, chẳng hạn như Bitcoin, Tether (được gắn với đô la Mỹ) và các tài sản tiền điện tử khác. Lý do là: (1) một số tài sản tiền điện tử và stablecoin có tài sản thực tế là hỗ trợ giá trị hoặc có sự công nhận và chấp nhận của một số lượng lớn người tham gia trên khắp thế giới và có sự đồng thuận xã hội toàn cầu mạnh mẽ, vì vậy chúng có các thuộc tính giá trị cao hơn và chắc chắn hơn; (2) tổng số tiền phát hành của một số tài sản tiền điện tử hoặc stablecoin không đổi hoặc giá thị trường được duy trì bằng cách neo vào đồng đô la Mỹ trên cơ sở một-một; (3) Tài sản tiền điện tử và stablecoin được phát hành trên chuỗi công khai có thể được xác minh và tiết lộ thông qua công nghệ blockchain và việc sở hữu tài sản tiền điện tử cụ thể của chủ sở hữu có thể được công bố với thế giới bên ngoài, có thể hình thành quyền sở hữu ổn định đối với quyền sở hữu.
Và một số tài sản tiền điện tử phát hành trên chuỗi liên minh, chuỗi riêng tư hoặc về bản chất vẫn hoạt động trên hệ thống máy tính truyền thống, thường thì chủ thể phát hành thiếu hụt vốn hoặc hệ thống đồng thuận xã hội toàn cầu để hỗ trợ giá trị và tín dụng, cũng không có hệ thống sổ cái hoàn toàn chống giả mạo và phi tập trung, có thể khó đáp ứng các đặc điểm chung của tài sản. Những "đồng tiền ảo" hoàn toàn không có giá trị ứng dụng, tính hiếm hoặc tồn tại sự giả mạo, phóng đại quảng cáo có nghi vấn gian lận, không nên được công nhận là tài sản theo nghĩa pháp lý.
Thứ hai, tái cấu trúc quy tắc định giá. Chính sách quản lý tài chính hiện tại của nước ta cấm tính toán giá trị tài sản mã hóa bằng tiền pháp định, điều này có nghĩa là không thể xác định số tiền hoàn trả tài sản hoặc số tiền phạm tội, gây khó khăn cho việc kết tội và xử phạt đối với các tội phạm liên quan đến tài sản mã hóa. Mặc dù một số tòa án ủng hộ việc bảo vệ tài sản mã hóa như tài sản hợp pháp của công dân, nhưng do lệnh cấm của chính sách, họ chỉ có thể ra phán quyết "hoàn trả tài sản nguyên trạng", không thể thay thế bằng tiền pháp định. Tuy nhiên, do không thể thực hiện việc chuyển giao tài sản mã hóa một cách bắt buộc về mặt kỹ thuật, một số vụ án buộc phải kết thúc quy trình thi hành án, cuối cùng dẫn đến mục tiêu bảo vệ tài sản không đạt được.
Có thể thấy rằng các biện pháp quản lý tài chính đã ngăn cản thị trường tiền điện tử, nhưng chúng cũng ảnh hưởng đến việc xác định các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử và làm suy yếu tính khả thi của việc bảo vệ tài sản. Theo nguyên tắc "không có gì bị pháp luật cấm có thể được thực hiện", vẫn còn một nhu cầu rất lớn đối với tài sản tiền điện tử ở Trung Quốc chưa bị thị trường tiêu tan, và một số lượng lớn các tranh chấp về quyền sở hữu và lợi ích đã phát sinh để được giải quyết bởi các tòa án. Tài sản tiền điện tử là một loại tài sản ảo trực tuyến mới và việc giám sát chúng không chỉ tập trung vào việc kiềm chế và kiểm soát rủi ro mà còn bao gồm đầy đủ việc bảo vệ tài sản hợp pháp và cần phải dành chỗ cho việc định giá hợp pháp trong các chính sách quản lý tài chính, để tài sản tiền điện tử có thể trở lại vị trí tài sản và loại bỏ những trở ngại trong các phiên tòa tư pháp và thực thi xét xử.
Do đó, Trung Quốc có thể xem xét cải cách các quy tắc để đánh giá giá tài sản tiền điện tử. Trong thực tiễn tư pháp hiện nay, nếu có thỏa thuận giữa các bên về số tiền giao dịch và số tiền khấu trừ thì tòa án có thể trực tiếp ra phán quyết dựa trên kết quả định giá do hai bên xác định. Trong một số vụ án hình sự khi việc bán hàng hóa bị đánh cắp đã hoàn thành, tòa án có thể đề cập đến số tiền lãi của bị cáo từ việc bán tài sản tiền điện tử để kết tội và tuyên án, nhưng tiêu chuẩn định giá dựa trên giá thỏa thuận của cả hai bên hoặc số lượng hàng hóa bị đánh cắp được bán không phải là phổ quát. Một cách tiếp cận phổ biến và thuận tiện hơn là tham khảo các tiêu chuẩn định giá của Bộ luật Dân sự, Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự về trộm cắp và các quy định và giải thích tư pháp khác, và đánh giá số tiền thiệt hại hoặc tội phạm dựa trên "giá thị trường tại thời điểm hành động".
Hiện tại, không có tổ chức đủ điều kiện nào ở Trung Quốc đặc biệt để đánh giá giá tài sản tiền điện tử và một số nền tảng có thẩm quyền trong ngành không phải là trung gian thông tin được công nhận ở Trung Quốc, vì vậy họ không thể cung cấp dữ liệu giá phù hợp cho các phiên tòa tư pháp. "Thông báo 924" nghiêm cấm rõ ràng việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho các giao dịch tài sản tiền điện tử và các nền tảng giao dịch trong nước đã bị cấm và tòa án chỉ có thể tham khảo thông tin giá được cung cấp bởi các sàn giao dịch ở nước ngoài, nhưng nó có thể là một hỗ trợ trá hình cho các nền tảng ở nước ngoài để cung cấp dịch vụ giao dịch cho công dân trong nước thông qua Internet, điều này sẽ làm trầm trọng thêm nguy cơ đầu cơ tài sản tiền điện tử. Đồng thời, rất khó để xác nhận giá thị trường hợp lý được hình thành một cách tự phát bởi khu vực tư nhân và có sự khác biệt về giá giữa các nền tảng giao dịch khác nhau và một số lượng lớn các nền tảng giao dịch không được kiểm soát đã tạo ra các báo giá giao dịch sai để thao túng sự tăng và giảm của giá tài sản tiền điện tử.
Từ góc độ hỗ trợ công việc tư pháp, đất nước chúng ta có thể xem xét việc thành lập các cơ quan xử lý tài sản mã hóa chuyên nghiệp, dựa vào các hiệp hội ngành, nền tảng công nghệ và các tổ chức bên thứ ba hợp pháp khác để cung cấp dịch vụ kỹ thuật, thực hiện việc thu thập dữ liệu tài sản mã hóa, nghiên cứu chỉ số giá cả. Hiện tại, có thể tham khảo thị trường giá cả của các nền tảng tuân thủ hàng đầu ở Hồng Kông và các quốc gia khác để cung cấp cho các bên liên quan trong vụ kiện và người phán quyết những tham khảo định giá và tiêu chuẩn số lượng khách quan, xác định.
Bài viết này là phiên bản tinh chỉnh, các chú thích và tài liệu tham khảo đã được lược bỏ.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Đặng Kiến Phong: Khó khăn trong việc xác định thuộc tính tài sản mã hóa và cấu trúc lý thuyết
Tác giả: Đặng Kiến Phong, Tiến sĩ Luật, Giáo sư, Người hướng dẫn nghiên cứu sinh, Khoa Luật, Đại học Tài chính Trung ương; Lý Thành Ngọc, Nghiên cứu sinh Tiến sĩ Luật, Khoa Luật, Đại học Tài chính Trung ương. Tác giả cảm ơn các chuyên gia phản biện đã cung cấp những gợi ý sửa đổi quý giá, trách nhiệm về nội dung thuộc về tác giả.
Bài viết này được đăng trên Tạp chí Nghiên cứu Quản lý Tài chính số 3 năm 2025, trang 37-51.
I. Giới thiệu
Vào ngày 4 tháng 9 năm 2017, thông báo về việc ngăn chặn rủi ro phát hành và tài trợ mã thông báo (sau đây gọi là "Thông báo 94") đã được phát hành, chính thức bắt đầu quá trình giám sát chặt chẽ tài chính blockchain và tài sản tiền điện tử ở Trung Quốc. Mặc dù một loạt các nỗ lực khắc phục tài chính đã làm giảm sự bùng nổ giao dịch trong nước và loại bỏ một phần rủi ro đầu cơ, nhưng vẫn có một số nhà đầu tư trong nước mua và bán tài sản tiền điện tử thông qua các giao dịch phi tập trung và các nền tảng ở nước ngoài (Deng Jianpeng và Li Chengyu, 2024b), và các tranh chấp dân sự phát sinh từ giao dịch, cho vay, quản lý tài sản hoặc đầu tư ủy thác tài sản tiền điện tử vẫn tiếp tục xảy ra. Đặc biệt, các tài sản tiền điện tử tư nhân chính thống như Bitcoin, Ethereum và Tether được bọn tội phạm sử dụng cho các giao dịch ở nước ngoài và thậm chí là các hoạt động tội phạm, và đã trở thành trọng tâm trong nỗ lực chống rửa tiền, gian lận và các tội phạm khác của Trung Quốc (Wu Yun et al., 2021).
Với việc ứng dụng chuyên sâu công nghệ blockchain trong nhiều lĩnh vực, tác động của tài sản tiền điện tử đối với hệ thống pháp luật và lý thuyết hiện hành và các vấn đề thực tế liên quan do điều này gây ra đang tăng lên từng ngày (Huang Zhen và Ma Wenjie, 2024). Sự gia tăng số lượng các vụ kiện và số tiền liên quan cho thấy tài sản tiền điện tử đã trở thành một loại tài sản quan trọng không thể bỏ qua trong các hoạt động tư pháp của Trung Quốc. Tuy nhiên, trong lĩnh vực tư pháp, hiện tượng "các phán quyết khác nhau trong cùng một vụ án" vẫn tiếp tục xảy ra (Deng Jianpeng và Zhang Xiaming, 2023), cho thấy có sự khác biệt về tiêu chuẩn xét xử giữa các cơ quan tư pháp, dẫn đến sự tương phản lớn trong việc kết án và tuyên án từng trường hợp (Lai Zaoxing, 2022) và một số lượng lớn tài sản tiền điện tử liên quan đến vụ án đã không được xử lý đúng cách (Yang Kai, 2024), điều này đã ảnh hưởng đến uy tín của cơ quan tư pháp Trung Quốc. Lý do cơ bản cho tình trạng tiến thoái lưỡng nan tư pháp nêu trên là không có luật và quy định nào ở Trung Quốc làm rõ các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử và ngành tư pháp từ lâu đã gặp rắc rối bởi các tranh chấp như lý thuyết tài sản và lý thuyết dữ liệu. Đồng thời, các tài liệu quy phạm như "Thông báo 94" và "Thông báo về việc tiếp tục ngăn chặn và xử lý rủi ro đầu cơ trong giao dịch tiền ảo" (sau đây gọi là "Thông báo 924") do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các bộ phận khác cùng ban hành đã chỉ ra rằng tài sản tiền điện tử không có bồi thường pháp lý, tài sản bắt buộc và tiền tệ, và không nên và không thể được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường. Một số lượng lớn các quyết định tư pháp, chịu ảnh hưởng của các chính sách điều tiết tài chính và tinh thần tư pháp nói trên (đại diện bởi Vụ án hướng dẫn số 199 của Tòa án Nhân dân Tối cao), bắt đầu phủ nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử, và đưa ra các phong cách khác nhau và giải thích và lý luận trống rỗng trên cơ sở nhận thức khác nhau, cuối cùng dẫn đến kết luận thành công chỉ một số trường hợp với việc trả lại tài sản hoặc hình phạt nghiêm khắc, trong khi một số lượng đáng kể các trường hợp đã bị từ chối và các yêu cầu kiện tụng đã bị bác bỏ, hoặc không thể xác định chính xác loại tội phạm nào mà các hành vi liên quan cấu thành và không được xử lý công bằng. Điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến khả năng dự báo và mức độ nghiêm trọng của các quyết định tư pháp.
Theo quan điểm của thực tế rằng công lý là một cách quan trọng để biện minh cho việc thực hành các quyền mới nổi (Meng Rong, 2023), bài viết này sẽ sắp xếp các ý tưởng của các cơ quan tư pháp của Trung Quốc về việc xác định các thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử dựa trên nhiều trường hợp liên quan đến tài sản tiền điện tử, phân tích lý do chính sách cho các tình huống khó xử về nhận thức tư pháp có liên quan trong những năm gần đây, cũng như những thiếu sót và hạn chế của các nhận thức tư pháp khác nhau như "lý thuyết tài sản" và "lý thuyết dữ liệu", đồng thời suy nghĩ lại và chứng minh các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử, để giải quyết vấn đề khó khăn về định giá tài sản tiền điện tử và tình trạng tiến thoái lưỡng nan hiện tại của xét xử tư pháp. Hiện thực hóa "đối thoại" hiệu quả giữa lý thuyết pháp lý và thực tiễn tư pháp, đồng thời cung cấp tư duy học thuật cho việc điều chỉnh các chính sách điều tiết tài chính trong tương lai.
Hai, Phân tích phán quyết về thuộc tính pháp lý của tài sản tiền mã hóa
Đầu tiên, bất động sản nói. Một số tòa án đã công nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử như Bitcoin và Ether, và một số tòa án đã chỉ ra thêm rằng, đánh giá từ luật pháp và quy định hành chính hiện hành, Trung Quốc không cấm các cá nhân nắm giữ và lưu hành hợp pháp tài sản tiền điện tử, vì vậy nó cũng có thể được coi là một hàng hóa ảo với lưu thông hạn chế. Thứ hai, lý thuyết phi tài sản. Trái ngược với các quan điểm nêu trên, một số tòa án đã chỉ ra rằng bitcoin và những thứ không phải là "luật dân sự" khác không rõ ràng trong luật và quy định phủ nhận các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử và các khoản đầu tư và giao dịch có liên quan của công dân không được pháp luật bảo vệ. Thứ ba, dữ liệu cho biết. Quan điểm chính thống thứ ba là thuộc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử là dữ liệu hệ thống thông tin máy tính. Do đó, trong một phiên tòa hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là lấy trái phép tài sản tiền điện tử có thể đồng thời xâm phạm lợi ích hợp pháp về tài sản và lợi ích hợp pháp của lệnh quản lý hệ thống thông tin máy tính, và các hoạt động tội phạm liên quan đến nó có thể được công nhận là tội lấy dữ liệu hệ thống thông tin máy tính trái phép.
Tóm lại, đặc tính pháp lý của tài sản tiền điện tử có thể được chia thành ba loại trong xét xử tư pháp của Trung Quốc: "lý thuyết tài sản", "lý thuyết phi tài sản" và "lý thuyết dữ liệu". Các quan điểm nêu trên được kéo dài quá mức để giải quyết vấn đề quyết định và ngành tư pháp dễ rơi vào các cuộc tranh luận bất tận, điều này gây khó khăn cho các tổ chức tư pháp khác nhau để hình thành sự nhất quán trong các vị trí tư pháp, ý tưởng xét xử và tác động tư pháp của tài sản tiền điện tử. Trước hết, lý thuyết tài sản nhấn mạnh rằng tài sản tiền điện tử có giá trị kinh tế, khả năng dùng một lần, khan hiếm và khả năng thương lượng, phù hợp với các đặc điểm cơ bản của tài sản và quyền và nghĩa vụ của các bên được cấu hình bằng cách áp dụng các quy tắc về quyền tài sản, hoặc bị kết án và kết án về tội xâm phạm tài sản, có hiệu quả cứu trợ tư pháp cao hơn. Tuy nhiên, quan điểm trên chỉ trích xuất một phần một số đặc điểm của tài sản tiền điện tử và sự hiểu biết về khái niệm của nó vẫn còn trì trệ trong giai đoạn đầu và không thể giải thích các đặc điểm của tài sản tiền điện tử khác xa với tài sản truyền thống, chẳng hạn như ảo, không mô tả và định giá bị cấm, do đó "lý thuyết tài sản" và "lý thuyết phi tài sản" được tranh luận không ngừng. Ngoài ra, vẫn còn nhiều người hành nghề tư pháp không giải quyết chi tiết việc xác định thuộc tính tài sản.
Thứ hai, "lý thuyết phi tài sản" từ chối bảo vệ hợp pháp tài sản tiền điện tử như tài sản với lý do chúng phi vật chất và bất hợp pháp. Trong quá trình này, việc đánh giá tiêu cực tài sản tiền điện tử bằng các chính sách quy định tài chính đã trở thành cơ sở quan trọng để đánh giá. Dựa trên các văn bản quy phạm hành chính nêu trên như "thông báo" và "thông báo", nhiều phán quyết tư pháp tin rằng tài sản tiền điện tử không có tính thanh khoản hợp pháp và không nên được coi là tài sản. Tuy nhiên, tài liệu nêu trên nói rằng "nó không nên và không thể được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường", thay vì lệnh cấm toàn diện đối với giao dịch và lưu thông tất cả các chức năng và loại tài sản tiền điện tử, đặc biệt là không phủ nhận rõ ràng các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử. Do đó, một số quan chức tư pháp trực tiếp phủ nhận tính hợp pháp và thuộc tính tài sản của các tài sản tiền điện tử liên quan đến vụ án mà không chứng minh liệu chúng có đóng vai trò tiền tệ hay không, đó là một cách giải thích mở rộng và hiểu biết quá mức về các chính sách điều tiết tài chính, không có đủ cơ sở pháp lý và không thuyết phục. Mặt khác, việc áp dụng các văn bản quy phạm pháp luật hành chính cấp thấp hơn như "Thông báo 94" và "Thông báo 924" trong xét xử tư pháp bị nghi ngờ vượt ra ngoài phiên tòa "luật". Đặc biệt, việc sử dụng các văn bản quy phạm pháp luật hành chính như một "luật tiền lệ" ảnh hưởng đến việc xét xử hình sự rõ ràng làm suy yếu tinh thần thượng tôn pháp luật "tội phạm phải bị pháp luật trừng trị" trong Luật Hình sự. Do đó, không thể sử dụng các văn bản quy phạm pháp luật hành chính nêu trên làm căn cứ xác định thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử (đặc biệt là trong lĩnh vực hình sự). Từ quan điểm này, "lý thuyết phi tài sản" thiếu sự hỗ trợ của luật chính thức.
Cuối cùng, "dữ liệu nói" chứa đựng rõ ràng những thiếu sót trong lập luận, việc phủ nhận thuộc tính tài sản của tài sản mã hóa dẫn đến nhiều vấn đề khó khăn trong việc xác định mức án. Kết quả thực tiễn cho thấy, việc từ bỏ đánh giá thuộc tính tài sản của tài sản mã hóa, phủ nhận cơ chế định giá bằng tiền tệ pháp định, miễn cưỡng sử dụng "dữ liệu nói" để giải quyết tranh chấp tư pháp sẽ dẫn đến những phán quyết tràn ngập lỗ hổng, không đáp ứng được mong đợi, đặc biệt là đối với một số vụ án mà tài sản mã hóa được sử dụng như công cụ hoặc đối tượng phạm tội, chẳng hạn như tội đưa hối lộ và nhận hối lộ, tội rửa tiền, tội cướp giật, tội lừa đảo và tội huy động vốn trái phép, v.v. Do đó, việc định nghĩa tài sản mã hóa bằng "dữ liệu" không giúp ích gì cho việc phân định rõ ràng và hiệu quả trong việc xác định tội danh, mức án và trừng phạt tội phạm.
Ba, Đề xuất giải quyết những khó khăn trong việc xác định tài sản mã hóa trong tư pháp
Đầu tiên, cần làm rõ các thuộc tính thuộc tính của tài sản tiền điện tử. Trong số ba vị trí "lý thuyết tài sản", "lý thuyết phi tài sản" và "lý thuyết dữ liệu", "lý thuyết tài sản" là khá hợp lý, nhưng sự đổi mới lật đổ trong hình thức vật lý và phương thức hoạt động của tài sản tiền điện tử đặt ra một thách thức lớn đối với lý thuyết truyền thống về quyền sở hữu. Trong thực tiễn tài chính blockchain toàn cầu trong mười năm qua, theo các cơ chế giá trị và hiệu suất thị trường khác nhau, tài sản tiền điện tử có thể được chia thành ba loại: (1) tài sản tiền điện tử riêng được tạo ra bởi công nghệ mật mã, với tổng số tiền không đổi và được phát hành trên các chuỗi công khai, được đại diện bởi Bitcoin; (2) stablecoin được gắn với giá trị của tiền tệ pháp định hoặc tài sản khác, được đại diện bởi Tether và USDC; (3) Tài sản tiền điện tử bắt chước kiến trúc kỹ thuật của các mã thông báo chính thống, nhưng có quy mô thị trường nhỏ và mức độ phổ biến, bao gồm một số lượng lớn các altcoin và aircoin không có bất kỳ hỗ trợ vật lý nào và không có sự đồng thuận xã hội toàn cầu hoặc các kịch bản ứng dụng.
Nhìn chung, ba loại tài sản tiền điện tử nêu trên đều tồn tại dưới dạng dữ liệu điện từ và không có dạng vật lý, không đáp ứng định nghĩa "vật" trong Bộ luật Dân sự và việc tòa án áp dụng quan điểm "quyền tài sản" để xử lý các tranh chấp tư pháp liên quan là không phù hợp. Tuy nhiên, một số tài sản tiền điện tử chính thống và stablecoin được phát hành trên chuỗi công khai nên được định nghĩa là các loại tài sản ảo mạng mới trong ngành tư pháp, chẳng hạn như Bitcoin, Tether (được gắn với đô la Mỹ) và các tài sản tiền điện tử khác. Lý do là: (1) một số tài sản tiền điện tử và stablecoin có tài sản thực tế là hỗ trợ giá trị hoặc có sự công nhận và chấp nhận của một số lượng lớn người tham gia trên khắp thế giới và có sự đồng thuận xã hội toàn cầu mạnh mẽ, vì vậy chúng có các thuộc tính giá trị cao hơn và chắc chắn hơn; (2) tổng số tiền phát hành của một số tài sản tiền điện tử hoặc stablecoin không đổi hoặc giá thị trường được duy trì bằng cách neo vào đồng đô la Mỹ trên cơ sở một-một; (3) Tài sản tiền điện tử và stablecoin được phát hành trên chuỗi công khai có thể được xác minh và tiết lộ thông qua công nghệ blockchain và việc sở hữu tài sản tiền điện tử cụ thể của chủ sở hữu có thể được công bố với thế giới bên ngoài, có thể hình thành quyền sở hữu ổn định đối với quyền sở hữu.
Và một số tài sản tiền điện tử phát hành trên chuỗi liên minh, chuỗi riêng tư hoặc về bản chất vẫn hoạt động trên hệ thống máy tính truyền thống, thường thì chủ thể phát hành thiếu hụt vốn hoặc hệ thống đồng thuận xã hội toàn cầu để hỗ trợ giá trị và tín dụng, cũng không có hệ thống sổ cái hoàn toàn chống giả mạo và phi tập trung, có thể khó đáp ứng các đặc điểm chung của tài sản. Những "đồng tiền ảo" hoàn toàn không có giá trị ứng dụng, tính hiếm hoặc tồn tại sự giả mạo, phóng đại quảng cáo có nghi vấn gian lận, không nên được công nhận là tài sản theo nghĩa pháp lý.
Thứ hai, tái cấu trúc quy tắc định giá. Chính sách quản lý tài chính hiện tại của nước ta cấm tính toán giá trị tài sản mã hóa bằng tiền pháp định, điều này có nghĩa là không thể xác định số tiền hoàn trả tài sản hoặc số tiền phạm tội, gây khó khăn cho việc kết tội và xử phạt đối với các tội phạm liên quan đến tài sản mã hóa. Mặc dù một số tòa án ủng hộ việc bảo vệ tài sản mã hóa như tài sản hợp pháp của công dân, nhưng do lệnh cấm của chính sách, họ chỉ có thể ra phán quyết "hoàn trả tài sản nguyên trạng", không thể thay thế bằng tiền pháp định. Tuy nhiên, do không thể thực hiện việc chuyển giao tài sản mã hóa một cách bắt buộc về mặt kỹ thuật, một số vụ án buộc phải kết thúc quy trình thi hành án, cuối cùng dẫn đến mục tiêu bảo vệ tài sản không đạt được.
Có thể thấy rằng các biện pháp quản lý tài chính đã ngăn cản thị trường tiền điện tử, nhưng chúng cũng ảnh hưởng đến việc xác định các thuộc tính tài sản của tài sản tiền điện tử và làm suy yếu tính khả thi của việc bảo vệ tài sản. Theo nguyên tắc "không có gì bị pháp luật cấm có thể được thực hiện", vẫn còn một nhu cầu rất lớn đối với tài sản tiền điện tử ở Trung Quốc chưa bị thị trường tiêu tan, và một số lượng lớn các tranh chấp về quyền sở hữu và lợi ích đã phát sinh để được giải quyết bởi các tòa án. Tài sản tiền điện tử là một loại tài sản ảo trực tuyến mới và việc giám sát chúng không chỉ tập trung vào việc kiềm chế và kiểm soát rủi ro mà còn bao gồm đầy đủ việc bảo vệ tài sản hợp pháp và cần phải dành chỗ cho việc định giá hợp pháp trong các chính sách quản lý tài chính, để tài sản tiền điện tử có thể trở lại vị trí tài sản và loại bỏ những trở ngại trong các phiên tòa tư pháp và thực thi xét xử.
Do đó, Trung Quốc có thể xem xét cải cách các quy tắc để đánh giá giá tài sản tiền điện tử. Trong thực tiễn tư pháp hiện nay, nếu có thỏa thuận giữa các bên về số tiền giao dịch và số tiền khấu trừ thì tòa án có thể trực tiếp ra phán quyết dựa trên kết quả định giá do hai bên xác định. Trong một số vụ án hình sự khi việc bán hàng hóa bị đánh cắp đã hoàn thành, tòa án có thể đề cập đến số tiền lãi của bị cáo từ việc bán tài sản tiền điện tử để kết tội và tuyên án, nhưng tiêu chuẩn định giá dựa trên giá thỏa thuận của cả hai bên hoặc số lượng hàng hóa bị đánh cắp được bán không phải là phổ quát. Một cách tiếp cận phổ biến và thuận tiện hơn là tham khảo các tiêu chuẩn định giá của Bộ luật Dân sự, Giải thích của Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự về trộm cắp và các quy định và giải thích tư pháp khác, và đánh giá số tiền thiệt hại hoặc tội phạm dựa trên "giá thị trường tại thời điểm hành động".
Hiện tại, không có tổ chức đủ điều kiện nào ở Trung Quốc đặc biệt để đánh giá giá tài sản tiền điện tử và một số nền tảng có thẩm quyền trong ngành không phải là trung gian thông tin được công nhận ở Trung Quốc, vì vậy họ không thể cung cấp dữ liệu giá phù hợp cho các phiên tòa tư pháp. "Thông báo 924" nghiêm cấm rõ ràng việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho các giao dịch tài sản tiền điện tử và các nền tảng giao dịch trong nước đã bị cấm và tòa án chỉ có thể tham khảo thông tin giá được cung cấp bởi các sàn giao dịch ở nước ngoài, nhưng nó có thể là một hỗ trợ trá hình cho các nền tảng ở nước ngoài để cung cấp dịch vụ giao dịch cho công dân trong nước thông qua Internet, điều này sẽ làm trầm trọng thêm nguy cơ đầu cơ tài sản tiền điện tử. Đồng thời, rất khó để xác nhận giá thị trường hợp lý được hình thành một cách tự phát bởi khu vực tư nhân và có sự khác biệt về giá giữa các nền tảng giao dịch khác nhau và một số lượng lớn các nền tảng giao dịch không được kiểm soát đã tạo ra các báo giá giao dịch sai để thao túng sự tăng và giảm của giá tài sản tiền điện tử.
Từ góc độ hỗ trợ công việc tư pháp, đất nước chúng ta có thể xem xét việc thành lập các cơ quan xử lý tài sản mã hóa chuyên nghiệp, dựa vào các hiệp hội ngành, nền tảng công nghệ và các tổ chức bên thứ ba hợp pháp khác để cung cấp dịch vụ kỹ thuật, thực hiện việc thu thập dữ liệu tài sản mã hóa, nghiên cứu chỉ số giá cả. Hiện tại, có thể tham khảo thị trường giá cả của các nền tảng tuân thủ hàng đầu ở Hồng Kông và các quốc gia khác để cung cấp cho các bên liên quan trong vụ kiện và người phán quyết những tham khảo định giá và tiêu chuẩn số lượng khách quan, xác định.
Bài viết này là phiên bản tinh chỉnh, các chú thích và tài liệu tham khảo đã được lược bỏ.