Nhiều năm qua, các doanh nghiệp mã hóa ở Mỹ luôn bị hệ thống ngân hàng từ chối. Nhưng sau khi chính phủ Trump lên nắm quyền, một loạt công ty công nghệ tài chính đã đưa ra cơ hội cho các doanh nghiệp mã hóa.
Tác giả: Joel Khalili, phóng viên tạp chí Wired
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Vào đầu năm ngoái, doanh nhân mã hóa Azeem Khan có trụ sở tại New York vừa huy động được 19 triệu USD từ vòng gọi vốn hạt giống cho công ty khởi nghiệp Morph của mình, và đang cần tìm nơi để lưu trữ số tiền này. Trước khi bắt tay vào việc申请 tài khoản ngân hàng Mỹ, anh đã tham khảo ý kiến luật sư, và câu trả lời nhận được là: "Bạn muốn hoàn thành điều này một cách không bị cản trở, điều đó là hoàn toàn không thể."
Thực tế cho thấy, ngay cả những dự đoán bi quan như vậy cũng tỏ ra quá lạc quan. Sau khi bị nhiều ngân hàng Mỹ từ chối liên tiếp trong vòng sáu tháng, Khan buộc phải từ bỏ. Cuối cùng, anh chọn gửi một phần tiền vào một ngân hàng ở Quần đảo Cayman mà không lãi suất, phần còn lại thì chuyển đổi thành mã hóa và giao cho một tổ chức lưu ký bên thứ ba quản lý.
Trong một thời gian dài, các nhà sáng lập ngành công nghiệp mã hóa đều có những trải nghiệm tương tự: Các ngân hàng Mỹ hoặc từ chối cung cấp khoản vay hoặc tài khoản séc, hoặc đột ngột đóng băng tài khoản của họ. Không có đối tác ngân hàng, các doanh nghiệp mã hóa không thể tiến xa. Họ không thể dễ dàng thực hiện giao dịch dịch vụ bằng đô la Mỹ, không thể lưu trữ an toàn quỹ của nhà đầu tư và kiếm lãi, thậm chí gặp khó khăn trong việc thanh toán lương cho nhân viên và khoản tiền cho nhà cung cấp. "Đây là tình huống mà toàn bộ ngành đều hiểu rõ," Khan nói.
Chỉ sau hơn một năm, tình hình đã có chuyển biến. Kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng vào tháng 1 năm nay và hứa hẹn sẽ chấm dứt cái gọi là "phân biệt" đối với các doanh nghiệp mã hóa, nhiều công ty fintech tại Mỹ, bao gồm Meow, Mercury, Brex, đã cạnh tranh để cung cấp dịch vụ tài khoản ngân hàng cho các doanh nghiệp mã hóa. Khan gần đây vừa huy động được 25 triệu USD cho công ty khởi nghiệp mã hóa mới của mình là Miden, ông tiết lộ rằng mình đã trở thành mục tiêu thu hút của những công ty fintech này.
Sự chuyển biến này đã giúp các doanh nghiệp mã hóa ở Mỹ dễ dàng hơn trong việc đăng ký, tuyển dụng và phát triển kinh doanh, phù hợp với kế hoạch của Trump để xây dựng "thủ đô tiền mã hóa toàn cầu". Tuy nhiên, số phận của họ vẫn bị chi phối bởi xu hướng chính trị. Mặc dù chính quyền Trump đã mang lại bầu không khí chính sách thoải mái, nhưng vẫn chưa có điều luật nào có thể bảo đảm rằng các doanh nghiệp mã hóa sẽ lâu dài nhận được dịch vụ ngân hàng.
"Mặc dù thái độ của chính phủ hiện tại tương đối thân thiện, nhưng các chính sách liên quan vẫn chưa được ghi vào luật. Không có quy định mới nào có thể đảm bảo rằng, ngành sẽ không rơi vào tình trạng đảo ngược một lần nữa do sự thay đổi của những người cầm quyền," Khan thẳng thắn.
Trong thời kỳ chính quyền Biden, ngành công nghiệp mã hóa cảm thấy rất chán nản vì thường xuyên bị các ngân hàng gây khó khăn, các chuyên gia trong ngành đồng loạt kêu gọi "đây là một âm mưu". Họ tuyên bố rằng chính phủ liên bang đang cố tình loại bỏ các doanh nghiệp mã hóa ra khỏi hệ thống ngân hàng, nhằm mục đích kìm hãm toàn bộ ngành.
Nhà đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa Nic Carter là người ủng hộ chính cho quan điểm này, ông gọi hành động được gọi là "hành động phân biệt" này là "Hành động Siết cổ 2.0" (Operation Chokepoint 2.0). Tên này có nguồn gốc từ một chương trình chống gian lận trong thời kỳ Obama: theo báo cáo, trong khuôn khổ chương trình đó, các quan chức Mỹ đã khuyên các ngân hàng nên tránh hợp tác với ngành công nghiệp khiêu dâm, cho vay ngày lương và các ngành không được chính sách ủng hộ.
Sau khi chính quyền Trump lên nắm quyền, nhiều ủy ban nhỏ của Quốc hội đã tổ chức nhiều phiên điều trần về cái gọi là "Hành động bóp cổ 2.0". Sau đó, vào tháng 3 năm nay, các nghị sĩ Đảng Cộng hòa của Thượng viện đã đề xuất Dự luật Cải cách, Hiện đại hóa và Cứu trợ Các tổ chức Tài chính (FIRM Act), nhằm cấm các ngân hàng đưa "rủi ro uy tín" vào các yếu tố xem xét khi thẩm định đơn xin tài khoản, nhằm ngăn chặn cái gọi là hành vi phân biệt. Tuy nhiên, dự luật này vẫn chưa được đưa vào vòng bỏ phiếu.
Đối với các doanh nghiệp mã hóa, sự chuyển biến trong bầu không khí chính sách hiện tại chắc chắn là một tin tốt. Mặc dù họ gặp ít trở ngại trong việc có được tài khoản ngân hàng ở nước ngoài (thường nằm ở Quần đảo Cayman hoặc Thụy Sĩ), nhưng so với tài khoản trong nước Mỹ, tài khoản nước ngoài có nhiều nhược điểm: không thể thu được lợi nhuận từ tiền gửi, quy trình thanh toán với các đối tác giao dịch trong nước Mỹ phức tạp, phí tài khoản cao, và không thể nhận bảo hiểm tiền gửi từ Công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ (FDIC) (mỗi chủ tài khoản có thể được bảo vệ tối đa 250.000 USD).
Theo những người có thông tin, mặc dù các ngân hàng nổi tiếng như JPMorgan đã bắt đầu thử nghiệm công nghệ mã hóa trong nội bộ, nhưng hầu hết vẫn không sẵn sàng cung cấp dịch vụ tài khoản cho các doanh nghiệp mã hóa. "Những ngân hàng lớn mà mọi người đều biết đến, hoàn toàn không có mối liên hệ nào với ngành công nghiệp tiền mã hóa," David McIntyre, Giám đốc điều hành của công ty khởi nghiệp DoubleZero chuyên phát triển cơ sở hạ tầng mạng mã hóa, cho biết.
Tình huống này đã tạo ra cơ hội cho các công ty công nghệ tài chính nhỏ, cho phép họ mở rộng quy mô tiền gửi bằng cách thu hút khách hàng từ ngành công nghiệp mã hóa. "Ngày nay, các doanh nhân trong lĩnh vực mã hóa cơ bản đều chọn các nền tảng như Mercury hoặc Meow," Khan nói, "Meow đặc biệt chủ động, chỉ cần thấy công ty mã hóa nào công bố huy động vốn, họ sẽ ngay lập tức chủ động liên hệ với người sáng lập."
Những công ty công nghệ tài chính này thường lấy "mã hóa thân thiện" làm điểm bán hàng, cung cấp các dịch vụ tích hợp như chuyển khoản bằng stablecoin, và không cứng nhắc như các tổ chức tài chính truyền thống. Ví dụ như Meow, Giám đốc điều hành khoảng 30 tuổi của họ, Brandon Arvanaghi, đã quản lý trang LinkedIn của mình giống như một tài khoản TikTok, còn có thêm video ngắn.
"Công nghệ của những công ty fintech Mỹ này tiên tiến hơn nhiều so với bất kỳ ngân hàng không tên nào ở quần đảo Cayman hoặc Thụy Sĩ. Dù là về chức năng nền tảng, dịch vụ khách hàng, hay các khía cạnh khác, đều vượt trội hơn," McIntyre đánh giá.
Đối với yêu cầu phỏng vấn trong bài viết này, Mercury đã từ chối, còn Meow và Brex thì chưa có phản hồi.
Trên thực tế, các công ty fintech này đóng vai trò là "lớp phần mềm": dựa vào các ngân hàng truyền thống có giấy phép tại Mỹ để hoạt động, chịu trách nhiệm phát triển giao diện người dùng và mở rộng khách hàng, trong khi quản lý tiền gửi được ngân hàng đối tác đảm nhận. Cụ thể, Meow hợp tác với ngân hàng Grasshopper, còn Brex và Mercury thì thiết lập quan hệ hợp tác với nhiều ngân hàng khác nhau. Mô hình này đã được áp dụng rộng rãi tại Mỹ trong thời gian đại dịch Covid-19, khi mà đại dịch buộc các ngân hàng phải đẩy nhanh chuyển đổi dịch vụ số.
"Trong tình huống lý tưởng, mô hình này có thể giúp các ngân hàng tiếp cận công nghệ tiên tiến hơn," Craig Timm, Giám đốc Chống rửa tiền cấp cao của Hiệp hội Chuyên gia Chống rửa tiền (ACAMS) cho biết. ACAMS chủ yếu thực hiện các chương trình chứng nhận liên quan đến tài chính, Timm đã từng là chuyên gia về tội phạm tài chính tại Ngân hàng Mỹ và Bộ Tư pháp Mỹ. "Đối với các công ty công nghệ tài chính, điều này có nghĩa là họ có thể tập trung vào các lĩnh vực thế mạnh của mình — phát triển sản phẩm, tiếp thị, mở rộng khách hàng mới — mà không phải tốn kém nhiều chi phí và công sức để có được giấy phép ngân hàng (quá trình này vừa phức tạp vừa tốn kém)."
Nhưng loại hợp tác này thường yêu cầu các công ty công nghệ tài chính tuân thủ các quy tắc do ngân hàng hợp tác quy định, bao gồm cả việc hạn chế loại hình khách hàng được phục vụ. Ví dụ, phát ngôn viên của Mercury cho biết công ty không thể cung cấp dịch vụ tài khoản cho các doanh nghiệp mã hóa (bao gồm cả sàn giao dịch) đang quản lý tiền của khách hàng.
"Chúng chỉ là một lớp vỏ trên nền tảng ngân hàng của người khác," McIntyre, người từng làm việc tại Brex, giải thích, "cần tuân thủ các yêu cầu bảo hiểm của ngân hàng hợp tác, các quy định quản lý, cũng như các tiêu chí cụ thể về quyền truy cập của khách hàng."
Timm cho biết, trong quá khứ, việc mở rộng các lĩnh vực kinh doanh mới (như các dịch vụ liên quan đến mã hóa) luôn là nguyên nhân gây ra sự căng thẳng giữa các công ty công nghệ tài chính và các ngân hàng hợp tác. Các công ty công nghệ tài chính một lòng theo đuổi sự mở rộng nhanh chóng, trong khi các ngân hàng hợp tác phải chịu trách nhiệm cuối cùng về việc duy trì sự tuân thủ giấy phép (bao gồm cả việc kiểm soát chống rửa tiền nghiêm ngặt).
"Sự hợp tác kiểu này thường thất bại vì cả hai bên thiếu sự đồng thuận," Timm bổ sung, đôi khi còn xuất hiện tình huống "không nhất quán về khẩu vị rủi ro."
Điều này khiến các doanh nghiệp mã hóa rơi vào một tình huống không chắc chắn: mặc dù hiện nay các công ty công nghệ tài chính sẵn sàng cung cấp tài khoản ngân hàng Mỹ, nhưng các ngân hàng đối tác đứng sau có thể thu hồi quyền hạn trong tương lai.
Khi được hỏi liệu các ngân hàng hợp tác có cam kết cung cấp dịch vụ lâu dài cho khách hàng mã hóa hay không, cả Meow và Brex đều không phản hồi. Phát ngôn viên của Mercury, Nic Corpora, cho biết công ty duy trì mối quan hệ hợp tác chặt chẽ với các ngân hàng đối tác, "để đảm bảo rằng sở thích rủi ro của cả hai bên là nhất quán, như vậy sau khi tiếp nhận khách hàng, chúng tôi có thể cung cấp hỗ trợ lâu dài theo cách tốt nhất."
Trong nhiệm kỳ của một vị tổng thống đã bổ nhiệm một quan chức ủng hộ sự phát triển của mã hóa tiền tệ và cam kết chấm dứt cái gọi là "hành động bóp cổ 2.0", rủi ro này có vẻ xa vời. Nhưng sau khi Trump rời nhiệm sở thì sao?
"Từ góc độ quản lý rủi ro, các công ty như chúng tôi nếu chỉ dựa vào tài khoản của các công ty công nghệ tài chính Mỹ thì không phải là một quyết định khôn ngoan," McIntyre nói, "chính phủ thay đổi, cách giải thích luật pháp cũng thay đổi, nhưng nội dung của luật pháp thì không thay đổi."
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tạp chí Liên kết: Thời đại Trump, khoảnh khắc "đột phá ngân hàng" của các doanh nghiệp mã hóa
Tác giả: Joel Khalili, phóng viên tạp chí Wired
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Vào đầu năm ngoái, doanh nhân mã hóa Azeem Khan có trụ sở tại New York vừa huy động được 19 triệu USD từ vòng gọi vốn hạt giống cho công ty khởi nghiệp Morph của mình, và đang cần tìm nơi để lưu trữ số tiền này. Trước khi bắt tay vào việc申请 tài khoản ngân hàng Mỹ, anh đã tham khảo ý kiến luật sư, và câu trả lời nhận được là: "Bạn muốn hoàn thành điều này một cách không bị cản trở, điều đó là hoàn toàn không thể."
Thực tế cho thấy, ngay cả những dự đoán bi quan như vậy cũng tỏ ra quá lạc quan. Sau khi bị nhiều ngân hàng Mỹ từ chối liên tiếp trong vòng sáu tháng, Khan buộc phải từ bỏ. Cuối cùng, anh chọn gửi một phần tiền vào một ngân hàng ở Quần đảo Cayman mà không lãi suất, phần còn lại thì chuyển đổi thành mã hóa và giao cho một tổ chức lưu ký bên thứ ba quản lý.
Trong một thời gian dài, các nhà sáng lập ngành công nghiệp mã hóa đều có những trải nghiệm tương tự: Các ngân hàng Mỹ hoặc từ chối cung cấp khoản vay hoặc tài khoản séc, hoặc đột ngột đóng băng tài khoản của họ. Không có đối tác ngân hàng, các doanh nghiệp mã hóa không thể tiến xa. Họ không thể dễ dàng thực hiện giao dịch dịch vụ bằng đô la Mỹ, không thể lưu trữ an toàn quỹ của nhà đầu tư và kiếm lãi, thậm chí gặp khó khăn trong việc thanh toán lương cho nhân viên và khoản tiền cho nhà cung cấp. "Đây là tình huống mà toàn bộ ngành đều hiểu rõ," Khan nói.
Chỉ sau hơn một năm, tình hình đã có chuyển biến. Kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng vào tháng 1 năm nay và hứa hẹn sẽ chấm dứt cái gọi là "phân biệt" đối với các doanh nghiệp mã hóa, nhiều công ty fintech tại Mỹ, bao gồm Meow, Mercury, Brex, đã cạnh tranh để cung cấp dịch vụ tài khoản ngân hàng cho các doanh nghiệp mã hóa. Khan gần đây vừa huy động được 25 triệu USD cho công ty khởi nghiệp mã hóa mới của mình là Miden, ông tiết lộ rằng mình đã trở thành mục tiêu thu hút của những công ty fintech này.
Sự chuyển biến này đã giúp các doanh nghiệp mã hóa ở Mỹ dễ dàng hơn trong việc đăng ký, tuyển dụng và phát triển kinh doanh, phù hợp với kế hoạch của Trump để xây dựng "thủ đô tiền mã hóa toàn cầu". Tuy nhiên, số phận của họ vẫn bị chi phối bởi xu hướng chính trị. Mặc dù chính quyền Trump đã mang lại bầu không khí chính sách thoải mái, nhưng vẫn chưa có điều luật nào có thể bảo đảm rằng các doanh nghiệp mã hóa sẽ lâu dài nhận được dịch vụ ngân hàng.
"Mặc dù thái độ của chính phủ hiện tại tương đối thân thiện, nhưng các chính sách liên quan vẫn chưa được ghi vào luật. Không có quy định mới nào có thể đảm bảo rằng, ngành sẽ không rơi vào tình trạng đảo ngược một lần nữa do sự thay đổi của những người cầm quyền," Khan thẳng thắn.
Trong thời kỳ chính quyền Biden, ngành công nghiệp mã hóa cảm thấy rất chán nản vì thường xuyên bị các ngân hàng gây khó khăn, các chuyên gia trong ngành đồng loạt kêu gọi "đây là một âm mưu". Họ tuyên bố rằng chính phủ liên bang đang cố tình loại bỏ các doanh nghiệp mã hóa ra khỏi hệ thống ngân hàng, nhằm mục đích kìm hãm toàn bộ ngành.
Nhà đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa Nic Carter là người ủng hộ chính cho quan điểm này, ông gọi hành động được gọi là "hành động phân biệt" này là "Hành động Siết cổ 2.0" (Operation Chokepoint 2.0). Tên này có nguồn gốc từ một chương trình chống gian lận trong thời kỳ Obama: theo báo cáo, trong khuôn khổ chương trình đó, các quan chức Mỹ đã khuyên các ngân hàng nên tránh hợp tác với ngành công nghiệp khiêu dâm, cho vay ngày lương và các ngành không được chính sách ủng hộ.
Sau khi chính quyền Trump lên nắm quyền, nhiều ủy ban nhỏ của Quốc hội đã tổ chức nhiều phiên điều trần về cái gọi là "Hành động bóp cổ 2.0". Sau đó, vào tháng 3 năm nay, các nghị sĩ Đảng Cộng hòa của Thượng viện đã đề xuất Dự luật Cải cách, Hiện đại hóa và Cứu trợ Các tổ chức Tài chính (FIRM Act), nhằm cấm các ngân hàng đưa "rủi ro uy tín" vào các yếu tố xem xét khi thẩm định đơn xin tài khoản, nhằm ngăn chặn cái gọi là hành vi phân biệt. Tuy nhiên, dự luật này vẫn chưa được đưa vào vòng bỏ phiếu.
Đối với các doanh nghiệp mã hóa, sự chuyển biến trong bầu không khí chính sách hiện tại chắc chắn là một tin tốt. Mặc dù họ gặp ít trở ngại trong việc có được tài khoản ngân hàng ở nước ngoài (thường nằm ở Quần đảo Cayman hoặc Thụy Sĩ), nhưng so với tài khoản trong nước Mỹ, tài khoản nước ngoài có nhiều nhược điểm: không thể thu được lợi nhuận từ tiền gửi, quy trình thanh toán với các đối tác giao dịch trong nước Mỹ phức tạp, phí tài khoản cao, và không thể nhận bảo hiểm tiền gửi từ Công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Mỹ (FDIC) (mỗi chủ tài khoản có thể được bảo vệ tối đa 250.000 USD).
Theo những người có thông tin, mặc dù các ngân hàng nổi tiếng như JPMorgan đã bắt đầu thử nghiệm công nghệ mã hóa trong nội bộ, nhưng hầu hết vẫn không sẵn sàng cung cấp dịch vụ tài khoản cho các doanh nghiệp mã hóa. "Những ngân hàng lớn mà mọi người đều biết đến, hoàn toàn không có mối liên hệ nào với ngành công nghiệp tiền mã hóa," David McIntyre, Giám đốc điều hành của công ty khởi nghiệp DoubleZero chuyên phát triển cơ sở hạ tầng mạng mã hóa, cho biết.
Tình huống này đã tạo ra cơ hội cho các công ty công nghệ tài chính nhỏ, cho phép họ mở rộng quy mô tiền gửi bằng cách thu hút khách hàng từ ngành công nghiệp mã hóa. "Ngày nay, các doanh nhân trong lĩnh vực mã hóa cơ bản đều chọn các nền tảng như Mercury hoặc Meow," Khan nói, "Meow đặc biệt chủ động, chỉ cần thấy công ty mã hóa nào công bố huy động vốn, họ sẽ ngay lập tức chủ động liên hệ với người sáng lập."
Những công ty công nghệ tài chính này thường lấy "mã hóa thân thiện" làm điểm bán hàng, cung cấp các dịch vụ tích hợp như chuyển khoản bằng stablecoin, và không cứng nhắc như các tổ chức tài chính truyền thống. Ví dụ như Meow, Giám đốc điều hành khoảng 30 tuổi của họ, Brandon Arvanaghi, đã quản lý trang LinkedIn của mình giống như một tài khoản TikTok, còn có thêm video ngắn.
"Công nghệ của những công ty fintech Mỹ này tiên tiến hơn nhiều so với bất kỳ ngân hàng không tên nào ở quần đảo Cayman hoặc Thụy Sĩ. Dù là về chức năng nền tảng, dịch vụ khách hàng, hay các khía cạnh khác, đều vượt trội hơn," McIntyre đánh giá.
Đối với yêu cầu phỏng vấn trong bài viết này, Mercury đã từ chối, còn Meow và Brex thì chưa có phản hồi.
Trên thực tế, các công ty fintech này đóng vai trò là "lớp phần mềm": dựa vào các ngân hàng truyền thống có giấy phép tại Mỹ để hoạt động, chịu trách nhiệm phát triển giao diện người dùng và mở rộng khách hàng, trong khi quản lý tiền gửi được ngân hàng đối tác đảm nhận. Cụ thể, Meow hợp tác với ngân hàng Grasshopper, còn Brex và Mercury thì thiết lập quan hệ hợp tác với nhiều ngân hàng khác nhau. Mô hình này đã được áp dụng rộng rãi tại Mỹ trong thời gian đại dịch Covid-19, khi mà đại dịch buộc các ngân hàng phải đẩy nhanh chuyển đổi dịch vụ số.
"Trong tình huống lý tưởng, mô hình này có thể giúp các ngân hàng tiếp cận công nghệ tiên tiến hơn," Craig Timm, Giám đốc Chống rửa tiền cấp cao của Hiệp hội Chuyên gia Chống rửa tiền (ACAMS) cho biết. ACAMS chủ yếu thực hiện các chương trình chứng nhận liên quan đến tài chính, Timm đã từng là chuyên gia về tội phạm tài chính tại Ngân hàng Mỹ và Bộ Tư pháp Mỹ. "Đối với các công ty công nghệ tài chính, điều này có nghĩa là họ có thể tập trung vào các lĩnh vực thế mạnh của mình — phát triển sản phẩm, tiếp thị, mở rộng khách hàng mới — mà không phải tốn kém nhiều chi phí và công sức để có được giấy phép ngân hàng (quá trình này vừa phức tạp vừa tốn kém)."
Nhưng loại hợp tác này thường yêu cầu các công ty công nghệ tài chính tuân thủ các quy tắc do ngân hàng hợp tác quy định, bao gồm cả việc hạn chế loại hình khách hàng được phục vụ. Ví dụ, phát ngôn viên của Mercury cho biết công ty không thể cung cấp dịch vụ tài khoản cho các doanh nghiệp mã hóa (bao gồm cả sàn giao dịch) đang quản lý tiền của khách hàng.
"Chúng chỉ là một lớp vỏ trên nền tảng ngân hàng của người khác," McIntyre, người từng làm việc tại Brex, giải thích, "cần tuân thủ các yêu cầu bảo hiểm của ngân hàng hợp tác, các quy định quản lý, cũng như các tiêu chí cụ thể về quyền truy cập của khách hàng."
Timm cho biết, trong quá khứ, việc mở rộng các lĩnh vực kinh doanh mới (như các dịch vụ liên quan đến mã hóa) luôn là nguyên nhân gây ra sự căng thẳng giữa các công ty công nghệ tài chính và các ngân hàng hợp tác. Các công ty công nghệ tài chính một lòng theo đuổi sự mở rộng nhanh chóng, trong khi các ngân hàng hợp tác phải chịu trách nhiệm cuối cùng về việc duy trì sự tuân thủ giấy phép (bao gồm cả việc kiểm soát chống rửa tiền nghiêm ngặt).
"Sự hợp tác kiểu này thường thất bại vì cả hai bên thiếu sự đồng thuận," Timm bổ sung, đôi khi còn xuất hiện tình huống "không nhất quán về khẩu vị rủi ro."
Điều này khiến các doanh nghiệp mã hóa rơi vào một tình huống không chắc chắn: mặc dù hiện nay các công ty công nghệ tài chính sẵn sàng cung cấp tài khoản ngân hàng Mỹ, nhưng các ngân hàng đối tác đứng sau có thể thu hồi quyền hạn trong tương lai.
Khi được hỏi liệu các ngân hàng hợp tác có cam kết cung cấp dịch vụ lâu dài cho khách hàng mã hóa hay không, cả Meow và Brex đều không phản hồi. Phát ngôn viên của Mercury, Nic Corpora, cho biết công ty duy trì mối quan hệ hợp tác chặt chẽ với các ngân hàng đối tác, "để đảm bảo rằng sở thích rủi ro của cả hai bên là nhất quán, như vậy sau khi tiếp nhận khách hàng, chúng tôi có thể cung cấp hỗ trợ lâu dài theo cách tốt nhất."
Trong nhiệm kỳ của một vị tổng thống đã bổ nhiệm một quan chức ủng hộ sự phát triển của mã hóa tiền tệ và cam kết chấm dứt cái gọi là "hành động bóp cổ 2.0", rủi ro này có vẻ xa vời. Nhưng sau khi Trump rời nhiệm sở thì sao?
"Từ góc độ quản lý rủi ro, các công ty như chúng tôi nếu chỉ dựa vào tài khoản của các công ty công nghệ tài chính Mỹ thì không phải là một quyết định khôn ngoan," McIntyre nói, "chính phủ thay đổi, cách giải thích luật pháp cũng thay đổi, nhưng nội dung của luật pháp thì không thay đổi."