Le jeu d'attention à somme nulle

En 2021, chaque actif cryptographique disposait, en moyenne, d'environ 1,8 million de dollars de liquidités en stablecoin. En mars 2025, ce chiffre était tombé à seulement 5,5 milliers de dollars.

Ce graphique est une illustration des moyennes en baisse. Il est également un instantané de la nature à somme nulle de l'attention dans la cryptomonnaie aujourd'hui. Alors que la création de jetons a explosé pour atteindre plus de 40 millions d'actifs, la liquidité des stablecoins - un proxy approximatif du capital - est restée stagnante. Le résultat est brutal - moins de capital par projet, des communautés moins nombreuses et un engagement utilisateur en déclin rapide.

Dans cet environnement, une attention fugace n'est plus un canal de croissance. C'est un passif. Sans flux de trésorerie pour le soutenir, l'attention se déplace. Rapidement.

Les revenus sont l'ancre

La plupart des projets abordent encore la construction de la communauté comme s'il s'agissait de 2021 : créer un Discord, offrir des incitations pour les airdrops et espérer que les utilisateurs crient "GM" assez longtemps pour s'intéresser. Mais une fois l'airdrop effectué, ils partent. Et pourquoi resteraient-ils ? Il n'y a aucune raison de rester. C'est là que le flux de trésorerie devient utile - non pas comme une mesure financière, mais comme une preuve de pertinence. Les produits qui génèrent des revenus ont de la demande. La demande justifie la valorisation. Et la valorisation, à son tour, confère de la gravité aux tokens.

Les revenus peuvent ne pas être l'objectif de chaque projet. Mais sans cela, la plupart des jetons ne survivront tout simplement pas assez longtemps pour devenir fondamentaux.

Il est important de distinguer les positions de certains projets du reste de l'industrie. Prenons Ethereum, par exemple, il n'a pas besoin de revenus excédentaires car il dispose déjà d'un écosystème mature et solide. Les récompenses des validateurs proviennent d'une inflation annuelle d'environ 2,8 %, mais grâce aux frais de brûlage d'EIP-1559, cette inflation peut être compensée. Tant que la combustion et le rendement s'équilibrent, les détenteurs d'ETH évitent la dilution.

Mais les nouveaux projets n'ont pas cette chance. Lorsque seuls 20% de vos jetons sont en circulation et que vous êtes toujours à la recherche d'une adéquation produit-marché, vous êtes effectivement une startup. Vous devez gagner - et montrer votre capacité à continuer à gagner - pour survivre.

Cycle de vie des protocoles : des Explorateurs aux Titans

Comme les entreprises traditionnelles, les projets cryptographiques se situent à des stades de maturité différents. Et à chaque étape, la relation avec les revenus - et la décision de les réinvestir ou de les distribuer - change de manière significative.

1. Explorateurs: Survivre d'abord

Il s'agit de projets à un stade précoce avec une gouvernance centralisée, des écosystèmes fragiles et une orientation vers l'expérimentation plutôt que la monétisation. Leur chiffre d'affaires, lorsqu'il existe, est souvent instable et insoutenable, reflétant la spéculation du marché plutôt que la fidélité des utilisateurs. Beaucoup dépendent d'incitations, de subventions ou de financements pour survivre.

Des projets comme Synthetix et Balancer existent depuis environ 5 ans. Leur chiffre d'affaires hebdomadaire se situe entre 100 000 $ et 1 million de dollars, avec des pics occasionnels lors d'une activité plus intense. Ces poussées et ces retournements abrupts caractérisent cette étape. Ils ne sont pas des signes d'échec mais de volatilité. Ce qui importe, c'est si ces équipes peuvent traduire les expériences en une utilisation fiable.

2. Grimpeurs: Traction, mais instable

Les grimpeurs sont le prochain échelon sur l'échelle. Ce sont des projets qui génèrent entre 10 et 50 millions de dollars annuellement et qui commencent à dépasser la croissance basée sur les émissions. Leurs structures de gouvernance se développent, et l'accent se déplace de l'acquisition pure à la rétention à long terme. Contrairement aux Explorateurs, dont les revenus sont souvent spéculatifs et motivés par l'engouement ponctuel, les Grimpeurs ont des preuves de demande à travers les cycles. Ils évoluent également structurellement, passant des équipes centralisées à une gouvernance basée sur la communauté et diversifiant les sources de revenus.

Ce qui rend les Grimpeurs distincts, c'est l'optionnalité. Ils ont gagné suffisamment de confiance pour expérimenter avec la distribution - certains commencent à partager les revenus ou les rachats - mais ils risquent également de perdre de l'élan s'ils se surexposent ou échouent à approfondir les douves. Contrairement aux Explorateurs, dont le travail principal est la survie, les Grimpeurs doivent faire des compromis stratégiques : croître ou consolider, distribuer ou réinvestir, se concentrer ou se fragmenter.

C'est la phase la plus fragile, non pas à cause de la volatilité, mais parce que les enjeux sont réels.

Ces projets font face au compromis le plus difficile : distribuer trop tôt, et vous risquez de freiner la croissance. Attendre trop longtemps, et les détenteurs de jetons perdent de l'intérêt.

3. Titans: Prêts à distribuer

Des projets tels que Aave, Uniswap et Hyperliquid ont franchi le seuil. Ils génèrent des revenus constants, ont une gouvernance décentralisée et bénéficient de forts effets de réseau. Plus dépendants des tokenomiques inflationnistes, ils ont des bases d'utilisateurs ancrées et des modèles éprouvés par l'expérience.

La plupart d'entre eux n'essaient pas de tout faire. Aave domine le prêt. Uniswap possède le trading de gré à gré. Hyperliquid construit une pile DeFi axée sur l'exécution. Leur force vient d'une position défendable et d'une discipline opérationnelle.

La plupart d'entre eux sont des leaders dans leur catégorie. Leurs efforts sont généralement orientés vers la croissance du gâteau plutôt que d'augmenter la part.

Ce sont le genre de projets qui peuvent se permettre des rachats et avoir encore des années de marge de manœuvre. Bien qu'ils ne soient pas à l'abri de la volatilité, ils ont la résilience pour y faire face.

4. Saisonniers: Tout le piquant, pas de base

Les Saisonniers sont les plus bruyants mais les plus fragiles. Leurs revenus peuvent temporairement rivaliser, voire dépasser ceux des Titans, mais ils sont alimentés par l'engouement, la spéculation ou des tendances sociales éphémères.

Des projets comme FriendTech et PumpFun créent d'énormes pics d'engagement et de volume, mais retiennent rarement l'un ou l'autre.

Ils ne sont pas intrinsèquement mauvais. Certains peuvent pivoter et évoluer. Mais la plupart restent des jeux de momentum plutôt que des infrastructures durables.

Ce que les marchés publics peuvent nous apprendre

Le monde de l'equity public offre des paralleles utiles. Les jeunes entreprises reinvestissent generalement les flux de tresorerie pour se developper. Les entreprises matures le distribuent soit par des dividendes soit par des rachats d'actions.

Le tableau ci-dessous montre comment les entreprises distribuent les bénéfices. Le nombre de distributeurs de dividendes et de rachats d'actions augmente tous deux à mesure que les entreprises vieillissent.

Les projets de cryptographie peuvent en tirer des leçons. Les Titans devraient distribuer. Les Explorateurs devraient préserver et composer. Mais tout le monde n'est pas clair sur la catégorie à laquelle ils appartiennent.

Le secteur compte aussi. Les acteurs de type utilitaire (par exemple, les stablecoins) imitent les produits de consommation de base : stables, adaptés aux dividendes. Cela est dû au fait que les entreprises existent depuis longtemps. Les tendances de la demande sont désormais assez prévisibles. Les entreprises ne s'écartent pas beaucoup des indications futures ou des tendances. La prévisibilité permet un partage de bénéfices constant avec les actionnaires. Les projets DeFi à forte croissance reflètent la technologie - mieux servis par des rachats flexibles. Les entreprises technologiques ont une plus grande saisonnalité. Dans une large mesure, la demande n'est pas aussi prévisible que dans le cas de certains secteurs plus anciens. Cela fait des rachats une option préférée pour partager la valeur. Vous avez eu un excellent trimestre/année ? Passez la valeur en achetant des actions.

Dividendes vs Rachats d'actions

Les dividendes sont collants. Une fois que vous vous engagez à les payer, les marchés s'attendent à de la cohérence. En revanche, les rachats d'actions sont flexibles. Ils permettent aux équipes de temporiser la distribution de la valeur autour des cycles de marché ou de la sous-évaluation des jetons. Les rachats d'actions sont passés d'environ 20 % de la distribution des bénéfices dans les années 1990 à environ 60 % en 2024. En termes de dollars, ils ont dépassé les dividendes depuis 1999.

Mais les rachats d'actions ont aussi des inconvénients. S'ils ne sont pas bien communiqués ou correctement évalués, ils peuvent transférer de la valeur des détenteurs à long terme aux traders à court terme. La gouvernance doit être étanche. Parce que la direction a souvent des KPI comme l'augmentation des bénéfices par action (BPA). Lorsque vous utilisez les bénéfices pour racheter des actions en circulation (actions en circulation), vous réduisez le dénominateur pour gonfler artificiellement le nombre de BPA.

Les rachats d'actions et les dividendes ont leur place. Mais sans une bonne gouvernance, les rachats d'actions peuvent enrichir discrètement les initiés tandis que la communauté saigne.

Les bons rachats nécessitent trois choses:

1. Réserves du trésor solides
2. Logique de valorisation réfléchie
3. Rapports transparents

Si un projet manque de ces éléments, il devrait probablement encore être en mode de réinvestissement.

Comment les projets leaders gèrent les revenus aujourd'hui

• @JupiterExchangea clairement indiqué lors du lancement du jeton : pas de partage direct des revenus. Après une croissance de 10x des utilisateurs et un trésor pouvant durer des années, ils ont introduit le Fonds Litière - un mécanisme de rachat non-custodial détenant actuellement environ 9,7 M$ en JUP.
• @aaveAvec un trésor de plus de 95 millions de dollars, alloue 1 million de dollars par semaine pour des rachats via un programme structuré appelé "Acheter et Distribuer", suite à des mois de dialogue communautaire.
• @HyperliquidXva plus loin. 54% de ses revenus sont utilisés pour les rachats, 46% pour inciter les LP. Plus de 250M$ en HYPE ont été rachetés à ce jour—financés entièrement sans les VC.

Qu'est-ce que tous ces éléments ont en commun? Aucun d'entre eux n'a lancé de rachats avant d'avoir sécurisé leur base financière.

La couche manquante : IR

La crypto aime parler de transparence, mais la plupart des projets ne publient des indicateurs que lorsque cela correspond à leur récit.

Les relations avec les investisseurs (IR) doivent devenir une infrastructure centrale. Les projets doivent partager non seulement les revenus, mais aussi les dépenses, la durée de vie, la stratégie du trésor et l'exécution du rachat d'actions. C'est le seul moyen de renforcer la conviction à long terme.

L'objectif ici n'est pas de déclarer une seule bonne façon de distribuer de la valeur. Il s'agit de reconnaître que la distribution devrait correspondre à la maturité. Et la maturité est encore rare dans la cryptographie.

La plupart des projets cherchent encore leur voie. Mais ceux qui le font correctement - ceux ayant des revenus, une stratégie et une confiance - ont une réelle chance de devenir les cathédrales dont cette industrie a désespérément besoin.

Un IR solide est un fossé. Il renforce la confiance, réduit la panique pendant les baisses et maintient le capital institutionnel engagé.

À quoi cela pourrait ressembler :

• Rapports trimestriels sur les revenus + les dépenses
• Tableaux de bord du trésor en temps réel
• Journaux publics d'exécution de rachat
• Clarté sur la distribution des jetons et les déverrouillages
• Vérification sur chaîne pour les subventions, les salaires et les opérations

Si nous voulons que les jetons soient traités comme de véritables actifs, ils doivent commencer à communiquer comme de véritables entreprises.

Clause de non-responsabilité :

1. Cet article est repris de [ Decentralised.Co]. Le titre original est [When Tokens Burn]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [@desh_saurabh ]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter lePorte Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe Gate Learn traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.