Semua orang yang aktif dalam web3 telah mendengar istilah “DAO”, singkatan dari organisasi otonom terdesentralisasi. DAO adalah alat penting untuk menjaga jaringan blockchain tetap terbuka, tetapi mereka juga mengalami kesulitan untuk mencapai kesuksesan di web3 dan telah menjadi target tindakan hukum dan regulasi.

Minggu ini, Wyoming meloloskan undang-undang baru untuk mengakui DAO sebagai entitas hukum, memungkinkan jaringan blockchain untuk beroperasi dalam batas hukum yang berlaku tanpa mengorbankan desentralisasi mereka. Ini merupakan terobosan besar karena akan memberikan perlindungan yang sangat dibutuhkan bagi DAO dan memberdayakan mereka untuk menjaga jaringan blockchain tetap terbuka.

Wyoming memiliki sejarah panjang dalam mendukung struktur entitas hukum inovatif. Negara bagian ini adalah yang pertama kali mengadopsi perusahaan dengan tanggung jawab terbatas (LLC), yang pertama kali mengadopsi asosiasi nirlaba tidak terinkorporasi (UNA), dan yang pertama kali memperkenalkan subset dari undang-undang LLC-nya untuk digunakan oleh DAO. Undang-undang baru Wyoming menggabungkan banyak ketentuan yang kami usulkan dalam model legislasi yang diterbitkandi sini.

Struktur entitas baru ini kemungkinan akan menjadi standar industri untuk jaringan blockchain yang dibuat di Amerika Serikat. Jadi, inilah semua yang perlu Anda ketahui tentang Asosiasi Nonprofit Terdesentralisasi dan Tidak Berbadan Hukum (DUNA) di Wyoming.

1. APA ITU DUNA?

Pada 7 Maret 2024, SF50, Undang-Undang Asosiasi Nonprofit Terdesentralisasi yang Tidak Berbadan Hukum Wyoming, ditandatangani menjadi undang-undang dengan tanggal efektif 1 Juli 2024. RUU tersebut didasarkan secara ketat pada Undang-Undang Asosiasi Nonprofit yang Tak Berbadan Hukum yang sudah ada di Wyoming, namun dibangun khusus untuk organisasi terdesentralisasi.

Sama seperti Undang-undang DAO sebelumnya di Wyoming (W.S. 17-31 Decentralized Autonomous Organization Supplement) dapat dianggap sebagai “Digital LLC”, SF 50 dapat dianggap sebagai “Digital UNA.”

Selain itu, orang dapat menganggapnya sebagai setara Web3 dengan dewan kota. Tujuan dewan adalah melindungi standar dan operasi kota dengan menegakkan kode dan perjanjian komunitas, yang pada akhirnya melayani kepentingan warganya, rumah mereka dan bisnis mereka.

Demikian pula, tujuan dari sebuah DUNA adalah untuk melindungi dan mendukung jaringan blockchain yang mendasarinya, tetapi seperti dewan kota, itu sendiri bukanlah bisnis.

2. MENGAPA HAL INI DIPERLUKAN?

Para pengusaha di seluruh dunia menggunakan teknologi blockchain untuk membangun internet yang lebih baik – yang mengembalikan Internet ke dasarnya sebagai jaringan terbuka. Tetapi, jika kita membiarkan perusahaan-perusahaan memiliki jaringan-jaringan ini, kita akan berakhir di tempat yang sama seperti sekarang, di mana seluruh dunia digital kita dimediasi dan dikendalikan oleh sejumlah perusahaan monolitik.

Teknologi blockchain menawarkan solusi yang meyakinkan untuk masalah ini. Ini memungkinkan penciptaan jaringan blockchain terbuka yang berfungsi lebih seperti infrastruktur publik daripada teknologi properti – siapa pun dapat membangun di atasnya, sama seperti siapa pun saat ini dapat membangun bisnis menggunakan jaringan internet terbuka seperti email dan situs web.

DAO terdiri dari anggota komunitas yang mengatur urusan jaringan blockchain terbuka. Mereka adalah alat penting untuk memastikan bahwa jaringan tetap terbuka, tidak diskriminatif, dan tidak secara tidak adil mengekstrak nilai. DUNA membantu DAO mencapai hal ini dengan memecahkan tiga tantangan utama yang mereka hadapi - memberi mereka keberadaan hukum, memungkinkan mereka untuk berkontrak dengan pihak ketiga dan muncul di pengadilan, memungkinkan mereka untuk membayar pajak, dan memberi mereka tanggung jawab terbatas dari tindakan anggota lainnya. Semua ini sebanding dengan bentuk entitas hukum lainnya dan merupakan hal wajib untuk membangun di Amerika.

DUNA memecahkan tantangan-tantangan ini tanpa mengekspos konsumen pada risiko tambahan. Sebuah DUNA dapat digunakan untuk tata kelola terdesentralisasi dari jaringan blockchain terbuka, tetapi siapapun yang membangun aplikasi yang menghadap konsumen seperti aplikasi media sosial, layanan mobil, atau aplikasi streaming musik di atas jaringan terbuka ini akan terus menggunakan bentuk entitas tradisional, seperti perusahaan atau LLC. Dan meskipun paradigma ini mencakup penggunaan perusahaan, perbedaan mendasarnya adalah bahwa perusahaan tidak lagi mengendalikan jaringan yang mendasarinya, mereka hanya mengendalikan aplikasi yang dihadapi pengguna. Perbedaan itu sangat mengurangi kemampuan mereka untuk mengekstrak nilai seperti yang dilakukan perusahaan web2.

Masa Depan web3: Klien propietari yang beroperasi sebagai bisnis internet biasa, tetapi dibangun di atas infrastruktur publik yang terdiri dari protokol kontrak pintar dan jaringan blockchain yang dijalankan oleh DAO.

3. MENGAPA DAOs HARUS MENGGUNAKAN DUNA?

Keanggotaan dan partisipasi DAO saat ini penuh dengan bahaya. DAO yang gagal menggunakan entitas hukum untuk organisasi mereka kehilangan eksistensi hukum, tidak dapat membayar pajak, dan terpapar potensi kewajiban. Kurangnya entitas hukum juga mengancam privasi anggota DAO. Akibat dari risiko ini, kegagalan untuk menggunakan entitas hukum telah menghambat desentralisasi jaringan blockchain, membatasi pertumbuhan mereka, dan menghambat pengembangan model ekonomi untuk sistem-sistem tersebut.

Jika DAO gagal mengadopsi entitas hukum, masalah ini kemungkinan akan semakin buruk sebelum membaik. Tindakan regulasi dan gugatan kelompok di Amerika Serikat telah menuduh bahwa tanpa entitas hukum, sebuah DAO hanya merupakan kemitraan umum. Meskipun ada beberapa argumen yang dapat menantang tuduhan tersebut, kategorisasi tersebut akan menjadi bencana bagi anggota DAO, menghadapkan mereka pada risiko pajak yang tidak dapat diterima dan tanggung jawab hukum. Momentum saat ini berada di pihak regulator dan firma penggugat. Jika teori mereka menyebar dan berhasil, kemungkinan besar akan menjadi bel kematian bagi tata kelola terdesentralisasi.

DUNA menghentikan vektor serangan ini dalam jalannya, menyelesaikan tantangan utama yang dihadapi DAO dan secara signifikan mengurangi risiko yang dihadapi anggota DAO. Ini memberikan eksistensi hukum bagi DAO, memungkinkan mereka untuk berkontrak dengan pihak ketiga, membuka rekening bank, dan memberikan sarana yang mudah untuk proses pelayanan. Ini memungkinkan DAO untuk membayar pajak dan memenuhi persyaratan pelaporan informasional mereka. Ini melindungi privasi anggota DAO dari pemerintah federal. Dan ini memberikan perlindungan tanggung jawab bagi anggota DAO.

Ini mencapai semua hal ini tanpa mengganggu cara DAO diluncurkan dan dioperasikan saat ini – itu melindungi desentralisasi dan menempatkan DAO untuk secara efektif mengembangkan ekosistem jaringan blockchain mereka yang mendasar.

4. JIKA DUNAs ADALAH BADAN USAHA NONPROFIT, APAKAH MEREKA BOLEH MELAKUKAN KEGIATAN UNTUK MENGUNTUNGKAN?

Ya. Menurut hukum Wyoming, baik UNA maupun DUNA dapat terlibat dalam kegiatan berorientasi profit. Ini termasuk operasi protokol pertukaran terdesentralisasi, protokol media sosial terdesentralisasi, dan lain-lain.

Undang-undang DUNA di Wyoming juga secara khusus memperbolehkan pembayaran kompensasi yang wajar untuk setiap layanan yang diberikan kepada ekosistem DUNA. Fitur ini diharapkan dapat memungkinkan DUNA untuk mengkompensasi anggota yang membantu memajukan pertumbuhan mereka tanpa perlu mengekstrak nilai dari pengguna. Hal ini penting karena memastikan bahwa jaringan blockchain dapat beroperasi secara terdesentralisasi dan bersaing dengan jaringan perusahaan terpusat.

Dengan menggunakan fitur ini, sebuah DAO misalnya, bisa membayar kompensasi kepada anggotanya sebagai imbalan atas partisipasi dalam tata kelola. Dalam hal ini, alasan untuk DUNA memberikan imbalan kepada orang-orang untuk memberikan suara atau mendelagasikan mungkin adalah karena berdasarkan peraturan DUNA tidak memiliki manajemen terpusat dan oleh karena itu bergantung pada anggotanya untuk mengatur semua urusannya. Sebagai hasilnya, partisipasi yang signifikan diperlukan untuk memastikan administrasi yang tepat dari DUNA, dan DUNA dapat memberi kompensasi kepada anggotanya untuk mencapai tujuan tersebut.

Sementara pengadilan Wyoming pada akhirnya akan menentukan kompensasi apa yang masuk akal, ada banyak contoh dunia nyata dari organisasi nirlaba untuk menarik kesimpulan. Selain itu, karakteristik unik dari jaringan blockchain memberikan dasar yang kuat untuk argumen tentang kewajaran kompensasi anggota yang kuat. Misalnya, karena jaringan blockchain biasanya open source dan dapat "bercabang" (diduplikasi) oleh siapa saja, keunggulan berkelanjutan dan penggunaan jaringan blockchain tertentu yang mengumpulkan biaya dan mendistribusikan kompensasi kepada anggota, merupakan dukungan implisit oleh pengguna jaringan tersebut bahwa kompensasi yang dibayarkannya masuk akal. Jika tidak, jaringan alternatif akan diluncurkan.

Namun, kualifikasi "wajar" memang memberikan batasan pada nilai yang dapat diekstrak oleh jaringan blockchain dari pengguna dan mengkompensasi anggota. Sementara mereka yang ingin merancang produk dan layanan blockchain terintegrasi vertikal dan terpusat mungkin terkejut dengan hambatan untuk ekstraksi nilai, gagasan ini konsisten dengan semangat jaringan blockchain, bukan bertentangan dengannya. Web3 akan gagal jika jaringan blockchain web3 pada akhirnya dibangun untuk mengekstrak nilai dari pengguna dengan cara yang sama seperti yang dilakukan jaringan korporat web2 saat ini (misalnya, takerate 30% Apple pada produk AppStore). Pendekatan Wyoming mendukung ethos web3, sambil masih memungkinkan aliran kas kepada pemegang aset digital. Ini adalah terobosan yang signifikan.

5. APA IMPLIKASI HUKUM KEAMANAN AWAL DARI MENGGUNAKAN DUNA?

Di bawah uji Howey, yang merupakan uji yang menentukan apakah undang-undang sekuritas AS harus diterapkan pada transaksi aset digital, tiga elemen harus dipenuhi. Harus ada (1) investasi uang, (2) dalam perusahaan umum, (3) dengan harapan keuntungan yang wajar terutama berdasarkan upaya manajerial orang lain.

Para pendukung teknologi blockchain telah lama berpendapat bahwa tidak satu pun dari tiga pilar ini terpenuhi sehubungan dengan sebagian besar transaksi aset digital. Sebagian besar argumen ini akan dipertahankan atau bahkan dapat diperkuat dengan sebuah DAO yang mengadopsi bentuk entitas hukum DUNA.

Misalnya, penggunaan DUNA secara substansial memperkuat argumen bahwa cabang ketiga Howey tidak puas sehubungan dengan transaksi dalam aset digital DUNA itu. Pertama, DUNA adalah bentuk entitas yang secara inheren terdesentralisasi yang struktur dasarnya tidak termasuk fungsi manajemen. Tidak ada pejabat dan direktur. Kedua, anggota DUNA tidak memiliki kewajiban atau hak hukum sehubungan dengan maksimalisasi keuntungan organisasi. Bersama-sama, fitur-fitur ini secara substansial mendiskreditkan klaim apa pun bahwa anggota, dalam memperoleh aset digital, dapat memiliki "harapan laba yang wajar terutama berdasarkan upaya manajerial orang lain." Akhirnya, seperti yang dibahas di atas, karakterisasi nirlaba membatasi kemampuan DUNA untuk mendistribusikan keuntungan organisasi kepada anggotanya, tetapi mengizinkannya untuk memberi kompensasi kepada anggota atas kontribusi mereka kepada organisasi. Akibatnya, setiap anggota yang menerima kompensasi akan, karena kebutuhan, tidak mengambil keuntungan dari upaya manajerial orang lain, tetapi sebaliknya akan mendapat untung dari upaya mereka sendiri.

Namun, mungkin SEC akan mencoba untuk berpendapat bahwa DUNA memenuhi syarat “common enterprise” dari Howey karena keanggotaan di DUNA diukur dalam aset digital dari DAO. Namun, ada banyak argumen yang dapat diajukan berdasarkan struktur terdesentralisasi dari DUNA. Selain itu, regulator telah mencoba menetapkan DAO sebagai kemitraan umum atau asosiasi non-tergabung di bawah hukum umum, yang tidak lebih atau kurang sesuai untuk menetapkan “common enterprise” seperti DUNA. Akhirnya, hak-hak anggota DUNA sebagian besar merupakan produk dari prinsip-prinsip pengaturan DUNA, yang biasanya akan menjadi hak-hak yang tercantum dalam kontrak pintar pemerintahan dan protokol yang membentuk DAO, yang akan ada terlepas dari apakah DAO secara resmi mengadopsi struktur DUNA. Akibatnya, jika kontrak pintar pemerintahan yang mendasari tidak cukup untuk menetapkan “common enterprise”, tidaklah masuk akal untuk berpendapat bahwa keberadaan DUNA mengubah kesimpulan tersebut.

Sementara teori-teori SEC tentang keterapan hukum sekuritas AS terhadap transaksi aset digital bersifat samar dan terus berubah, namun kenyataannya adalah bahwa mereka terikat oleh hukum kasus Howey dan keturunannya. Berdasarkan hukum kasus tersebut, adopsi DUNA dapat digunakan oleh DAO untuk memperkuat argumen komunitasnya melawan penerapan hukum sekuritas terhadap aset digital DAO tersebut.

6. APA IMPLIKASI PAJAK DARI MENGGUNAKAN DUNA?

Seperti yang tidak akan mengejutkan siapa pun yang telah berkonsultasi dengan penasihat pajak tentang pajak DAO, fakta dan keadaan individu proyek adalah yang paling kritis dalam merumuskan jawaban untuk pertanyaan spesifik dan umum bukan pengganti nasihat khusus proyek.

Seperti LLC dan UNA, DUNA dapat menghilangkan kompleksitas tentang bagaimana DAO akan diperlakukan berdasarkan undang-undang perpajakan Amerika Serikat karena kemampuan mereka untuk dikenakan pajak sebagai perusahaan. Perlakuan pajak perusahaan memungkinkan UNA dan DUNA untuk membayar kewajiban pajak mereka dengan cara yang tidak memerlukan pengungkapan anggota individu dan menghindari kompleksitas perpajakan pass-through, menyelesaikan masalah yang akan bermasalah secara universal untuk DAO jaringan blockchain. Selain itu, Amerika Serikat memiliki sejumlah besar perjanjian pajak dengan negara-negara di mana DAO cenderung memiliki anggota dan menyediakan lingkungan di mana pemanfaatan entitas domestik memberikan kejelasan yang signifikan dalam kewajiban pajak.

Untuk jelasnya, keseluruhan dari yang disebutkan di atas memang berarti bahwa DAO akan memiliki kewajiban pembayaran pajak yang berasal dari kegiatan mereka yang mungkin berbeda dari yang ada saat ini, tetapi pada akhirnya pembayaran tersebut akan secara signifikan mengurangi risiko yang terkait dengan keanggotaan dan memberikan kejelasan dalam lingkungan pajak yang tidak pasti. Dengan membayar pajak di suatu tempat dan tempat itu oleh Amerika Serikat - DAO dapat menyelesaikan tanda tanya besar seputar operasi dan risiko keanggotaan mereka.

7. MENGAPA BELUM BANYAK DAO MENGGUNAKAN BENTUK ENTITAS UNA?

Karena struktur DUNA baru saja diperkenalkan, belum ada kritik mendalam terhadap struktur tersebut. Namun, beberapa argumen telah diajukan menentang penggunaan UNA, pendahulu statut DUNA. Argumen-argumen tersebut dan kontra-argumen masing-masing dalam konteks pengesahan DUNA Wyoming dijelaskan di bawah ini.

Singkatnya, argumen-argumen menentang penggunaan UNA telah either telah diatasi oleh DUNA atau tidak meyakinkan. Meskipun benar bahwa DAOs akan terus terkena ketidakpastian meskipun adopsi struktur DUNA, tidak terbantahkan bahwa ketidakpastian seputar DAOs akan sangat berkurang. Meskipun ada yang mungkin menginginkan struktur entitas hukum yang sempurna untuk tiba yang memberikan perlakuan khusus bagi DAOs dan teknologi blockchain dalam hukum, ini adalah pendekatan yang tidak praktis yang menghambat kemajuan nyata.

• Status Nirlaba Membatasi Fleksibilitas - Beberapa orang berpendapat bahwa UNA bukan struktur yang sesuai untuk DAO karena karakter nirlabanya. Ini adalah salah persepsi mendasar tentang penunjukan 'nirlaba'. Menurut undang-undang, baik UNA maupun DUNA dapat terlibat dalam kegiatan berorientasi laba. Selain itu, mereka mengizinkan pembayaran kompensasi kepada anggota. Undang-undang DUNA di Wyoming secara eksplisit mengizinkan pembayaran kompensasi yang wajar (termasuk sebagai pertukaran atas partisipasi dalam tata kelola DUNA).
• Menggoyahkan Desentralisasi – Ada yang berpendapat bahwa UNA memperkenalkan risiko sentralisasi. Meskipun UNA seringkali memerlukan ketergantungan pada 'manajer' untuk mengelola urusan sehari-hari UNA, DAO bisa dengan mudah membatasi kekuasaan tersebut. Bagaimanapun juga, segala kekhawatiran mengenai sentralisasi telah diatasi oleh DUNA, yang dirancang khusus untuk organisasi besar yang terdesentralisasi. Ini berfungsi untuk 100 anggota sama baiknya dengan 10 juta anggota. Selain itu, DUNA mempertimbangkan struktur dasar yang tidak mencakup fungsi manajemen, namun malah memungkinkan pemilihan administrator dengan otorisasi terbatas untuk melakukan tugas-tugas tertentu yang diotorisasi oleh keanggotaan. Jenis aktivitas semacam ini sudah dilakukan oleh banyak yayasan protokol untuk sebagian besar DAO, sehingga tidak menimbulkan risiko sentralisasi yang lebih besar. Kategorisasi ini oleh karena itu sesuai dengan standar terkait untuk desentralisasi menurut hukum sekuritas AS.
• Pemilihan Yurisdiksi – Beberapa berpendapat bahwa DAO tidak berlokasi di yurisdiksi manapun dan oleh karena itu seharusnya tidak memilih untuk mengadopsi sebuah entitas di yurisdiksi manapun, termasuk UNA. Ada banyak masalah dengan argumen ini, tetapi secara sederhana, itu fantastis — tidak mempertimbangkan konsekuensi dari apa yang diajukan. Tidak memanfaatkan hukum dari satu yurisdiksi tunggal berarti bahwa seseorang dapat tunduk pada hukum dari semua yurisdiksi. Sebagai hasilnya, pendekatan ini menguntungkan para calon penyerang (baik penggugat individu maupun pemerintah) dengan memungkinkan mereka untuk mengajukan gugatan di yurisdiksi yang paling menguntungkan bagi mereka. Ini bukanlah sesuatu yang bersifat teoritis. Ini sudah mulai terjadi dalam tindakan regulasi yang diajukan terhadap Ooki DAO dan dalam gugatan class action yang diajukan terhadap Compound DAO, Lido DAO, dan lainnya. Tindakan-tindakan ini pada umumnya diajukan di California dengan teori bahwa DAO semacam itu adalah kemitraan umum. Pengadilan Ooki DAO sudah menentukan bahwa Ooki DAO adalah kemitraan umum, dan jika keputusan itu secara luas direplikasi, itu akan menjadi bel pintu kematian bagi tata kelola terdesentralisasi di web3. DAO mengabaikan risiko ini dengan risiko mereka sendiri.
• Mengurangi Keizinan - Sebagian orang berpendapat bahwa penggunaan entitas hukum mengurangi keizinan DAO, karena memerlukan anggota DAO untuk bergabung dengan entitas hukum. Di bawah DUNA, ini tidak benar. Pemegang aset digital dari sebuah DAO tidak perlu bergabung dengan DUNA dan dapat dengan bebas memilih untuk tidak melakukannya. Pada akhirnya, terserah DAO untuk menentukan syarat keanggotaan dalam DUNA sesuai dengan prinsip-prinsip pengaturan DAO.
• Kasus Penggunaan yang Tidak Jelas/Belum Diuji di Pengadilan – Beberapa orang berpendapat bahwa karena perundang-undangan UNA yang ada tidak mempertimbangkan penggunaan oleh jaringan blockchain, badan legislatif negara mungkin tidak bermaksud untuk struktur tersebut digunakan oleh jaringan blockchain, dan bahwa penggunaan UNA oleh jaringan blockchain belum diuji di pengadilan. Argumen-argumen ini tidak relevan lagi karena DUNA dirancang khusus untuk organisasi terdesentralisasi dan mempertimbangkan penggunaan oleh jaringan blockchain. Selain itu, penggunaan struktur tanpa entitas oleh DAO telah menghasilkan penerapan hukum kemitraan umum oleh pengadilan, yang seharusnya sangat mencegah DAO untuk tetap tanpa entitas.

8. BAGAIMANA A16Z CRYPTO BERENCANA MENDUKUNG PENGGUNAAN DUNA?

a16z crypto bermaksud memfasilitasi penggunaan luas DUNA di seluruh web3 sehingga menjadi standar industri. Upaya ini akan mencakup (1) membuat proposal tata kelola terdesentralisasi untuk adopsi DUNA untuk DAO yang saat ini menjadi anggotanya, (2) membantu perusahaan portofolio yang sudah ada dalam mengadopsi struktur DUNA sehubungan dengan upaya mereka untuk terdesentralisasi dan (3) jika sesuai, menuntut, sebagai syarat investasi, agar perusahaan portofolio prospektifnya di Amerika Serikat setuju untuk mengadopsi struktur DUNA setelah terdesentralisasi dan mengadopsi tata kelola terdesentralisasi. Selain itu, a16z crypto bermaksud untuk mengeluarkan upaya besar dalam menghasilkan sumber daya bagi para pengusaha, firma hukum, firma akuntansi, dan penasihat lainnya untuk memfasilitasi adopsi struktur DUNA.

Mengadopsi struktur entitas DUNA dapat menyelesaikan sebagian besar ketidakpastian yang saat ini dihadapi anggota DAO saat terlibat dalam aktivitas DAO. Sebagai hasilnya, kami harap adopsi ini memberdayakan anggota DAO untuk berkontribusi lebih banyak dan memperkuat desentralisasi. Bagi a16z crypto, ini berarti membuka potensi penuh tim rekayasa dan risetnya untuk memajukan kepentingan DAO.

9. DI MANA SAYA DAPAT BELAJAR LEBIH LANJUT?

Untuk latar belakang dan informasi lebih lanjut tentang DAOs, UNAs, dan DUNAs, lihat:

• Kerangka Hukum untuk DAO (Okt 2021)Memberikan latar belakang tentang DAO, mengeksplorasi tantangan yang dihadapi, memperkenalkan UNA sebagai pilihan menarik untuk struktur DAO, dan mengulang sejarah struktur tersebut.
• Kerangka Hukum untuk DAO - Bagian II - Kerangka Pemilihan Entitas (Juni 2022)- Memberikan argumen komprehensif mengapa UNA adalah struktur entitas yang cocok satu-satunya untuk jaringan DAO blockchain.
• Kerangka Hukum untuk DAO – Bagian III – Model Undang-Undang Asosiasi Nonprofit Terdesentralisasi Tidak Berbadan Hukum (Maret 2024)Mengenalkan DUNA, mengusulkan legislasi model untuk adopsi DUNA, dan memberikan analisis rinci terhadap ketentuan legislasi model.

Pandangan yang diungkapkan di sini adalah milik individu AH Capital Management, L.L.C. (“a16z”) yang dikutip dan bukan pandangan dari a16z atau afiliasinya. Sebagian informasi yang terdapat di sini diperoleh dari sumber pihak ketiga, termasuk dari perusahaan portofolio dana yang dikelola oleh a16z. Meskipun diambil dari sumber yang diyakini dapat dipercaya, a16z belum memverifikasi informasi tersebut secara independen dan tidak membuat pernyataan tentang keakuratan informasi yang berkelanjutan atau informasi tersebut sesuai untuk situasi tertentu. Selain itu, konten ini mungkin termasuk iklan pihak ketiga; a16z belum meninjau iklan tersebut dan tidak mendukung konten iklan yang terdapat di dalamnya.

Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi, dan tidak boleh diandalkan sebagai saran hukum, bisnis, investasi, atau pajak. Anda harus berkonsultasi dengan penasihat Anda sendiri mengenai hal-hal tersebut. Referensi terhadap sekuritas atau aset digital hanyalah untuk tujuan ilustratif saja, dan tidak merupakan rekomendasi investasi atau tawaran untuk memberikan layanan penasihat investasi. Selain itu, konten ini tidak ditujukan kepada atau dimaksudkan untuk digunakan oleh investor atau calon investor manapun, dan tidak boleh diandalkan dalam membuat keputusan untuk berinvestasi dalam dana yang dikelola oleh a16z. (Penawaran untuk berinvestasi dalam dana a16z akan dilakukan hanya melalui memorandum penempatan pribadi, perjanjian langganan, dan dokumen relevan lainnya dari dana tersebut dan harus dibaca secara menyeluruh.) Investasi atau perusahaan portofolio mana pun yang disebutkan, dirujuk, atau dijelaskan tidak mewakili semua investasi di kendaraan yang dikelola oleh a16z, dan tidak ada jaminan bahwa investasi tersebut akan menguntungkan atau bahwa investasi lain yang dibuat di masa depan akan memiliki karakteristik atau hasil yang serupa. Daftar investasi yang dibuat oleh dana yang dikelola oleh Andreessen Horowitz (tidak termasuk investasi di mana penerbit tidak memberikan izin kepada a16z untuk mengungkapkannya secara publik serta investasi yang belum diumumkan dalam aset digital yang diperdagangkan secara publik) tersedia dihttps://a16z.com/investments/.

Grafik dan diagram yang disediakan hanya untuk tujuan informasi dan tidak boleh diandalkan saat membuat keputusan investasi. Kinerja di masa lalu tidak menjamin hasil di masa depan. Konten ini hanya berlaku pada tanggal yang tertera. Proyeksi, estimasi, ramalan, target, prospek, dan/atau pendapat yang terdapat dalam materi ini dapat berubah tanpa pemberitahuan dan mungkin berbeda atau bertentangan dengan pendapat orang lain. Silakan lihat https://a16z.com/disclosuresuntuk informasi penting tambahan.

Penyangkalan:

1. Artikel ini diambil dari [a16zcrypto], Semua hak cipta milik penulis asli [Miles JenningsDavid Kerr]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.