Джерело:Coin98Insights

Вступ

Забезпечення ліквідності в DeFi часто просувається як стратегія пасивного доходу, де користувачі вносять активи в автоматизовані ринкові мейкери (AMM) та отримують торгові комісії. Однак під поверхнею постачальники ліквідності (LP) стикаються з структурними неефективностями, які впливають на їх прибутковість.

Одним з найбільш недооціненими неефективностями є Втрати Проти Перебалансування (LVR), прихована вартість, яка виникає, коли арбітражні трейдери постійно видобувають вартість з LPs через розбіжності в ціні. На відміну від непостійних втрат (IL), які порівнюють продуктивність LP з простим утриманням активів, Втрати проти Перебалансування надають більш точний спосіб вимірювання справжньої вартості надання ліквідності в Автоматизованих Торгових Роботах. Це показує, як LP підганяються під трейдерів, які можуть миттєво перебалансувати свої позиції. Чим повільніше AMM оновлює свою ціну, тим більше вартості можуть видобути арбітражники, залишаючи постачальників ліквідності (LPs) у невигоді.

Що таке Втрата Проти Перебалансування (LVR)?

Втрати порівняно з перебалансуванням (LVR) - це показник втрат, що зазнають LP під час надання ліквідності через різницю в цінах між активами в AMM та зовнішніми ринковими цінами.

Ця концепція була вперше представлена в дослідницькій статті 2022 року Джейсона Міліоніса, Тіма Рафгардена, Кіамака Моаллемі та Ентоні Лі Чана.

LVR позначає форму арбітражу, який відбувається всякий раз, коли AMM має застарілу ціну порівняно з зовнішньою ринковою ціною. Арбітражники використовують цю різницю, торгуючи з AMM на більш рідкий обмін, виправляючи арбітраж та видобуваючи значення з LPs в процесі.

Як автоматизовані маркетмейкери спроектовані

Автоматизовані механізми ринкових мейкерів (AMM) працюють через смарт-контракти, що дозволяє децентралізовану торгівлю шляхом управління ліквідними пулами. Ліквідний пул підтримує баланс резервних токенів на основі математичної формули, при цьому найпоширенішим типом є ринковий мейкер з постійним продуктом, популяризований Uniswap.

Джерело: Webopedia

Модель базується на рівнянні;

x * y = k

Де;

• x = Кількість токенів A (наприклад, SOL) у ліквідному пулі.
• y = Кількість монети B (наприклад, мем-монета).
• k = постійний продукт, що означає, що загальна ліквідність залишається незмінною.

Цей механізм забезпечує, що ціна активу коригується у відповідь на відносне постачання двох токенів. Коли користувач міняє один токен на інший, баланс пулу змінюється, змінюючи ціну. Оскільки AMM ґрунтуються на торговцях, які ініціюють обміни, ціни в ліквідних пулах оновлюються лише тоді, коли ринкові учасники купують або продають. Ця залежність від арбітражистів створює можливість для негативного відбору.

Негативний відбір

Негативний відбір відбувається, коли одна сторона у транзакції використовує інформаційну перевагу на шкоду іншій, створюючи дисбаланс. У традиційній фінансовій сфері це відбувається, коли покупці або продавці мають перевагу знань про актив, що призводить до невигідних результатів для менш осведомленої контрагентної сторони.

У DeFi виникає негативний відбір, коли інформовані трейдери використовують ліквідні пули, перш ніж AMM оновлюють свої ціни. Оскільки AMM не відстежує зовнішні рухи на ринку в реальному часі, арбітражисти можуть видобувати значення, торгуючи за застарілими цінами, що призводить до постійних втрат для постачальників ліквідності.

Нижче подано просту ілюстрацію того, як працює LVR;

1. Централізована біржа (CEX) оновлює ціну ETH до $2,100 після вибуху попиту.
2. DeFi AMM, такий як Uniswap, все ще фіксує ціну ETH на рівні $2,000, оскільки ще не відбулися жодні угоди.
3. Арбітражисти купують ETH в AMM за $2,000 і продають його на CEX за $2,100, заробляючи $100 прибутку з кожного ETH.
4. Поки триває арбітраж, ціна AMM врешті-решт коригується, але LP вже втратили вартість, фактично "продавши" ETH занадто дешево.

LVR та Непостійний Збиток (Збиток Проти Утримання)

Джерело: Delphi Digital

Непостійний збиток (IL) виникає, коли відносна ціна активів у пулі ліквідності змінюється, що призводить до того, що вартість заблокованих активів нижча, ніж якщо б вони були утримані в гаманці. Однак IL є «непостійним», оскільки учасники ліквідності можуть відновити свої втрати, якщо ціни активів повернуться до своїх початкових рівнів.

Навпаки, Втрата Проти Перебалансування (LVR) залишається, навіть якщо ціни повертаються до свого початкового стану. Це тому, що арбітражники вже видобули значення з LPs під час процесу перебалансування, що робить LVR більш фундаментальним витратою забезпечення ліквідності.

Ілюстрація

Нижче наведено розрахований приклад крок за кроком, який ілюструє зменшення вартості ліквідності (LVR) в пулі ETH-USDC, коли ціна ETH збільшується та повертається.

Початкова позиція

• Активи, зараховані:
• 1 ETH (вартість $1,000)

• 1,000 USDC

• Загальна вартість:
  $1,000 (ETH)+$1,000 (USDC)=$2,000

Сценарій 1: Ціна ETH стрімко зростає до $2,000

Крок 1: Перебалансування LP

• Механізм перебалансування LP:
  Щоб забезпечити рівний розподіл вартості 50/50, пул коригує свої утримання. (x*y=k)

• Позиція у ліквідному пулі після виконання:

• Приблизно 0.71 ETH

• Приблизно 1,414 USDC

• Оцінка на рівні $2,000 за ETH:

• Вартість ETH: 0,71×2,000 ≈ $1,414
• USDC: $1,414
• Загальна вартість LP: $1,414 + $1,414 ≈ $2,828

Якщо у вас були початкові активи:

• 1 ETH за $2,000 = $2,000
• 1,000 USDC = $1,000
• Загальна вартість утримування: $3,000
• Тимчасова втрата (IL): $3,000−$2,828 = $172

Крок 2: Екстракція арбітражу під час ребалансування

• Акція, що продає, в LP:
• Перебалансування ЛП ефективно «продає» 0,29 ETH за внутрішньою ставкою приблизно 1 427 доларів за ETH (вартість близько 414 доларів).
• Арбітражна можливість:
• Арбітражник може купити ті 0,29 ETH на LP за нижчою ефективною ціною, а потім продати їх на централізованій біржі (CEX) за справжньою ринковою ціною у $2,000 за ETH, отримуючи приблизно $580.

Чистий збиток від продажу

• LP здійснює лише приблизно $414, порівняно з $580, які можна отримати на відкритому ринку.
• Втрата:
  $580−$414=$166

Сценарій 2: Ціна ETH повертається до $1,000

Перебалансування для вирівнювання LP

• Дія зворотного викупу:
• Коли ETH знову опускається до $1,000, LP повинен «викупити» 0.29 ETH для перебалансування.

• Внутрішня цінова перебалансування: LP викуповує 0,29 ETH за ефективною ставкою приблизно 1 427 доларів за ETH, витрачаючи приблизно 414 USDC.

• Ринкова можливість:

• На відкритому ринку 0,29 ETH коштуватимуть приблизно 290 USDC за справжньою ціною в $1,000 за ETH.

• Чистий збиток від викупу:
  414 USDC (вартість LP)−290 USDC (ринкова вартість) = $124

Загальний збиток та кінцева вартість пулу:

• Загальний збиток від арбітражу: $166 (продаж) + $124 (покупка) = $290
• Остаточне значення: $2,000 (1 ETH + 1,000 USDC)

Втрата не відображає зміну загальної вартості LP або постійну капітальну втрату на папері, оскільки вона відображає вартість втраченої можливості для LP в AMM з застарілим ціноутворенням.

Для будь-якого даного руху ціни LVR можна розрахувати за формулою 'a(p-q)', де a - кількість продаваних активів, p - 'реальна' ринкова ціна, а q - 'застаріла' ціна AMM. (Примітка: 'a' - це позитивне число при продажу та від'ємне число при покупці.)

Хоча LVR у теорії може здатися значним питанням, це не обов'язково означає загибель для постачальників ліквідності (LP), оскільки вони вносять активи в AMM, щоб отримати прибуток. Витрати, які генеруються від торговельної діяльності, можуть допомогти скомпенсувати частину втрат від LVR, але загальна прибутковість залежить від кількох чинників, включаючи обсяг торгівлі, структуру комісій та ринкову волатильність. Згідно з звітом Міліоніса та ін., пул Uniswap повинен мати оборот 10% від загального обсягу щоденно, щоб комісії LP в розмірі 30 базисних пунктів повністю покрили втрати від LVR.

Заходи зниження LVR

Хоча ідеального рішення не існує, кілька стратегій можуть допомогти мінімізувати збитки, пов'язані з LVR, та підвищити прибутковість LP.

Гібридні моделі AMM (інтегровані з оракулами та TWAMMs)

AMM на основі оракулів (наприклад, Curve v2) використовують цінові оракули на ланцюжку для динамічного коригування цін AMM, зменшуючи затримку, яку зазвичай використовують арбітражори. Маркет-мейкери з часовою вагою середньозважених ринків (TWAMM) також поступово виконують великі угоди з часом, обмежуючи прибутковість арбітражної перебалансування.

Зменшення часу блоку

Це теоретичний підхід, що збільшує частоту угод за рахунок зменшення часу блоку, оскільки арбітражисти торгують більше, щоб згенерувати той самий очікуваний прибуток до оплати. З цим LP може заробляти більше комісій, щоб відшкодувати збитки, зазначені LVR.

Пакетні аукціони

Пакетні аукціони обробляють кілька замовлень одночасно протягом фіксованих часових інтервалів. Усі угоди в пакеті узгоджуються за однією ціною, що усуває можливості для арбітражу та зменшує часті оновлення цін. Цей підхід знижує витрати на ребалансування для LPs. Протоколи, такі як CoW Protocol та Gnosis Auction, вже реалізували цей метод.

Динамічні структури комісій

AMMs можуть приймати динамічні моделі комісій, які збільшують комісії під час періодів великої волатильності. Це покарає арбітражні угоди, які ґрунтуються на швидкому виконанні, знижуючи при цьому комісії для угод, які можуть зачекати кілька блоків (тобто, непроінформовані угоди).

Функція-максимізуючий AMM (FM-AMM) - альтернатива CF-AMM

Функціонально-максимізуючий автоматизований ринковий мейкер (FM-AMM) - це модель AMM, яка вирішує ключові виклики, що зустрічаються в традиційних автоматизованих ринкових мейкерах (AMM), особливо тих, які використовують моделі Constant Function Market Maker (CFMM), наприклад, Uniswap. Традиційні AMM, такі як ті, що базуються на моделі CFMM, використовують формулу постійного продукту, де добуток кількостей двох токенів залишається постійним.

Цей дизайн ставить два основні виклики:

Прибутки від арбітражу (LVR)

Відмінності в цінах між AMM та зовнішніми ринками створюють можливості для арбітражистів заробляти на шкоду постачальників ліквідності (LP). Коли ціни на зовнішньому ринку змінюються, арбітражисти можуть експлуатувати ці відмінності, що призводить до збитків для LP.

Атаки сендвічів

Зловмисники можуть маніпулювати порядком транзакцій, розміщуючи свої транзакції перед та після цільової транзакції, отримуючи прибуток від зумовлених змін цін. Це не лише шкодить цільовим трейдерам, але й підриває цілісність торговельного середовища.

Переваги FM-AMM

FM-AMMs використовують часті пакетні аукціони для обробки угод в дискретні проміжки часу, а не поодиноко. На відміну від традиційних AMM, які виконують угоди безперервно, цей механізм пакетної торгівлі забезпечує те, що всі транзакції у межах пакету очищаються за рівною ціною, нейтралізуючи переваги у впорядкуванні транзакцій.

Позбавляє LVR

Виконуючи всі угоди пакетом за тією ж розрахунковою ціною, FM-AMM запобігають арбітражникам експлуатувати різницю в цінах між AMM та зовнішніми ринками.

Запобігає атакам сендвічів

Рівна ціноутворення в межах кожної партії означає, що ціна визначається колективно для всіх угод, не залишаючи жодного місця для атакуючих для маніпулювання окремими послідовностями транзакцій.

Покращує дохід LP

Шляхом зменшення втрат, пов'язаних з арбітражем та фронтраннінгом, FM-AMM можуть пропонувати кращі доходи постачальникам ліквідності порівняно з традиційними AMM. Емпіричні аналізи показали, що для різних пар токенів FM-AMM надають доходи, які дорівнюють або перевищують ті, які спостерігаються на платформах, таких як Uniswap v3.

Висновок

LVR представляє максимальну вартість, яку можна витягнути при арбітражі за вартістю, яку надають ліквідність LP в AMM. Цей недолік базується на структурних неефективностях AMM. Для вирішення цих неефективностей були прийняті різноманітні дизайни, включаючи AMM з інтегрованими оракулами та динамічними структурами комісій. Хоча ці рішення покращують ефективність ринку та зменшують втрати від арбітражу, вони не повністю усувають LVR. FM-AMM використовує часті пакетні аукціони, щоб мінімізувати можливості фронтраннінгу та арбітражу.

І хоча дизайни AMM продовжують еволюціонувати, постачальники ліквідності повинні впоратися з цими структурними викликами на Gate.io з чітким розумінням компромісів, які виникають. Майбутнє AMM, ймовірно, буде залежати від збалансування капітальної ефективності, виявлення цін та стимулів як для постачальників ліквідності, так і для арбітражників.