*Transférer le titre original : 三角债 ou 温和通胀：Restaking une perspective alternative sur la restaking

Ethereum a été un foyer d'innovation, du moins c'était le cas. Celestia a introduit le concept de la couche DA, tandis qu'EigenLayer a alimenté la frénésie autour de la piste de restaking. L'innovation technologique a stimulé la croissance, fournissant une certaine justification à la baisse ultérieure des prix des pièces. Même Uniswap a réussi à stimuler les prix des pièces en ravivant le sujet ancien des commutations de frais.

Cependant, la croissance tirée par la technologie a inévitablement ses limites. C'est comme essayer de manger deux bols de riz supplémentaires dans un accès de colère ; vous ne pouvez pas traverser la terre. Le plafond à long terme de la technologie est le "cycle," tel que le cycle bien connu de Kondratiev, qui dure environ 50-60 ans. Si ChatGPT ne peut pas ouvrir la porte à la quatrième révolution industrielle, alors nous devrons accueillir la quatrième guerre mondiale avec des bâtons et des pierres.

Mille ans, c'est trop long; saisissez le jour.

Mais les cycles à long terme sont trop lents, et il y en a de plus courts, comme le halving du Bitcoin, qui se produit tous les quatre ans comme une horloge. De même, les jetons restakés sur Ethereum, je prévois, suivront également les cycles de prix que j'ai résumés : émergence du concept -> attraction des utilisateurs -> début de largage aérien -> hausse des prix -> pic à court terme -> baisse des prix -> nouvelles positives -> une autre poussée -> retour à la normalité, avec des fluctuations occasionnelles lorsque le marché se concentre sur le prochain sujet chaud.

Saisir la journée est encore trop long ; comprendre le concept de restaking en 5 minutes est suffisant.

1. Le restaking est une économie typique basée sur la dette, faisant face à une appréciation de la valeur dès le départ. Seul en respectant les exigences des récompenses de double staking LSD et ETH, on peut conserver ses gains, ce qui conduit à une recherche plus "impulsive" de rendements élevés, entraînant des risques plus élevés que LSD.
2. Ce qui est vendu dans le restaking est la sécurité d'Ethereum. Auparavant, les Rollups L2 ne pouvaient être évalués qu'en fonction de l'espace de bloc Ethereum, reflété dans DA et les frais de gaz. Le restaking standardise la sécurité d'Ethereum et la "monétise", fournissant une sécurité de niveau Ethereum avec une méthode plus abordable.

Tout d'abord, expliquons le deuxième point. Ce n'est qu'en comprenant ce que le restaking du produit produit qu'on peut comprendre la rationalité du mécanisme de tarification et la manière magique d'emprunter de vrais ETH de vos mains.

Sécurité de l'involution, débordement de capital

Le produit du restaking n'est pas compliqué. Il s'agit essentiellement de tirer parti de la sécurité du mainnet Ethereum, que ce soit le staking ETH ou les actifs LSD. Ils font tous partie du système de staking Ethereum. Auparavant, ils ne pouvaient contribuer qu'indirectement au mainnet Ethereum, bénéficiant ainsi de divers L2 ou applications sur Ethereum. Le restaking consiste essentiellement à séparer cette sécurité et à la fournir aux dApps ou Rollups qui en ont besoin, éliminant ainsi les intermédiaires et les écarts de prix.

La logique de déduction du restaking

Tout d'abord, veuillez ne pas douter du mécanisme PoS (Proof of Staking). D'une part, l'ETH a choisi le mécanisme PoS, et le restaking ultérieur est également basé sur le principe selon lequel le staking représente une extension de la sécurité. Le PoW et le PoS sont au moins en équilibre pour le moment. Le BTC monopolise 50% de la part de marché, et les autres chaînes publiques restantes se tournent essentiellement vers le PoS. La rationalité du PoS est reconnue par toutes les chaînes publiques sauf le BTC, ce qui est la prémisse de toutes nos discussions. Disons-le ensemble : le PoS est sécurisé, et plus l'ETH est mis en jeu, plus il est sûr !

À ce stade, le seul risque de détenir de l'ETH est la baisse de valeur basée sur la tarification en USD sur marge. Si on le voit en termes de tarification en ETH, Ethereum deviendra progressivement plus précieux. (À l'exclusion des risques tels que le vol ou la réduction)

Deuxièmement, pour maintenir la sécurité et le bon fonctionnement du réseau Ethereum, il est nécessaire de verrouiller certains ETH dans le système de mise en jeu. Il s'agit d'un protocole nécessaire pour la sécurité du réseau, que tout le monde comprend. Cependant, il n'est pas raisonnable de prendre des ETH aux particuliers sans raison, ils doivent donc recevoir des récompenses de mise en jeu, ou des intérêts.

La Fondation Ethereum a résumé quatre modes de participation au jalonnement :

• Staking à domicile en solo: Nécessite que les individus possèdent 32 ETH, achètent du matériel, mettent en place des nœuds et se connectent au réseau Ethereum eux-mêmes. Il s'agit du comportement de staking le plus décentralisé, mais l'inconvénient est qu'il nécessite de l'argent. Actuellement, le coût est supérieur à 100 000 dollars.
• Staking en tant que service : Si vous avez 32 ETH mais que vous ne voulez pas ou que vous n'avez pas l'argent pour acheter du matériel, vous pouvez confier votre ETH à des nœuds de staking, tout en conservant un certain degré de contrôle. L'inconvénient est que vous devez toujours payer vous-même, ce qui coûte environ 100 000 $.
• Le pool de mise en commun, connu sous le nom de mode LSD familier tel que Lido, où vous misez de l'ETH tout en recevant des jetons stETH ancrés à 1:1 à l'ETH. Vous pouvez toujours l'échanger contre de l'ETH, partager les récompenses de la mise en commun et utiliser le stETH pour participer à la DeFi afin de gagner de l'argent, et il n'y a pas de limite au montant de la mise en commun. Il convient aux investisseurs particuliers, mais l'inconvénient est que le stETH est toujours confronté au risque de détachement de l'ancre, ce qui peut entraîner la perte potentielle de l'ETH principal, et participer à la DeFi peut entraîner des pertes plus graves.
• CEX: Déposer des pièces pour des intérêts est la méthode la plus simple, avec des risques supportés par soi-même.

Dans ce processus, les modes Lido et CEX dominent le marché. Lido seul détient environ 30% de la part de marché, et des échanges tels que Binance et Coinbase figurent également parmi les premiers. On peut dire que le jalonnement Ethereum et le jalonnement de liquidité (LSD) sont essentiellement synonymes, et même que le CEX peut être considéré comme un mode LSD à permission plus élevée.

Mais qu'il s'agisse de mise en jeu ou de mise en jeu de liquidités, elles sont fonctionnellement cohérentes, à savoir fournir une sécurité pour le réseau Ethereum en misant de l'ETH. La différence est que la mise en jeu de liquidités offre des incitations supplémentaires en liquidités pour la mise en jeu.

Le restaking améliore la fonction initiale du staking, qui peut être comprise comme "à temps partiel". Avec le système de restaking, le réseau de staking d'Ethereum peut désormais répondre individuellement aux besoins de sécurité des dApps, tout en fournissant toujours une sécurité pour le mainnet d'Ethereum, et réclamer des récompenses de staking, des récompenses LSD et des récompenses de restaking. (En fonction de la garantie)

Ce changement dans les objectifs de sécurité n'est pas difficile à comprendre. Dans la vraie vie, le gardien de sécurité maintient théoriquement la sécurité de la communauté, mais il est également raisonnable d'arrêter occasionnellement un livreur. Si la livraison est placée dans la guérite de sécurité, elle entre essentiellement dans la communauté. La même logique s'applique aux Rollups utilisant EigenDA, ce qui permet d'économiser de l'argent. Si elle est placée dans une consigne, c'est équivalent à Celestia servant de service DA, ce qui serait moins cher.

Si vous insistez pour que la livraison ou le colis soit livré à votre porte, vous devez payer un supplément ou utiliser des services de livraison haut de gamme comme JD ou SF Express, ce qui revient essentiellement à utiliser Ethereum comme une couche DA, l'option la plus sûre et la plus coûteuse. Pour plus de détails sur la façon de construire DA avec des services de restaking, consultez mon article précédent :L'essor des récits DA, les sorties Ethereum Rollups.

Description fonctionnelle du re-staking

Avant l'émergence du re-staking, en prenant DA comme exemple, on utilisait soit le coûteux mais sécurisé Ethereum mainnet, soit les services bon marché mais peu orthodoxes tels que Celestia. Maintenant, grâce au re-staking, on peut profiter de la sécurité d'Ethereum tout en réduisant les coûts. En même temps, les revenus multi-staking existants et la fonction de circulation des jetons de re-staking LRT ne sont pas restreints.

DA n'est qu'un exemple. EigenLayer est essentiellement un ensemble de contrats intelligents, et non une chaîne publique ou L2. Utiliser les services fournis par EigenLayer revient à utiliser Ethereum lui-même. Cela peut être un peu difficile à comprendre du point de vue logiciel. Passer à la preuve de travail est plus facile à comprendre.

Prenez Dogecoin comme exemple. Bien que ce soit un jeton PoW, il n'y a pas eu de machine minière Dogecoin dédiée depuis longtemps. Au lieu de cela, il est vendu groupé avec des machines minières LTC. Cela s'appelle l'exploitation minière fusionnée, où l'achat d'une machine minière LTC vous donne également une fonctionnalité supplémentaire d'exploitation minière Dogecoin. Allant plus loin, lorsque le jeton Saga de Solana se vendait à 1000 $, il y avait peu d'acheteurs. Mais après la montée en popularité du jeton BONK associé, les gens étaient impatients d'acheter Saga même à 10 000 $. C'est aussi une forme d'«exploitation minière fusionnée», où l'exploitation minière de Saga vous rapporte des jetons Bonk.

Pour résumer, théoriquement, la sécurité d'Ethereum peut encore être utilisée par Rollups sans avoir recours au re-staking. Cependant, l'interaction directe avec le mainnet serait plus coûteuse et plus longue en raison des problèmes de scalabilité bien connus d'Ethereum. Le re-staking visualise essentiellement la sécurité par la quantité de jetons mis en jeu :

• La composition des jetons de ré-approvisionnement est ETH ou LSD. Tout dApp utilisant des jetons de ré-approvisionnement pour construire son réseau de nœuds de mise est équivalent à la sécurité d'Ethereum;
• Plus le nombre de jetons restakés est élevé, plus la sécurité de son service de vérification active AVS (Actively Validated Services) est élevée. Cela est conforme au principe selon lequel plus le nombre d'ETH mis en jeu est élevé, plus Ethereum est sûr;
• Le service de re-staking peut toujours émettre ses jetons sous forme de certificat pour participer au service de re-staking. Cette fonction est similaire à stETH. Les incohérences seront mentionnées ci-dessous.

Enfin, le restaking d'EigenLayer a atteint sa limite en termes de fourniture de sécurité. D'autres solutions sont basées sur cela, ou elles prennent en charge plus de chaînes publiques, ou apportent des modifications de solution en termes de sécurité, comme Puffer peut partager les avantages doubles de LSD et LRT en même temps, ou ether.fi peut se transformer d'un service LSD en un service de restaking.

Mais notre voyage n'est pas encore terminé. Le TVL d'EigenLayer a dépassé les 10 milliards de dollars américains, le TVL de Lido a dépassé les 30 milliards de dollars américains, et le montant mis en jeu d'ETH est d'environ 30 millions, d'une valeur de 100 milliards de dollars américains. Si nous croyons que la valeur des dérivés devrait dépasser celle du comptant, alors il y a encore de la place pour que la valeur des deux augmente plusieurs fois ou des dizaines de fois, mais la valeur d'articles tels que le dollar américain, l'or ou le pétrole brut est reconnue par toute l'humanité. Le processus de débordement de capital d'Ethereum prendra beaucoup de temps, c'est aussi une raison importante pour laquelle les LSD ne sont pas très réussis, ou il y a un plafond pour le réinvestissement, et la valeur a besoin de temps pour être déversée.

Dette triangulaire ou inflation modérée

Le re-staking non seulement élargit les limites en termes de fonction, mais il a aussi une nature plus forte de recherche de profit dans le mécanisme économique. Ce n'est pas un sens péjoratif, mais une description objective de son processus opérationnel, en commençant par ETH, en passant par le staking/LSD, puis en passant par le re-staking, les trois parties sont interconnectées et indispensables, parmi lesquelles ETH fournit la sécurité et la garantie de revenu, le staking/LSD fournit des certificats de liquidité, et ensuite le re-staking fournit une sécurité quantifiable, ce qui se résume finalement à l'ETH lui-même.

Il convient de noter ici que la sécurité et le revenu de l'ETH sont intégrés au LSD et au re-staking. Même si les jetons LSD sont considérés comme étant placés dans le système de re-staking, ils peuvent être découplés en LSD et finalement retournés à l'ETH lui-même.

Cependant, cela pose un problème. D'une part, le restaking implique deux niveaux de systèmes de mise en jeu, chacun nécessitant des rendements plus élevés pour couvrir les coûts. Considérez un scénario où le rendement de la mise en jeu pour l'ETH est de 4 %. Le restaking promet des rendements supérieurs à 4 % pour attirer la mise en jeu des jetons LSD. En conséquence, le rendement du restaking pour l'ETH dépassera considérablement le rendement de la mise en jeu du mainnet. S'il est inférieur ou proche du rendement de la mise en jeu du mainnet, alors l'ETH ne sera pas attiré par le système de restaking.

De cela, nous pouvons tirer la conclusion suivante : le staking lui-même est une forme de système inflationniste, qui peut être largement classée en trois scénarios de discussion :

1. Le jalonnement sur le réseau principal offre le rendement de jalonnement le plus sécurisé, car chaque détenteur d'ETH contribue aux bénéfices. Cela est semblable à la taxe de frappe sur le USD. Détenir des USD ou de l'ETH fait inévitablement face à une lente érosion du pouvoir d'achat due à l'inflation.
2. La mise en jeu de liquidités, telle que celle proposée par Lido, émet des «obligations d'entreprise» avec un rendement de 4 %. stETH sert de certificat d'obligation, Lido devant offrir des rendements supérieurs à 4 % pour maintenir l'équilibre. Pour chaque stETH émis, Lido supporte une responsabilité de 1,04 ETH.
3. Si stETH est restaké, le réseau de restaking achète ces obligations d'entreprise à un prix supérieur à 1,04 ETH. Le réseau de restaking reçoit des réserves et peut continuer à émettre sa propre « monnaie », tels que divers jetons LRT. Ce processus est semblable à la création de monnaie, le restaking étant basé sur le crédit pour générer des jetons. Cela diffère des LSDs créant du crédit basé sur l'ETH (actifs réels des investisseurs individuels). En termes plus simples, le restaking assume le rôle d'une banque.

Pour illustrer avec un exemple réel, considérons le tristement célèbre "dette en triangle". À la fin des années 1990, les entreprises industrielles, notamment les industries lourdes d'État du nord-est de la Chine, sont tombées dans un cycle vicieux :

• Les grandes entreprises industrielles n'ont pas pu vendre leurs produits, ce qui a entraîné des pertes financières et l'incapacité de payer les dettes des plus petites entreprises.
• Les paiements des petites entreprises ont été bloqués par les grandes entreprises, entraînant de graves pénuries de financement pour l'expansion et provoquant une crise de la dette.
• Les grandes et petites entreprises ont emprunté aux banques. Les petites entreprises, principalement privées, ont eu du mal à obtenir des prêts, tandis que les grandes entreprises, même après avoir obtenu des prêts, n'ont pas pu vendre leurs marchandises, exacerbant l'accumulation.
• L'augmentation des mauvaises créances dans les banques a rendu plus difficile l'obtention de prêts pour les grandes et petites entreprises, entraînant un ralentissement économique et impactant l'ordre social avec des problèmes de chômage.

À première vue, le problème réside dans le taux de mauvaises créances des banques, car leurs modèles de contrôle des risques étaient pratiquement inexistants, transformant le prêt aux grandes entreprises en une tâche politique qui n'a pas réussi à guider la production économique. Cependant, à un niveau plus profond, il s'agissait d'un problème de production. Les grandes et petites entreprises ne pouvaient pas répondre directement aux signaux du marché pour la production et étaient complètement dissociées de la production et de la consommation, fonctionnant sur l'inertie. Les grandes entreprises ne voulaient pas améliorer la qualité des produits, et les petites entreprises n'exploraient pas les marchés civils.

De leur point de vue, les grandes entreprises pourraient facilement obtenir des prêts, éliminant ainsi le besoin d'organiser la production en fonction du marché. Finalement, le gouvernement organiserait des prêts aux grandes entreprises, garantissant ainsi le paiement ultérieur.

En réalité, bien que la question de la « dette triangulaire » ait été « résolue » en transférant les charges de la dette, cela équivaut essentiellement à fermer les yeux sur les erreurs passées. Ce n'est qu'après avoir échappé à la crise que les grandes et petites entreprises ont commencé à produire en fonction des signaux du marché, mais c'était trop tard. Les grands gagnants ont été le delta du fleuve Yangtsé et le delta de la rivière des Perles.

De même, ETH représente les grandes entreprises, les LSD représentent les petites entreprises, et le restaking représente les banques. Dans cette logique, ce n'est pas un simple cas d'expansion de l'effet de levier de l'ETH. Au lieu de cela, il s'agit d'un cycle d'ETH, de certificats de crédit, de création de jetons et de rétroaction vers l'ETH, où le rendement de l'ensemble du processus de flux doit dépasser le rendement de l'ETH staking. Sinon, il s'agit d'une dette dépassant la croissance économique, où la croissance économique ne peut même pas couvrir les paiements d'intérêts de la dette, sans parler d'éliminer la dette. Actuellement, les États-Unis, le Japon et l'Europe suivent cette voie, les États-Unis étant dans la meilleure position car tout le monde supporte le coût de l'inflation pour l'USD ; si vous détenez des USDT, vous le supportez aussi.

Les économies basées sur la dette sont en effet insoutenables. Cependant, cette approche a sa logique. ETH est basé sur le staking, qui est la plus grande correction politique. La critique ne peut viser que le montant insuffisant de staking, le manque de décentralisation ou les problèmes de sécurité des services de restaking, mais ne peut pas nier le PoS lui-même.

Analogie de la dette triangulaire et du restaking

En tant qu'entreprise de production, ETH garantit le niveau de base des rendements de la mise en jeu. Que ce soit LSD ou la remise en jeu, les rendements doivent être supérieurs ou proches de ce niveau de base. LSD transfère des certificats de crédit à la remise en jeu, ce qui nécessite d'améliorer son fonds de réserve pour participer à des activités offrant des rendements plus élevés. En passant d'ETH à la remise en jeu, les certificats de remise en jeu du marché sont déjà supérieurs à 104% de l'ETH. Tant que les utilisateurs ne rachètent pas, la richesse du marché est invisiblement amplifiée, renforçant le pouvoir d'achat de la remise en jeu et la capacité de remboursement de la dette.

Cependant, les risques vont de pair. Le re-staking est basé sur un système de "monnaie" basé sur le crédit, nécessitant le maintien de son crédit pour éviter les runs des utilisateurs. Luna-UST sert de mise en garde, en fonction de l'engagement de retour du système de re-staking. En fait, les actifs de staking disponibles d'EigenLayer comprennent divers types tels que ETH, LSD, les actifs LP, et d'autres, principalement en raison du niveau élevé de risque impliqué.

Le risque avec LSD réside dans le taux de change entre stETH et ETH. En théorie, tant que la réserve est suffisante ou qu'il y a un chevalier blanc pour secourir, convertir de nouveau en ETH en temps de crise est réalisable. Cependant, le système de ré-empilage doit non seulement garantir un taux de rendement élevé, mais aussi répondre aux demandes de rachat. Ainsi, bien qu'absorber uniquement des actifs ETH fortement corrélés puisse être sûr, cela ne garantit pas les rendements. Si des actifs alternatifs sont absorbés de manière excessive, leur capacité de remboursement de la dette sera remise en question.

Actuellement, la Valeur Totale Verrouillée (TVL) d'EigenLayer est inférieure à celle de Lido pour la même raison. L'empilement excessif crée des crises incontrôlables. Envisagez un scénario théorique : Lido n'a besoin que de revenir à l'ETH pour se stabiliser, tandis qu'EigenLayer doit revenir à l'stETH, puis à l'ETH via l'stETH. S'il implique d'autres jetons, le processus de retour-échange devient encore plus complexe. (En réalité, un mécanisme aussi complexe peut ne pas être nécessaire.)

Similaire à la dette triangulaire, le fonctionnement du système de re-staking est basé sur l'engagement de retour du réseau de re-staking, mais son cœur réside dans la force de l'ETH. En excluant les facteurs incontrôlables comme les crises de sécurité des contrats, tant que l'ETH reste fort et que le TVL de l'écosystème EVM augmente, les réseaux de mise en jeu et de re-staking basés sur l'ETH peuvent continuer à imprimer de l'argent sans limites. Avec une valeur au comptant de 100 milliards de dollars en jeu d'Ethereum, même une augmentation décuplée n'est qu'à l'échelle du billion de dollars.

Tant que l'ETH est adopté par un nombre croissant d'individus et d'institutions, le système de restaking sera une forme efficace et modérée d'inflation. Nous vivrons une période de prospérité ensemble, où tous les actifs liés à l'ETH augmenteront en valeur, jusqu'à l'effondrement.

Conclusion

Le produit du re-staking est la monétisation de la sécurité de l'Ethereum, et son modèle économique représente une inflation modérée. Cet effet de levier est une lente tendance à la hausse, plutôt que l'effet de levier violent et radical des contrats multiplié par 125 fois. L'augmentation du prix des actifs liés à l'ETH n'est pas fortement influencée par des tokens comme LDO de Lido ou les tokens natifs d'EigenLayer car le cœur de l'Ethereum est composé uniquement d'ETH. Il n'y a absolument pas de place pour un deuxième actif lié au mainnet, ce qui est la ligne de base pour le réseau Ethereum sous le mécanisme PoS. C'est également la raison fondamentale pour laquelle Vitalik critique vivement Celestia. Tous les profits appartiennent à l'ETH.

Comparé à Bitcoin, Ethereum doit créer des sources de revenus pour ETH lui-même, alors que BTC est sa propre source de revenus. C'est une situation complètement différente. En ce qui concerne le jalonnement et le reclassement d'autres réseaux, ils doivent d'abord répondre à la nécessité de leur propre attachement à la chaîne publique; sinon, ce n'est qu'une série de jeux de hasard.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ Montagne Zuoye Waibo]Transférer le titre original '三角债 or 温和通胀：Restaking 再质押的另类视角'. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Maître Zuo]. En cas d'objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Responsabilité de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.